Close

Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 32
  1. #11
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    12 2014
    Miasto
    Włocławek
    Posty
    34

    Domyślnie

    Czy ta niezbyt rewelacyjna jakość w przypadku zdjęcia BioLight 300 jest wynikiem słabej jakości kamerki 2mp czy może obiektywów achromatycznych Delty? Może jednak lepiej by było skompletować osobno mikroskop i osobno kamerkę którą będę mógł szybciej nałożyć na okular niż męczyc się z montowaniem Nikona.

  2. #12

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vasteq Zobacz posta
    Czyli jak widać można pstryknąć dość dobre fotki bez konieczności montowania adapterów? Rozumiem że z założonym obiektywem? Myślę jeszcze nad kamerką Delta Optical Smart 2mp oraz Delta Optical Smart 5MP PRO może wystarczy do moich celów, jeśli tylko obsłuży wymagane powiększenie. Lub też Celestron LCD II. W odpowiedzi od pracowników Delta dostałem info że powiększenie na zamieszczonym przeze mnie zdjęciu to 400x, czyli obiektyw 40x.
    Nie, po prostu kładłem korpus na statywie, ew. mocowałem dodatkowo mały pierścień pośredni M42, aby aparat był stabilniejszy (bo haczył lampą wbudowaną).

    Smarty nadają się raczej do oglądania obiektów nieprzezroczystych. Choć da się zobaczyć i preparaty płaskie.
    Dziś cyknąłem takie dwa kadry (niestety musiałem obrazki ściągać z fejsa, więc kompresja dała im popalić).



    Celestron ma podobną optykę jak Biolight. Już znacznie lepiej jest w BioStage II (optyka jak w serii Genetic Pro).

    Cytat Zamieszczone przez Vasteq Zobacz posta
    Czy ta niezbyt rewelacyjna jakość w przypadku zdjęcia BioLight 300 jest wynikiem słabej jakości kamerki 2mp czy może obiektywów achromatycznych Delty? Może jednak lepiej by było skompletować osobno mikroskop i osobno kamerkę którą będę mógł szybciej nałożyć na okular niż męczyc się z montowaniem Nikona.
    Głównie obiektywów. Nie oszukujmy się, Biolight to produkt dla dzieci w wieku wczesnoszkolnym. Jak porównam jakość ze swoim pierwszym, wymarzonym mikroskopem, ruskim "Analyt-5" z plastikową optyką, to jest niebo a ziemia

    Musisz sobie pokalkulować jakie są Twoje potrzeby, ile jesteś w stanie dać za możliwość robienia mikrofotografii i co będzie najwygodniejsze.
    Pozdrawiam, Dariusz Kucharski
    | DA | WWW | Blog |
    D800 D300s | N14-24G N24-70G N70-300VR T150-600 N60D N85PC N105D Trioplan100 Takumar28 Σ10-20mkI T17-50mkI | SB-900x2 Manfrotto 055xprob 322RC2 +duperele

  3. #13
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    12 2014
    Miasto
    Włocławek
    Posty
    34

    Domyślnie

    No właśnie głowię się pomiędzy wygodą a jakością. Wolałbym żeby był to mały mikroskop a robienie fotek nie wymagało wysiłku związanego z mocowaniem przejściówek. Te małe mikroskopy cyfrowe były by ok, ale ich jakość jest raczej średnia z tego co widziałem. Mógłbym również kupić jakiś lepszy mikroskop np ten "BioStage II" i zakładać na niego kamerkę usb, tylko jaka kamerkę wybrać żeby nie stracić na jakości?

  4. #14

    Domyślnie

    No niestety za jakosc sie placi i to niemalo, i to niewazne czy mikroskopia czy foto czy inna dziedzina.
    Niestety trzeba wybrac jakis kompromis.
    Ja ostatnio troche podlubalem, popytalem tu i owdzie i niestety swoje plany musialem zrewidowac i nadszarpnac budzet. No ale to juz historia na inny watek

    pozdro
    Trzy aparaty spod znaku N i "troche" szpeja do nich....

    www.michalak24.pl

  5. #15

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vasteq Zobacz posta
    No właśnie głowię się pomiędzy wygodą a jakością. Wolałbym żeby był to mały mikroskop a robienie fotek nie wymagało wysiłku związanego z mocowaniem przejściówek. Te małe mikroskopy cyfrowe były by ok, ale ich jakość jest raczej średnia z tego co widziałem. Mógłbym również kupić jakiś lepszy mikroskop np ten "BioStage II" i zakładać na niego kamerkę usb, tylko jaka kamerkę wybrać żeby nie stracić na jakości?
    Z całą pewnością nie wyciągniesz jakości lustrzanki. Większość kamerek Touptek, HDCE, Delty itp. daje przyzwoity obraz ale tylko przy dobrym oświetleniu. Ponadto większość oferuje zakres rozdzielczości 1,3-5 mpx. Czasami nie ma z czego ciąć lub robić sensowne powiększenie.

    Wrzucam dwie fotki z kamerki UCMOS 8MP Pro i mikroskopu Biostage II. Powiększenie 100x.

    http://i1034.photobucket.com/albums/...ps03cde70d.jpg
    http://i1034.photobucket.com/albums/...ps9ef47c0d.jpg
    Pozdrawiam, Dariusz Kucharski
    | DA | WWW | Blog |
    D800 D300s | N14-24G N24-70G N70-300VR T150-600 N60D N85PC N105D Trioplan100 Takumar28 Σ10-20mkI T17-50mkI | SB-900x2 Manfrotto 055xprob 322RC2 +duperele

  6. #16
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    12 2014
    Miasto
    Włocławek
    Posty
    34

    Domyślnie

    A czy ktoś z tutaj obecnych mógłby wyrazić się w temacie jakości mikroskopu? Czy wąskim gardłem jest tutaj mikroskop czy może jednak jakość aparatu? Przykładowo jeśli mogę podać to owe poniższe rewelacyjne jak dla mnie zdjęcia są robione na mikroskopie BMS D1 223 e-plan trino, oraz 3,5x lens Canon EOS 600D.
    https://www.flickr.com/photos/makromaus_ahrweiler/

    Mikroskop raczej nie dostępny na naszym rynku, bo szwedzki ale czy taki Biostage II by mu dorównał bądź inny z dostępnych?

  7. #17

    Domyślnie

    Czynnikiem limitującym będzie przede wszystkim optyka mikroskopu. Wspomniany BMS ma obiektywy klasy planachromat. Sam mikroskop bardzo przypomina produkty Motic'a, a więc to pewnie średnia połka, pomiędzy "chińczykami" a "wielką czwórką" (Olympus, Zeiss, Nikon, Leica).

    Biostage II nawet nie ma czym startować, bo ma proste obiektywy achromatyczne. Troszkę lepiej jest w przypadku serii mikroskopów Delty Genetic Pro (wyższej klasy achromaty). Jeśli chcesz lepiej, to już oznacza budżet w zakresie 3-4 tysiące - Planachromaty dostaniesz w modelach Evolution 100 TP i Evolution 300. Korzystam z tego ostatniego i muszę powiedzieć, że nie widziałem znaczących różnic między tym modelem, a Motic BA310, poza trochę większą aberracją chromatyczną.

    Tu przykładowe fotki z mikroskopu Delta Optical Evolution 300 z kamerką mikroskopową

    Glon, powiększenie 200x, skośne oświetlenie

    Skoleks tasiemca uzbrojonego, 200x, kontrast fazowy

    Nicień pasożytniczy, 100x, kontrast fazowy
    Pozdrawiam, Dariusz Kucharski
    | DA | WWW | Blog |
    D800 D300s | N14-24G N24-70G N70-300VR T150-600 N60D N85PC N105D Trioplan100 Takumar28 Σ10-20mkI T17-50mkI | SB-900x2 Manfrotto 055xprob 322RC2 +duperele

  8. #18
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    12 2014
    Miasto
    Włocławek
    Posty
    34

    Domyślnie

    Dziękuję, bardzo przydatna informacja. Ale jeśli potęga leży w obiektywach a te są chyba wymienne, to można by kupić tańszy mikroskop i dokupić obiektyw planachromatyczny? Koszt rzędu 500 zł z tego co widzę.

  9. #19
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    12 2014
    Miasto
    Włocławek
    Posty
    34

    Domyślnie

    Rozmyślam czy niższym kosztem mógłbym zmodyfikować taką Delte Optical Genetic Pro Trino o planachromatyczny. Czy jest w ogóle taka możliwość i sens. Jeśli dobrze rozumiem obiektywy anachromatyczne to czarno-białe? Oglądając zdjęcia z takiego Biostage II w internecie widzę że są kolorowe.

  10. #20

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vasteq Zobacz posta
    Rozmyślam czy niższym kosztem mógłbym zmodyfikować taką Delte Optical Genetic Pro Trino o planachromatyczny. Czy jest w ogóle taka możliwość i sens. Jeśli dobrze rozumiem obiektywy anachromatyczne to czarno-białe? Oglądając zdjęcia z takiego Biostage II w internecie widzę że są kolorowe.
    Nie do końca jest tak jak piszesz

    Jeśli chodzi o obiektywy, to można je podzielić na:
    achromatyczne, które mają skorygowane aberracje chromatyczne dla dwóch długości fali światła - czerwonego i niebieskiego. Krzywizna pola skorygowana jest w ok. 60% pola widzenia.
    semiplanachromatyczne - skorygowane aberracje chromatyczne dla dwóch długości fali, krzywizna pola skorygowana jest w większości (ok. 75%) pola widzenia.
    planachromatyczne – skorygowane aberracje chromatyczne dla dwóch długości fali, krzywizna pola skorygowana jest niemal w całym polu widzenia (ok. 95%).
    apochromatyczne - skorygowane aberracje chromatyczne dla trzech długości fali.
    planapochromatyczne - skorygowane aberracje chromatyczne dla trzech długości fali i krzywizna pola skorygowana niemal w całym polu widzenia. Jest to najdroższa klasa obiektywów.

    Co do instalacji planachromatów w Genetic Pro. I tak i nie. Stosując planachromaty masz skorygowany, "płaski" obraz w niemal całym polu widzenia. Robiąc zdjęcia kamerką lub aparatem wycinasz fragment z pełnego pola widzenia, widzianego w okularach. Najczęściej zatem wycinasz ten nieostry fragment, więc w pewnym sensie robisz sobie takie "planachromaty" z achromatów.
    Jeśli nastawiasz się stricte na mikrofotografię, to tak na prawdę opłaca się inwestować w obiektywy o sprawdzonej, wysokiej jakości obrazu i wysokiej rozdzielczości. Pozostaje więc wtedy polować na Planachromaty "wielkiej czwórki" na ebayu, bo w Polsce trafiają się skrajnie rzadko. A jako bazę, wolałbym statyw Evolution 100, który jest większy, przez co stabilniejszy dla aparatu, ma silniejsze oświetlenie.

    Sporo fajnych informacji znajdziesz tutaj: http://www.forum.biolog.pl/obiektywy...tp-vt47212.htm

    Jerzy Rojkowski "zjadł zęby" na używanej optyce i sprzęcie mikroskopowym. Na jego testach można polegać.
    Ostatnio edytowane przez Dark ; 13-12-2016 o 10:32
    Pozdrawiam, Dariusz Kucharski
    | DA | WWW | Blog |
    D800 D300s | N14-24G N24-70G N70-300VR T150-600 N60D N85PC N105D Trioplan100 Takumar28 Σ10-20mkI T17-50mkI | SB-900x2 Manfrotto 055xprob 322RC2 +duperele

Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •