Fujifilm FinePix S3Pro

[Rave]

aparat ma troche wieksza wynikowa rozdzielczosc i dobrze to wyglada a s3 warto kupic wlasnie dla filmowego wygladu zdjec.. pieknej tonalnosci

A ja glupi zawsze myslalem, ze koncowy efekt -- znaczy wyglad zdjec, to najbardziej od szkla zalezy...

na filmie to ja mysle ze tak.... ale nie na cyfrze gdzie jakosc obrazu jest dyktowana wedlug kazdego punktu piksela na matrycy ktory wcale nie reaguje na swiatlo jak blona swiatloczula...

poza tym to co mowilem wczesniej to mowilem juz o sytuacji gdy ma sie dobre szkla.. i sie podepnie takiego d70 i s3 pro... s3 pro zrobi ladniejsze zdjecia .

[Anonymous]

aparat ma troche wieksza wynikowa rozdzielczosc i dobrze to wyglada a s3 warto kupic wlasnie dla filmowego wygladu zdjec.. pieknej tonalnosci

A ja glupi zawsze myslalem, ze koncowy efekt -- znaczy wyglad zdjec, to najbardziej od szkla zalezy...

na filmie to ja mysle ze tak.... ale nie na cyfrze gdzie jakosc obrazu jest dyktowana wedlug kazdego punktu piksela na matrycy ktory wcale nie reaguje na swiatlo jak blona swiatloczula...

poza tym to co mowilem wczesniej to mowilem juz o sytuacji gdy ma sie dobre szkla.. i sie podepnie takiego d70 i s3 pro... s3 pro zrobi ladniejsze zdjecia .

Ludzie przestańcie - i w analogu i cyfrze najważniejsza jest optyka. Matryca 6 mln. rejestruje wystarczająco duzo szczegółów - malo który obiektyw jest w stanie to wykorzystać..
Dalsze zwiekszanie rozdzielczośći matrycy bez zwiększenia jej fizycznych rozmiarów nic nie daje.
Przestańcie pisać o inności fotografii cyfrowej bo to bzdura.
Zasady sa te same, różny rodzaj zapisu. Tak jak przy analogu sa różne klisze, tak przy cyfrze różne matryce, ale najważniejsze jest to co "widzi" obiektyw.


Pozdrawiam:
Andrzej

[Rave]

Ludzie przestańcie - i w analogu i cyfrze najważniejsza jest optyka. Matryca 6 mln. rejestruje wystarczająco duzo szczegółów - malo który obiektyw jest w stanie to wykorzystać..
Dalsze zwiekszanie rozdzielczośći matrycy bez zwiększenia jej fizycznych rozmiarów nic nie daje.
Przestańcie pisać o inności fotografii cyfrowej bo to bzdura.
Zasady sa te same, różny rodzaj zapisu. Tak jak przy analogu sa różne klisze, tak przy cyfrze różne matryce, ale najważniejsze jest to co "widzi" obiektyw.


Pozdrawiam:
Andrzej

o ja nie moge jeden nie zajarzyl i kazdy powtarza.. andrzej mi chodzi o motyw gdy masz obraz ze swietnego obiektywu prawda... to teraz wyobraz sobie ze masz ten obraz przed oczyma.. i masz za soba s korpusy..20d...d70 i s3 pro... (pomijam kompatybilnosc bagnetowa hue hue hue) to zdjecie z s3 wyjdzie najbardzie naturalnie i ladnie... i mi nie wmowicie ze kazde bedzie takie samo... i to mam na mysli mowiac ze s3 pro wali piekne zdjecia.... ale pewnie i tak nie zrozumiecie co do was mowie wiec sobie daruje EOT.

[Anonymous]

Ludzie przestańcie - i w analogu i cyfrze najważniejsza jest optyka. Matryca 6 mln. rejestruje wystarczająco duzo szczegółów - malo który obiektyw jest w stanie to wykorzystać..
Dalsze zwiekszanie rozdzielczośći matrycy bez zwiększenia jej fizycznych rozmiarów nic nie daje.
Przestańcie pisać o inności fotografii cyfrowej bo to bzdura.
Zasady sa te same, różny rodzaj zapisu. Tak jak przy analogu sa różne klisze, tak przy cyfrze różne matryce, ale najważniejsze jest to co "widzi" obiektyw.


Pozdrawiam:
Andrzej

o ja nie moge jeden nie zajarzyl i kazdy powtarza.. andrzej mi chodzi o motyw gdy masz obraz ze swietnego obiektywu prawda... to teraz wyobraz sobie ze masz ten obraz przed oczyma.. i masz za soba s korpusy..20d...d70 i s3 pro... (pomijam kompatybilnosc bagnetowa hue hue hue) to zdjecie z s3 wyjdzie najbardzie naturalnie i ladnie... i mi nie wmowicie ze kazde bedzie takie samo... i to mam na mysli mowiac ze s3 pro wali piekne zdjecia.... ale pewnie i tak nie zrozumiecie co do was mowie wiec sobie daruje EOT.

Masz rację że S3 pro robi "najładniejsze" zdjecia z wymienionych korpusów, ale nie jest to zasługą fantastycznej matrycy, ale wspaniale dobranym algorytmom obróbki zdjęcia, podobne efekty uzyskuje Olympus w sowim E1 z tym, że w nim matryca ma za małe wymiary (fizyczne - nie rozdzielczość, bo ta nie jest taka zła), które pomimo zastsowania znakomitej optyki ograniczaja jego możliwości.
Podobnie jest w analogu - weż F100 i jego fantastyczne możliwości wraz z Fuji velvia i porównaj z np. EOS 3000N z jego kiepskim naświetlaniem na kliszy np. Samsung.
Co nie zmienia postaci rzeczy, że najważniejszy jest obiektyw.

Pozdrawiam:
Andrzej

[Rave]

Co nie zmienia postaci rzeczy, że najważniejszy jest obiektyw.

Pozdrawiam:
Andrzej

co nie zmienia faktu ze ja odpoczatku nie mowilem o obiektywach tylko stig wtracil swoje zaskoczenie. No tak soft soft soft algorytm.. a matryca to gowno zrobila wez nie gadam z wami bo co jeden to madrzejszy.

[stig]

co nie zmienia faktu ze ja odpoczatku nie mowilem o obiektywach tylko stig wtracil swoje zaskoczenie.

A Ty oczywiscie nie wyczules ironii...

[Leon13th]

Może skończycie gadanie o d... marynie i pomożecie koledze.Miałem ten aparat w swoich łapach,zrobiłem kilka fotek nim z obiektywem Nikkor Micro 60/2,8 D.Zdjęcia wyszły jak żyletka.Polecam ten korpus,jest naprawde fajny i dobrze się go trzyma.Jedny wada to że strzasznie wolny jak żółw.

[stig]

Wiec odpowiedz jest prosta -- jest to zdecydowanie korpus sesyjny... Ze wzgledu na swoja powolnosc nie nadaje sie do reporterki. Jesli ktos wlasnie do studia potrzebuje aparatu -- to nic -- tylko polecic... Z dobrymi szklami oczywiscie...

[c2h5oh]

Jesli S3 szybkoscia przypomina S2, ktorym to mialem okazje sie bawic to faktycznie - do studia i do architektury czemu nie, reporterka/sport (nie szachy) odpada.

[lenek]

Przez 1 1/2 roku robiłem zdjęcia na piłce kopanej tym aparatem (S2Pro) - szło całkiem nie źle - kwestia przyswyczajenia. Trzeba było być przewidującym i o ułemek sekundy wyprzedzać akcje. Wtedy można było zrobić całkiem niezłe fotki Jednak gdy D2H wylądował w serwisie i musiałem ponownie skorzystać s usług S2Pro to była katasrofa - po prostu się odzwyczaiłem