Close

Strona 37 z 40 PierwszyPierwszy ... 273536373839 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 361 do 370 z 397
  1. #361

    Domyślnie

    @jamnik co Ty masz takie ciśnienie ? każdy wyraził swoje zdanie w temacie i na tym koniec. Nie powiedziałem że wybierasz skarpetki niesamodzielne, a uwierz Twoje skarpetki i wybór, obchodzi mnie to jak zeszłoroczny deszcz. Stwierdziłem że każdy zakup sprzętu fotograficznego powinien polegać na samodzielnym wyborze i doborze pod swoje potrzeby. Bez ciśnień kolego ?
    Ostatnio edytowane przez kurczeblade ; 11-03-2018 o 18:39

  2. #362
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    03 2018
    Miasto
    Strzelce Opolskie
    Posty
    4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kurczeblade Zobacz posta
    Masz cropa, ale pamiętaj że zawsze w przyszłości możesz zmienić na FF. Wiec ważne jest dobrać tak szkła żeby ich później nie wymieniać.
    [...]
    fajnie jakbyś miał jakieś porównanie w sklepie i samodzielnie podjął decyzje.
    Z taką właśnie myślą świadomie celuję już podczas poszukiwań raczej tylko w szkiełka FF - winietowaniem nie mam się co przejmować, aberracje i ostrość też póki co dotyczą mnie tylko z lepszego centrum kadru FF.

    Tak jak pisałem spróbuję zamówić obydwa S24/1.4 i N24/1.8 do sklepu zapewniając sprzedawcę, że jeden z nich wezmę (chyba że z obydwoma będą wielkie problemy i nawet USBDock nie pomoże)

    Póki co nadal skłaniam się leciutko bardziej w stronę Sigmy, jedyny minus to że będzie mnie bolała niekompatybilność z moim dotychczas uzbieranym zapleczem filtrów 72mm ...przy N24 nie było by z tym problemu

  3. #363

    Domyślnie

    @Glowa
    Nie jednemu psu "Jamnik"...
    Krótko mówiąc - rzeczywiście zbieżność, i to nawet w kilku "realiach".
    No cóż, opis pecha tegoż "jamnika" może świadczyć przeciw Nikkorom... Ale co ja na to poradzę, że na mnie uwzięła się Sigma...?

    - - - - kolejny post - - - - - -
    @kurczeblade
    Rzeczywiście - mam "ciśnienie". Ale tylko wtedy, gdy ktoś wciska mi rzeczy, których nie wypowiedziałem.
    Amen.
    Ostatnio edytowane przez jamnik ; 11-03-2018 o 19:27

  4. #364

    Domyślnie

    @POS tak zrób, ale nie masz możliwość przetestowania stacjonarnie ? Jak Ci się trafi jeden z obiektywów który będzie pudłował, to szkoda bo skreślać na podstawie sprawdzenia jednego egzemplarza. Takie porównanie będzie miało sens jak jedno i drugie szkło będzie trafiało dobrze ? ale coś mi się wydaje że jak weźmiesz do ręki Sigme, to troszkę możesz mieć niesmak do Nkkora, pod względem wykonania. Ja miałem tak mając jednocześnie Nkkora 35 1.8 g ED i Sigme 35 art. Mimo tego że optycznie i pod względem AF.a N35ED odpowiadał mi, to po wzięciu do ręki Sigmy, później jak brałem Nikkor to średnio mi się widział, mimo tego że nie rzucam sprzętu to N taki zabawkowy i te szkła są jakieś takie za lekkie, trzymasz czasami body i czujesz jakbyś miał sam body bez szkła ?

    Sigma 35 i 24 są fajnie wyważone, nie za ciężkie i nie za lekkie, fajnie się stabilizuje rękę przy tych szkłach podczas fotografowania, czujesz że jest tam szkło ? ale sam sobie zobaczysz.

  5. #365

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kurczeblade Zobacz posta
    później jak brałem Nikkor to średnio mi się widział, mimo tego że nie rzucam sprzętu to N taki zabawkowy i te szkła są jakieś takie za lekkie, trzymasz czasami body i czujesz jakbyś miał sam body bez szkła 😉
    Taa, zwłaszcza na kotlecie po paru godzinach cięższy obiektyw to świetne rozwiązanie.
    Jaki jednak sens ma porównywanie wagi obiektywów o różnej jasności? Jeśli waga ma być decydującym parametrem, to Nikkor 24 1.4 jest blisko Sigmy (620 vs 665g).
    Ale żeby nie było - od dłuższego czasu nie mogę rozwiązać dylematu - Sigma czy Nikkor 24. Choć ostatnio na prowadzenie wysunął się Tamron 15-30
    Sony A7II, Sony 35 1.8, Sony Zeiss 55 1.8. N50/1.8D, Było: Zenit ET, H58/2, D90, N18-105VR, D610, S24/1.4, N35/1.8G ED, N85/1.8G, SB-700.

  6. #366

    Domyślnie

    Wszystko zależy od osoby i techniki jego pracy. Dla mnie szkło 600g nie jest ciężkie, dla mnie ciężkie szkła zaczynają się w okolicy 1kg i powyżej. Większość czasu mam dwa aparaty na dopasowanych szelkach reporterskich, szelki rozkładają ciężar na okolice tyłu bioder, pleców. Na każdej stronie szelek jest powieszone body o podobnym ciężarze, z obiektywami z podobną wagą - więc nie robi mi się efekt ściągania i przechylania na jedną stronę, ciężar na szelkach rozkłada mi się tak samo po obu stronach. Przy szelkach można sobie pozwolić na cięższy sprzęt, bo i tego nie trzymasz cały czas w rękach, ale gorzej jak ktoś powiesi sobie na jedną stronę takiego D750 + Nikkora 35 1.8 ED a na drugą stronę D5 + Sigme 85 art Ja tak próbowałem z D4 i chyba z 70-200 od naszego kolegi Zelbera i po drugiej stronie zawieszone małe D750 i robiło się średnio wygodnie.

    Tak to mam dwa body o praktycznie takiej samej wadze, i 3 główne szkła których używam S35, S24, i Tamrona 85. W każdej kombinacji z tymi szkłami na szelkach, mam praktycznie równą wagę po obu stronach i uwierz mi, możesz biegać z tymi aparatami, skakać i różne cuda, to jest waga w której aparaty nie dyndają Ci na boki, ładnie kleją się do bioder i nie są jakieś mega ciężkie

  7. #367
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    03 2018
    Miasto
    Strzelce Opolskie
    Posty
    4

    Red face Dylemat z wyborem pomiędzy S24 1.4 a N24 1.8 rozwiązany!

    Witam ponownie!

    ...no i zanabyłem szkiełko...
    Jednak nie Sigmę 24 1.4... ale też nie Nikkora 24 1.8

    Nikkora i Sigmę porównywałem w salonie cyfrowe.pl w Katowicach i mając w myśli to co był dla mnie w stanie dzielnie wyprodukować mój zasłużony 10 letni Nikkor 50 1.8D nie byłem nad wyraz zachwycony tą Sigmą. Nikkor nie był aż taki zabawkowy jak początkowo mi się wydawało ze zdjęć, ale daleko mu jednak do jakości i spasowania Sigmy. Miałem wrażenie, że focus łapał trochę pewniej na Nikkorze. Sigma zaskoczyła mnie bardzo wyraźnie widocznymi aberracjami :/ mimo, że w cyferkach na różnych testach aberracje są na niskim poziomie - może problemem było to że jako odniesienie traktowałem moją 50mm 1.8D, a tam na abererrację nie mam co narzekać może problemem było to że w salonie obrałem sobie za cel linijkę focus charta oświetloną ostrym sztucznym światłem i to wręcz musiało produkować takie aberracje... a może po prostu to szkło najzwyczajniej w świecie nie jest zaporojektowane z myślą o DX... i tym akcentem właśnie przejdę wkońcu do meritum

    ...padło na Sigmę 18-35mm 1.8 DC
    Sprzedawca nie mógł się nadziwić mojemu ruchowi kupna niepotrzebnie droższego szkła FX do puszki DX (jasne jasne... może w przyszłości zmienię... a jak często do tej pory zmieniałem puszki? - raz na 10 lat )
    Wkażdymbądź uświadomiony że jako konsumentowi przysługuje mi w zasadzie prawo do zwrotu obiektywu w stanie "jak-nie-dotykany" założyłem sobie przewrotny plan, uparłem się na 24 1.4 żeby wziąć ją chociaż na jeden dzień do domu i obcykać ją na spokojnie, z założeniem że jak mi przejdzie zachwyt po tym co sobie o niej wyobraziłem na podstawie cyferek w testach, sampli na flickrze i opinii na forum... to najwyżej ją zwrócę i wezmę 18-35, bo w salonie też ją podpiąłem i już na LCDku zdjęcia wydawały mi się o wiele ostrzejsze i nie biły mnie po oczach aberracje.
    Po długiej nocy z S24 1.4 i USBdockiem (bo też kupiłem, zakładając że i tak biorę albo Sigmę albo Sigmę) trochę osłabł mój zachwyt tym szkłem.
    Przeglądając na monitorze to co napstrykałem 18-35 w salonie nie mogłem uwierzyć, że tamte zdjęcia są wszystkie jakby o wiele ostrzejsze... i zdecydowałem się wypożyczyć na jedną dobę 18-35 z wypożyczalni tego samego salonu (zwracają większość ceny wypożyczenia jak się kupi u nich taki sam obiektyw, więc prawie nic nie traciłem)
    Następnego dnia miałem dwa obiektywy w domu do przemaglowania ich na spokojnie na dokładnie tych samych scenach. Co prawda tylko w sztucznym świetle w domu, bo z S24 obchodziłem się jak z jajkiem żeby była do zwrotu w stanie menniczym
    ...po porównaniu serii portretów wykonanych zmęczonej moją ekscytacją żonie zacząłem porównywać klatki z 24 i 18-35... opiszę to bardzo krótko: trudno mi było wśród ~20 prób podobnego kadru z S24 znaleźć jedno zdjęcie, które będzie ostrzejsze (mniej "mydlane") niż w sumie którekolwiek z powiedzmy dowolnych 10 zdjęć z 18-35
    Byłem po prostu zachwycony ostrością 18-35 (wręcz do tej pory mam wrażenie że 1.8 jest ostrzejsze niż 2 czy 2.8, a już na pewno z pełnym przekonaniem uznać je należy za UŻYWALNE - bo np. 50 1.8D było super ostre w 5.6, bardzo ostre na 2.8 ale 1.8 było już średnio używalne)

    Skończyło się zwrotem S24 i kupnem nowego egzemplarza 18-35 + spuszczeniem głowy przed sprzedawcą i przyznanie "miał pan rację"

    Konkluzją tego przydługiego wywodu chyba jest fakt, że szkła zaprojektowane do DX są na tychże DXach ostre tak jak by powinny... a FXowe szkła są zapewne projektowane optycznie tak, żeby zabijały ostrością na FXach a DXy jak będą z nimi współdziałały tak będą.

    Żeby nie było, że S24 mi się nie podobała "bo nie" ...to zapewne świetne szkło (przede wszystkim, nawet ja - amator - "małoartysta" - zauważyłem, że bokeh był w tym szkle najładniejszy ze wszystkich do tej pory podpinanych do mojego body szkieł, trochę mi go żal ale 18-35 jestem zachwycony tak bardzo że śmiało mogę powiedzieć: "zamieniłem 24 z ładą plastyką, na trzy świetne, jasne stałki zamknięte w jednym tubusie"

    Wszystkim, którzy podobnie jak ja szukają rozszerzenia kąta z ulubionej przez 10 lat taniej śrubokrętowej 50mm 1.8D przy zachowaniu jasności i ostrości - ZDECYDOWANIE polecam przetestowanie Sigmy 18-35mm 1.8 DC
    ...a jak kiedyś (za kolejne 10 lat ) przyjdzie czas na FX to pewnie i tak obecne body będę miał "na drugim ramieniu" więc nie żałuję decyzji o zakupie Sigmy DC.

    Z ciekawostek... szkiełko mogło by śmiało nosić miano makro, bo ostrzy nawet na 35mm od 28cm!!! (co przy niemałej długości obiektywu - bo to dobre 12 cm sprowadza się do ~14cm przed przednią soczewką).
    Wykonane podobnie jak 24 1.4 bardzo solidnie, pierścienie zooma i AF chodzą gładko i płynnie. AF cichszy niż w 24 1.4 ale mam wrażenie, że wolniejszy - aczkolwiek trafny i nie zauważyłem w nim "sławnej" Sigmowej loteryjności
    A... i odpadł mi przy okazji problem z kolekcjonowaniem nowego zestawu filtrów (bo miałem 72mm i dla tego zastanawiałem się nad N24 1.8 bo S24 1.4 miała 77mm) - a tu miło... mordka też ma 72mm

    Szkiełko już USBdockiem przemaltretowałem i po korektach max -2 do +2 ostrzy na wszystkich ogniskowych i odległościach bardzo ładnie - ale o pracy AF wypowiem się jak trochę więcej czasu minie, na AF-C testowałem w sumie tylko na kilku seriach, za cel obierając sobie jadące na rowerze dziecko i średnio zadowolony jestem z rezultatów, ale jeśli chodzi o AF-S to na centralnym jak i na skrajnych punktach ostrzy powtarzalnie i stabilnie, więc póki co nie nabrałem antypatii do Sigmy ...i mam nadzieję że taki stan się utrzyma


    BTW: Gdyby ktoś z okolic Opola-Gliwic-Katowic potrzebował pożyczyć USBdocka pod Nikon-F to zapraszam na PW.

  8. #368

    Domyślnie

    Dobrze zrobiłeś, masz bardziej uniwersalne szkło.

  9. #369

    Domyślnie

    ja im więcej korzystam z 24 tym bardziej je lubię, af jest szybszy od 35 to fakt ostrość bdb, super szkło o fajnej światło sile
    d750 + d800+dk17m+dk19+ gripy newell+> nikkor 28 1.8g , Jupiter 37a, sigma 35 art, sigma 24 art, sigma 50 art, sigma 85 art +> sb910 + 400ws z aku +yn685 -> kiev 60 + sonnar 180
    https://500px.com/witoldpiotrowski

  10. #370

    Domyślnie

    POS - gratulujÄ™.

    Ja już jestem po kilku ślubach i plenerach z 24mm f1.4.
    Postaram się opisać - może dzisiaj, jak to wygląda w praktyce u mnie z D600 i D300s

    Pozdrawiam
    "Nikon"

Strona 37 z 40 PierwszyPierwszy ... 273536373839 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakÅ‚adać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomoÅ›ci
  • Nie możesz dodawać zaÅ‚Ä…czników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •