Ekwiwalent 35mm dla D5100

[takemeaway]

Witam,

po kilku latach eksperymentów i korzystania z różnych obiektywów zmienno- i stałoogniskowych, doszedłem do wniosku, że najbardziej odpowiednią ogniskową dla mnie jest odpowiednik 35mm dla FF.
Czy są sprzedawane jakieś obiektywy o odpowiedniku tej ogniskowej (ok. 24mm) dedykowane DX? Jeśli nie, to rozumiem, że jestem skazany na dość masywne 24mm dla FX, których pole widzenia zostanie "scroppowane" właśnie do odpowiednika 35mm? Które z dostępnych na rynku obiektywów w takiej konfiguracji są warte polecenia do użytku wraz z D5100? Chciałbym zainwestować w światło 1.4, a tutaj widzę, że prócz ultra-drogiego Nikkora, alternatywą pozostaje głównie Sigma? Czy jest to obiektyw wart polecenia?

Z pozdrowieniami!

[cz4rnuch]

Też lubię tę ogniskową i też mam ten sam problem co Ty. Nie ma 24mm robionego specjalnie pod DX (oczywiście mowa o stałkach) w naszym systemie. Jeśli wystarczy Ci 1.8 to możesz jeszcze rozważyć 24/1.8 od Nikona. Też robiony pod FX ale mniejszy i lżejszy od Sigmy. Albo przejdź do obozu Fuji

[takemeaway]

Czyli prawda, kurcze. Już miałem wrażenie, że zrobiłem niedokładny research, bo jak na dzisiejszym rynku czegoś może "nie być"? Dzięki za podpowiedź o 24/1.8, sprawdzę sobie. Jakie ułatwienia w tej kwestii ma Fuji?

[cz4rnuch]

Fudzi ma 23/1.4 zaprojektowany specjalnie pod sensor rozmiaru aps-c który jest sporo mniejszy i ponad dwa razy lżejszy od Sigmy <<klik>>

[Archibald6803]

Fuji jest fajne, ale jak wejdziesz w ten system to "zje Cię z kopytami" .... finansowo.

Lepiej/taniej MZ budować fajną szklarnię wokół D5100 lub D5300

[takemeaway]

No tak, i jakby nie patrzeć - matryca ta sama ale lusterka już brak

[Archibald6803]

................. lusterka już brak

To akurat może być w większości wypadków zaletą ...... w fotografii amatorskiej

[cz4rnuch]

Fuji jest fajne, ale jak wejdziesz w ten system to "zje Cię z kopytami" .... finansowo.

Lepiej/taniej MZ budować fajną szklarnię wokół D5100 lub D5300

Tani nie jest to fakt, ale jeśli dla kogoś 23-24mm lub np 35mm to podstawowe (albo może i jedyne) szkła to warto nad nim pomyśleć. Na DXa nie ma takiego fajnego, niepozornego szkiełka. Mają też malusie 18kę i 27kę. A ja się muszę męczyć z 30mm bo do 24 od Sigmy ciągle się nie mogę przekonać.

[Archibald6803]

Wiem jak to boli .... sam też się z tym (od czasu do czasu) zmagam.
Ale Fuja nie kupię za takie chore pieniądze. Jakbym był całkowicie przyciśnięty do muru to już prędzej dokupiłbym do Nikona ( jako podstawowego systemu) jakiś skończony aparacik z ekwiwalentem (dla FX) 28-35mm.

[lukasz.antoniak]

Kupując obiektywy FX dla korpusu DX na pewno przepłacamy, musimy nosić więcej kilogramów, ale zyskujemy zazwyczaj obrazek ostry na całej powierzchni kadru. Warto o tym pamiętać, i w przypadku lekkich, plastikowych stałek Nikona FX, wziąć pod uwagę.