Close

Strona 3 z 12 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 111
  1. #21

    Domyślnie

    Czyli dobrze myślałem d80 ma wbudowany silnik, szkiełko troche tańsze. Do d3000 itp. potrzeba szkła z silnikiem.
    Cholercia mam dylemat d80 i d3000 używki są w podobnej cenie. Chociaz coraz bardziej skłaniam się na d80.
    Czy faktycznie jest taaaaka różnica w matrycy między d80 a d 3000?? Jako amatora jest to dla mnie zauważalne?

    Nie chcę wywołać tutaj "wojny" na temat technologii matrycy chodzi mi tutaj o faktyczną, fizyczną bądź namacalna różnicę. No i żywotność, różnica wieku mechaniki to ~3 lata.
    Ostatnio edytowane przez don_marcinos ; 18-04-2014 o 21:14
    P7100, D300; N35 1.8G DX; S17-50 EX HSM, Metz 48 AF-1
    500px

  2. #22

    Domyślnie

    D80 i D3000 mają matryce takie same. Datą produkcji się nie sugeruj, skup się na stanie technicznym.
    http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...0=310&add1=962

  3. #23

    Domyślnie

    i dobrze "się skłaniasz", choć nigdy za bardzo nie lubiłem d80, to w tym przypadku różnice (zwłaszcza rozwojowe) są duże - na plus
    - śrubka, czyli własny napęd AF, możliwość stosowania większej ilości (często tańszej) niż w przypadku korpusów bez silnika w korpusie optyki
    - lepszy wizjer
    - dodatkowy górny wyświetlacz (sam się przekonasz dlaczego)
    - solidniej wykonany korpus (dużo solidniej)

    na plus d3000 może przemawiać JEDYNIE - mniejszy, lżejszy (dla mnie akurat to wada) ?, czyszczenie matrycy, większy wyświetlacz
    puszki, słoiki i troszkę światła w ciemności

  4. #24

    Domyślnie

    Warto mieć też na uwadzę, iż ze względu na to, że D3000 jest młodszy, to "oprogramowanie" matrycy też może być lepsze. A więc w związku z tym, pomimo tej samej matrycy może dawać lepszy obraz. Może, aczkolwiek nie musi... Trzeba by zainteresować się tematem głębiej. Jeśli daje jednak lepszy obrazek (D3000) to jest dylemat- jakość czy zalety wymienione wyżej. Jeśli zaś jakość obrazu ta sama to dylematu nie ma.

  5. #25

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nikoniarzd3100 Zobacz posta
    Warto mieć też na uwadzę, iż ze względu na to, że D3000 jest młodszy, to "oprogramowanie" matrycy też może być lepsze. A więc w związku z tym, pomimo tej samej matrycy może dawać lepszy obraz. Może, aczkolwiek nie musi... Trzeba by zainteresować się tematem głębiej. Jeśli daje jednak lepszy obrazek (D3000) to jest dylemat- jakość czy zalety wymienione wyżej. Jeśli zaś jakość obrazu ta sama to dylematu nie ma.
    http://www.optyczne.pl/113.9-Test_ap...sumowanie.html

    Jakość obrazu i szumy w RAW: 3.5 / 6.0

    Mimo iż pomiary szumu w D3000 na zdjęciach JPEG pokazały porównywalny poziom z D60, to w przypadku plików RAW testowany Nikon się nie popisał. Otrzymane wartości szumu są bowiem wyraźnie wyższe, niż te z którymi mieliśmy do czynienia w D60. Zapewne wpływ na to ma zastosowanie wyostrzania surowych plików, które powoduje uwydatnienie szumu

    Zakres tonalny: 4.1 / 6.0

    Całkowity zakres tonalny w Nikonie D3000 jest minimalnie lepszy niż w D60. Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę zakres tonalny dla najlepszej jakości zdjęcia, wówczas oba aparaty wypadają porównywalnie.


    I z podsumowania:
    Ciekawe jest jeszcze jedno porównanie. Otóż można zastanowić się w czym tak naprawdę D3000 jest lepszy od swojego bezpośredniego poprzednika czyli D60. Odpowiedź może być zaskakująca. Z naszych pomiarów i rozważań wynika, że w tym co najistotniejsze, czyli jakości obrazu, D60 przewyższa nowszy model, dając trochę mniejszy szum, praktycznie taki sam zakres tonalny i brak wyostrzania RAW-ów.

    Więc w takim wypadku dla mnie wybór byłby oczywisty - D80.

  6. #26

    Domyślnie

    Odnośnie testów na optycznych- nie wiem na ile zmieniła się procedura testowa w przypadku testów D3100 względem testów D300 (jestem w posiadaniu obu puszek), ale niestety to co podają nie ma odzwierciedlenia w codziennym foceniu. Wg tego co podali to D300 powinien mieć mniejszy szum (punktacja 4.3/6 czyli około 71% wyniku maksymalnego, w przypadku D3100 jest 6,47/10 czyli niespełna 65%). W praktyce D300 szumi zauważalnie bardziej. Ot takie podsumowanie ich testów...

    Edit:
    Sugerując się punktacją optycznych D3000 vs. D80 to ten pierwszy oferuje zarówno lepszą jakość jpg i raw jak i zakres tonalny... Jedynie w czym wypadł lepiej D80 to jakość wykonania i ergonomia.
    Ostatnio edytowane przez nikoniarz ; 18-04-2014 o 22:26

  7. #27

    Domyślnie

    D80 to świetne body, ergonomia, jakość wykonania. Silnik af w body to wg mnie mus, jeśli w przyszłości będziesz chciał używać innych szkieł niż kit, a nie chcesz żeby ta błacha kwestia ograniczała Cie co do wyboru.

    Sama jakość matrycy odgrywa wg mnie drugorzędną rolę w zabawie w fotografię
    Ostatnio edytowane przez maniekk ; 18-04-2014 o 23:59

  8. #28

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez maniekk Zobacz posta
    Silnik af w body to wg mnie mus, jeśli w przyszłości będziesz chciał używać innych szkieł niż kit
    Tak sie sklada, ze nie tylko kity maja silnik w obiektywie. Obiektywy bez silnika maja plus w postaci ceny, choc to tez nie jest regula. Ale warto tez miec na uwadze,ze silnik w obiektywie to tez plusy: chociazby korekta AF jesli kiedys autor zmieni body. Lepiej tez dzialaja wg. mnie w trybie AF-C, chyba ze to przypadek. Osobiscie nie sugeruje zadneg aparatu a jedynie probuje przedstawic sytuacje by autor sam mogl ocenic i wybrac.

  9. #29

  10. #30

    Domyślnie

    Ładna puszka tylko, że samo body. Nie mogę sobie pozwolic, bo przez kolejny 3 lub 4 miesiące przeleży w szafie nim kupię obiektyw
    P7100, D300; N35 1.8G DX; S17-50 EX HSM, Metz 48 AF-1
    500px

Strona 3 z 12 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •