Nikkor AF-S 70-200 F4 VR kontra Sigma 70-200 F2.8 OS

[mario]

Witam.

Po niefortunnej transakcji zakupu używanego szkła , zdecydowałem się na zakup czegoś z gwarancją. Na placu boju pozostało dwóch zawodników. Odrobiłem lekcje i przeczytałem sumiennie cały wątek Sigma 70-200 F2.8 OS v Nikkor 70-200 VR I. O ile, na temat Sigmy już chyba powiedziano wszystko, to dość mało słychach o drugim zawodniku. Nikkor AF-S 70-200 F4 VR kusi mniejszą wagą i lepszą ostrością na brzegach kadru. Cena obydwu szkieł jest zbliżona, natomiast na VR II nie stać mnie. Na początek szkło będzie podpięte do D7000 , docelowo do D600. Obiektyw będę używał do amatorskiego „focenia” w hali sportowej (zawody pływackie, siatkówka) czasem coś w plenerze. Po testach doszedłem do wniosku, że F=4 już jest wystarczające. Pytanie brzmi - Nikkor (F4) na pełnej dziurze czy Sigma przymknięta do F=4.
Wyniki testów przeglądałem, również to: ” http://www.dpreview.com/reviews/lens...fl2=70&av2=2.8”

Niestety wątpliwości pozostały. Bardzo bym chciał, żeby wypowiedziały się osoby, które pracowały Nikkorem AF-S 70-200 /4 VR

[Lena&TheShadow]

Zawsze możesz przymknąć Sigmę do f4 a pozostanie Ci możliwość wykorzystania przesłony 2.8

[J51]

Nikkor 70-200/4 to znakomity obiektyw,jest szybki i ostry na otwartej przysłonie,jednak do DX na halę średnio się nadaje,natomiast na FX robi świetną robotę.Miałem N20-200/2.8 VRI i ze względu na rozmiar i wagę zamieniłem na N70-200/4 i jestem mega zadowolony,warto wspomnieć że VR III działa bardzo dobrze.

[gelerth]

a w temacie czego mają się wypowiedzieć?

do niedawna miałem D3100, na której moim "najostrzejszym" szkłem była Sigma 17-50 F2.8 HSM OS aż kupiłem tego Nikkora.
Po zakupie N70-200 F4 parę miesięcy temu, przyznaję nie miałem zbyt wielu okazji by intensywnie nim robić zdjęcia - natomiast byłem i jestem pod dużym wrażeniem tego szkła: szybki i celny autofokus, super ostry, świetny kontrast, ładny bokeh na F4.

Przymierzałem się również do Sigmy 70-200 F2.8 - ale obiektyw Nikkora mi bardziej podszedł jakością obrazka (m.in. kontrast, kolory). Nie miałem okazji wprost porównać działania autofokusa tych szkieł.

Trenowane na paru imprezach szkolnych, nie robiłem tym żadnego sportu jeszcze.

Nikkor 70-200 F2.8 jest najlepszym tele-zoomem, jaki ma system Nikona. Jego młodszy brat czyli F4 praktycznie mu nie ustępuje (a wg. niektórych testów nawet przewyższa w paru względach).

Podsumowując - przeciętny użytkownik tego forum przede wszystkim bierze pod uwagę stosunek tego co sprzęt oferuje na papierze do ceny, i to jest bardzo zdrowe podejście, więc jeśli chcesz dostać jak najwięcej (F2.8 a F4 to jest różnica) w dobrej cenie to się nie wahaj i nie pytaj tylko bierz Sigmę.

Jeśli chcesz mieć bezkompromisowe szkło w zakresie 70-200 i wystarcza światło F4 to Nikkor jest moim wyborem.

A jak chcesz najlepszego tele-zooma oferowanego obecnie w systemie, to się zapożycz na jego starszego brata ze światłem F2.8.

Daj znać jeśli masz jakieś bardziej konkretne pytania. Od kilku dni obiektyw trenuję z D610.

[mario]

Podsumowując - przeciętny użytkownik tego forum przede wszystkim bierze pod uwagę stosunek tego co sprzęt oferuje na papierze do ceny, i to jest bardzo zdrowe podejście,

Witam.

Dziękuję wszystkim forumowiczom którzy odpowiedzieli.

Z doświadczenia wiem że papier zniesie wszystko, dla tego bardzo zależy mi na opinii osób które używały Nikkora 70-200 /4.
W testach piszą , że obiektyw mocno winietuje przy f=4, jak bardzo to przeszkadza w praktyce ?
Gdy fociłem Sigmą 70-200 /2.8 często musiałem się wspomagać monopodem, Nikkor jest lżejszy - jak wygląda ta sprawa ?
I jeszcze jedno, czy kupiliście nowe egzemplarze czy używane. Na co zwracaliście uwagę ?

[gelerth]

ja kupiłem nowy w Fotojoker.

Szczerze powiedziawszy to go jakoś nie sprawdzałem - do tej pory nie miałem problemów z FF/BF chociaż na DX przerobiłem dwie Sigmy bez żadnej kalibracji.

Nie zauważyłem by winietował na F4 w szczególny sposób, chociaż może napiszę inaczej na DXie nie będzie winietował ponieważ wykorzystujesz tylko środek kadru/szkła a na FX ... aż w wolnej chwili sprawdzę. Mam FXa dopiero od tygodnia.

pozdrawiam

[Malikus]

Podobnie jak przedmówcy, polecam jak najbardziej ten obiektyw. Też długo się zastanawiałem, brałem pod uwagę sigme, nikona 70-200/2.8VR I (używke). Jednak po tygodniowej zabawie z VR I, odpuściłem. Waga i rozmiar. Wyprawa do FJ i powrót z 70-200/4.
Dzisiaj byłem pierwszy raz z nim na "spacerze" w górach i w sumie gęba do teraz mi sie uśmiecha. Ostry, szybki a przy tym lekki. Jak chcesz to mogę Ci podesłać parę rawów.

[mario]

Witam.

Jeśli nie sprawi kłopotu, to bardzo chętnie bym obejrzał fotki.
Jak widzę wszyscy brali nowe egzemplarze, chyba będę musiał wydać 8 stówek więcej

[marcdeq]

A jak się do tego ma Tamron 70-200 VC 2,8 ? Kosztuje koło 5100zł. Czy ktoś ma, ktoś się nim bawił? W testach wygląda nieźle, światło 2,8 i parę stówek więcej niż Nikkor f4.

[mario]

Witam.

Malikus - dzięki za sample.

No i stało się, dołączyłem do klubu.
Jak będę miał jakieś fajne "pstryki" nie omieszkam pochwalić się.