Nikon D4s oficjalnie

[stig]

Marcinie, milk pisze o dobrze naświetlonym obrazku, a w takim przypadku powyższego się nie robi.

Z dobrze naświetlonych szumu się nie usuwa i WB nie poprawia? Nie istnieje też matryca, która w każdych warunkach repo, da pełne spektrum informacji w światłach i cieniach, a jeszcze będzie to potrafiła zmieścić w JPGu.
Wiadomo, że nie wszystko trzeba poprawiać, ale kiedy idziesz na kilkugodzinną robotę w zmieniających się warunkach zarówno w kwestii miejsca, pogody, temperatury barwowej światła, etc., to jedynie RAW daje pełnię możliwości, w przypadku problemów. A problemy, jak wiemy, lubią się przydarzać w najmniej przewidywalnych momentach.

[!AGresT]

Masz rację. Wiesz, że pracowałem na cyfrach od ich początku i widzę postęp w jakości, szczególnie jpg. Ostatnie lata to w tej kwestii przepaść. Choć oczywiście jest wiele sytuacji, w których na sam jpg bym się nie zdecydował. Nie chodzi o to, że jpg zastępuje raw, tylko o to, że w coraz większej skali zastosowań jest całkowicie wystarczający, nawet aż nadto. Dobrze naświetlony obrazek (tak, często nie usuwam szumów i nie poprawiam WB ) z dzisiejszej matrycy daje lepszą jakość niż mega obrobiony raw sprzed kilku lat. Wot, tiechnika.

[stig]

Adaś, zgoda – JPGi z każdej generacji puszek wychodzą coraz to lepsze, i na pewno jest cała masa sytuacji, kiedy RAW (dla przeciętnego użytkownika a i nawet pewnej grupy zawodowców), może być zbędny.
Jednak RAW to zupełnie inna para kaloszy. Dla jednych to jest utrapienie, a dla innych wręcz podstawa. Też potrafię dobrze naświetlać… Prawie 20 lat fotografowania swoje robi, ale po posmakowaniu RAWa, jeszcze nigdy nie przełączyłem się na JPGa. Jakby nie widzę żadnego sensu w zmianie ustawień zapisu – różnica w wadze plików jest śmieszna (przy dzisiejszych pojemnościach nośników), a osobiście przyjemniej pracuje mi się obrabiając RAWy (chociażby w kwestii samej metodologii pracy narzędzia), niż JPGi. Nie mówiąc już o elastyczności (WB) czy zapasie informacji (światła, cienie), którego w JPGu po prostu nie ma (lub jest na tak mizernym poziomie), że zdjęcie jest w zasadzie „zamknięte”.

[Krycha]

W ramach ciekawostki, ostatnio bardzo zawiodłem się na D4s, dzień deszczowy, body lekko mokre, wchodzę do lokalu, D4s paruje wizjer od środka, widzę jak przez gęstą mgłę, nie da się tego przetrzeć szmatką, zdjęcia chwile robię na czuja, drugie body pod drugą pachą D800 ma 3 lata, odpadają gumy, wchodzę do lokalu i co?? kiedy D4s przez 2h odparowuje, D800 działa jak gdyby nigdy nic.

[ShutterStill]

Upewnij się że masz muszlę oczną dokręconą

[miron1970]

http://www.optyczne.pl/9888-news-Kon...ikona_D4s.html