D5200 / d5300 - rozdzielczość zdjęć

[cepcio]

Witajcie, mam pytanie do Was, znacznie większych specjalistów niż ja w dziedzinie fotografii.

Czy jest różnica w jakości zdjęć w aparatach NIKON D5200 / D5300 przy ustawieniu JPEG na FINE ale zmieniając rozdzielczość z L (6000 * 40000) na M (4496 * 3000) ?

Zdjęcia w L są bardzo duże - średnio po 15 MB, zaś w M po ok. 8,5 MB

Pomijam fakt powiększania przy wywoływaniu dużych formatów, bo tu owszem ma to znaczenie.

Przy L aparat używa całej matrycy 24 mln, przy M 13,5 MLN

[GonzoG]

Zdjęcia zawsze są robione na całej matrycy i zawsze na 24 Mpix. Różnica jest tylko w rozdzielczości zapisanego zdjęcia.
A czy jest różnica w jakości - przy oglądaniu całego na monitorze czy TV - nie. Nie będzie nawet gdy ustawisz najmniejszy rozmiar.

[Sin]

j.w. gdyby aparat robił zdjęcia wycinkiem matrycy, to zapisywałby tylko wycinek widzianego kadru.

[Dho'ine]

Było kupować D5300? Trzeba było kupić D5100 jak wszyscy tu radzą, miałbyś praktycznie to samo, nie musiałbyć kombinować ze zmniejszaniem jakości i jeszcze byś sporo zaoszczędził.
Nie dajmy się wpędzić w pułapkę megapikseli.

[Andrzej1974]

Nie dajmy się wpędzić w pułapkę megapikseli.

Niestety, nie na wszystkich działają tego typu apele i ostrzeżenia.

[MstrG]

Było kupować D5300? Trzeba było kupić D5100 jak wszyscy tu radzą, miałbyś praktycznie to samo, nie musiałbyć kombinować ze zmniejszaniem jakości i jeszcze byś sporo zaoszczędził.
Nie dajmy się wpędzić w pułapkę megapikseli.

Niestety, nie na wszystkich działają tego typu apele i ostrzeżenia.

Co złego jest w 24MP?

[MasterM16]

Co złego jest w 24MP?

Złego nie ma nic. Ale nie oszukujmy się, duża część ludzkości myśli że więcej pikseli to lepsze zdjęcia. A jeszcze większa część nie drukuje fotek powyżej 10x15cm. No i dochodzi problem archiwizacji fotek.

[MstrG]

Złego nie ma nic. Ale nie oszukujmy się, duża część ludzkości myśli że więcej pikseli to lepsze zdjęcia. A jeszcze większa część nie drukuje fotek powyżej 10x15cm. No i dochodzi problem archiwizacji fotek.

Teraz ceny dysków zewnętrznych po kilka TB są tak niskie, że to nie jest jakiś wielki problem. Jak komuś bardzo wielkość przeszkadza to po obrobieniu RAWa, wykadrowaniu może zmniejszyć rozdzielczość pliku.

[Dho'ine]

Co złego jest w 24MP?

Co złego? Dużo złego.
- większe pliki, więc większe wymagania, potrzeba szybszego kompa i większych dysków i nie każdy zdaje sobie z tego sprawę podczas zakupu i potem często przychodzi rozczarowanie

- wg mnie kompletnie nie ma potrzeby pakowania aż 24mega do dx, mniejsza ilość pixeli to mniejsze szumy

-za bardzo mi to pachnie marketingiem, (łooo ten ma 24 mega, a ten d5100 tylko 16 to bierzemy ten drugi, to nic że kosztuje 50 więcej)

-można bardziej kropować a dla początkującego zło bo wie że zawsze można przyciąć i mało patrzy na kadr.

Jedyny plus to świetna jakość dużych odbitek, ale ile osób je robi, ile osób w ogóle wywołuje zdjęcia w jakimkolwiek formacie?

[GonzoG]

Jedyny plus to świetna jakość dużych odbitek, ale ile osób je robi, ile osób w ogóle wywołuje zdjęcia w jakimkolwiek formacie?

Robiłem wydruki 90x60cm ze zdjęć o rozdzielczości ok 3-4 Mpix jak i z 36 Mpix i przyznam szczerze, że specjalnych różnic nie widziałem.
Może gdybym siedział z lupą nad wydrukiem, ale przy odległości odpowiedniej dla danego formatu to 24 Mpix jest aż nadto.

Ba... raz robiłem wydruk 50x70 ze zdjęcia 833x500px... i też dobrze wyglądało (o dziwo).