AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR

[kux]

jakoś tu szczania nie widziałem. ale spoko... kończmy. obejrzałem właśnie dekorację, wysłuchałem hymnu. pieprzyć obiektywy, każdy wybiera co chce

[C_K]

Ja zdecydowanie za sigmą 17-50 2.8

[pjolofoto]

Kilka lat już używam.
Obiektyw u mnie na ciężkie warunki, prawie na stale podpięty pod D5000.
Tam gdzie szkoda nawet D700 z 24-120
Polecam.

[ts76]

Bardzo dobry obiektyw do zastosowania w fotografowania krajobrazu. Kupiłem go świadomie nie zwracając uwagi na brak przysłony 2.8. Mój był ostry w każdym zakresie przysłon i ogniskowych. Mile wpominam jego gabaryty trzymając w rękach "słój" potocznie zwany Nikkor 24-120

[Polsar74]

bardzo miło wspominam to szkiełko - sprzedałem dopiero w momencie przesiadki na FX.

[TOP67]

Ja do tej pory nie sprzedałem.

[slaweko]

Posiadam i polecam. Pierwszy, zakupiony egzemplarz i bez żadnego FF czy BF. 3 Sigmy ww sprawdzałem z moim body, porażka FF lub BF. W życiu nie kupię niesystemowego szkła do mojego body D5300. Teraz zamówiłem 10-24, oczywiście Nikkor

[tomasz2706]

Czy sądzicie, że ten Nikkor jest wart swojej ceny?

https://allegro.pl/nikon-af-s-nikkor...498616241.html

[ksh]

Cena jak za Sigme 17-50 2.8 albo Sigma C 17-70 2.8-4 ale te obiektywy tak chodzą chyba, moim zdaniem nie opłaca się.

[madebyzosiek]

Widywałem je za 800-900 zł i więcej bym nie dał, choć to nigdy nie było szkło w zakresie mojego zainteresowania. Wolałbym Sigmę 17-50 2.8.