Close

Strona 42 z 50 PierwszyPierwszy ... 324041424344 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 411 do 420 z 500
  1. #411

    Domyślnie

    Tylko żebyśmy się dobrze zrozumieli, sam import, export raczej się nie przyspieszy ale mi dużo przyjemniej i DUŻO szybciej pracuje się w LR na sporej ilości nefów.

    Klepane i smyrane po ekranie szmartfona
    12 14 28 35 85

  2. #412

    Domyślnie

    GonzoG rzeczywiście PS pracuje i nie pracuje na tym Nefie - chce go zapisać, ale nie daje już możliwości wyboru formatu Nef.
    Skoro szybkość konwersji nie ulegnie zmianie, pozostaję przy ACR (wygodniejszy dla mnie).
    W dalszym ciągu nie wiem jak z Waszymi czasami - u mnie otwieranie wywołanego Nefa to ok 3 sek/szt. Myślicie że to normalny czas(pliki 15 - 25 MB)?

  3. #413
    Oszczędny w słowach Awatar sonicq
    Dołączył
    08 2009
    Miasto
    Częstochowa
    Posty
    161

    Domyślnie

    Masz dysk SSD czy zwykły? Wprawdzie pliki są ładowane do pamięci (jeśli jest na tyle miejsca), ale sam odczyt z dysku może być szybszy. Z drugiej jednak strony taki dysk SSD traktowałbym tylko jako przestrzeń roboczą nie trzymając tam danych, bo przy obróbce dużej ilości danych - zapisów i odczytów na dysku SSD, to prawdopodobnie jego żywotność nie będzie porywająca. Nie mniej myślę, że dysk zapracuje na siebie nawet jakby miał pożyć z dwa lata.
    Chyba że już masz dysk SSD to możesz pominąć mój post, a Ci co jeszcze nie mają - polecam

  4. #414

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez fescrew Zobacz posta
    GonzoG rzeczywiście PS pracuje i nie pracuje na tym Nefie - chce go zapisać, ale nie daje już możliwości wyboru formatu Nef.
    Skoro szybkość konwersji nie ulegnie zmianie, pozostaję przy ACR (wygodniejszy dla mnie).
    W dalszym ciągu nie wiem jak z Waszymi czasami - u mnie otwieranie wywołanego Nefa to ok 3 sek/szt. Myślicie że to normalny czas(pliki 15 - 25 MB)?
    Sam NEF może i ma 15-20MiB, ale aby go wyświetlić to przez procesor idą wielokrotnie większe ilości danych, bo Nie czegoś takiego jak wywołany NEF - są dane RAW i zapis ich obróbki w postaci zwykłego tekstu. Za każdym wyświetleniem zdjęcie wynikowe jest renderowanie, albo odczytywane z cache, który standerdowo ma mała pojemność i starcza góra sto parę zdjęć. No i często LR/ACR tracą dostęp do cache po zamknięciu programów, więc znowu przy wyświetlaniu zdjęcie jest renderowanie.
    Certo Six 2.8/80, Zenity, Praktica BX20
    Nikon
    D7000; S17-50/2.8, D610; 16--200/2.8, T70-300USD | Metz 50 AF-1

  5. #415

    Domyślnie

    dysk SATA3 niestety musiałem lekko przyciąć koszty przy zmianie kompa a zależało mi na możliwie najszybszym procesorze. Ostatecznie stanęło na i7 który podczas renderowania RAW ma zużycie 99% na wszystkich rdzeniach
    Faktycznie mimo pracy na kilku zdjęciach, PS tworzy plik tymczasowy ponad 1 GB. Krótko mówiąc, nie mam możliwości żeby tu cokolwiek podgonić/przyspieszyć i trzeba brać na klatę kilka sek/zdjęcie?
    Teraz i tak jest lepiej - na poprzednim kompie czytał po 15 sek/zdjęcie i robił się problem jak trzeba było przemielić większą ilość (koszmarna strata czasu)

  6. #416

    Domyślnie

    Ja zauważyłem, że LR mimo tej samej prędkości co ACR zużywa mniej zasobów przy eksporcie zdjęć. Pozwala to na puszczenie 2 potoków eksportu. Tak samo lepiej jest najpierw wyeksportować RAWy do JPEG czy nawet TIFF, a później otworzyc w PS. Jest minimalnie szybciej, ale zauważysz to tylko przy jednorazowym ładowaniu dużej ilości zdjęć - ja sprawdzałem przy 50 - różnica ok 10s, eksport do 16b TIFF i ich otworzenie PS CC 2014, a bezpośrednie otworzenie zdjęć z ACR.
    Używając LR różnica ok 15-20 sekund, przy czym eksport 2x po 25 zdjęć.

    Komp: i7-4790, 16GB RAM, dysk SSD i wszystkie cache na SSD.
    RAWy i eksport zdjęć na SSHD.
    Certo Six 2.8/80, Zenity, Praktica BX20
    Nikon
    D7000; S17-50/2.8, D610; 16--200/2.8, T70-300USD | Metz 50 AF-1

  7. #417

    Domyślnie

    no wreszcie GonzoG dzięki, pierwsza konkretna odpowiedź przy kolejnej sesji sprawdzę metodę zapis ACR do jpg a następnie załadowanie jpg do PS. Nie mam możliwości żeby sprawdzić u siebie LR, ale moje pakiety zdjęć to ok 7 szt na raz, więc nie wiem czy gra warta świeczki? Interesowało mnie wyciąganie casów ok 1 sek/zdjęcie, ale chyba musiałbym mieć kompa z pentagonu albo nasa.
    U mnie podobnie 4790 tylko 8 GB RAM (nie jest wykorzystany nawet w 60 %). Twój procesor to wersja K czy jak u mnie słabszy 3,5 Ghz? Kręcisz go i na jakiej płycie siedzi? Oczywiście jeśli to nie są jakieś tajemnice zawodowe Pozdro

  8. #418

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez fescrew Zobacz posta
    no wreszcie GonzoG dzięki, pierwsza konkretna odpowiedź przy kolejnej sesji sprawdzę metodę zapis ACR do jpg a następnie załadowanie jpg do PS. Nie mam możliwości żeby sprawdzić u siebie LR, ale moje pakiety zdjęć to ok 7 szt na raz, więc nie wiem czy gra warta świeczki? Interesowało mnie wyciąganie casów ok 1 sek/zdjęcie, ale chyba musiałbym mieć kompa z pentagonu albo nasa.
    U mnie podobnie 4790 tylko 8 GB RAM (nie jest wykorzystany nawet w 60 %). Twój procesor to wersja K czy jak u mnie słabszy 3,5 Ghz? Kręcisz go i na jakiej płycie siedzi? Oczywiście jeśli to nie są jakieś tajemnice zawodowe Pozdro
    Przy 7 zdjęciach to nie zauważysz różnicy.
    To obróbki w PS, to lepiej eksportować do 16 bitowego TIFF.

    A procesor mam bez "K".
    Kolega miesiąc temu kupił 2 kompy na i7 - jeden z K, drugi bez i różnica bez taktowania nie przekracza 3-4%, a przy taktowaniu aby dało się zauważyć różnicę to grzeje się jak wariat.
    Certo Six 2.8/80, Zenity, Praktica BX20
    Nikon
    D7000; S17-50/2.8, D610; 16--200/2.8, T70-300USD | Metz 50 AF-1

  9. #419

    Domyślnie

    Przy 7 zdjęciach w serii natomiast w ciągu dnia jest to 100 - 150 zdjęć, więc różnica powinna być.
    4790K ma chyba 4Ghz bez OC czyli 12-13% więcej niż 4790 i można go dokręcić do 4,5 więc 1 Ghz więcej niż seryjnie słabszy 4790. Naprawdę w praktyce różnica była tak niewielka?
    A jak z wagą takiego TIFFa i czy nie będzie z kolei otwierał się dłużej niż jpg?

  10. #420

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez fescrew Zobacz posta
    Przy 7 zdjęciach w serii natomiast w ciągu dnia jest to 100 - 150 zdjęć, więc różnica powinna być.
    4790K ma chyba 4Ghz bez OC czyli 12-13% więcej niż 4790 i można go dokręcić do 4,5 więc 1 Ghz więcej niż seryjnie słabszy 4790. Naprawdę w praktyce różnica była tak niewielka?
    A jak z wagą takiego TIFFa i czy nie będzie z kolei otwierał się dłużej niż jpg?
    Prędkość procesora nie przekłada się bezpośrednio na wzrost ogólnej wydajności. Już to lata temu udowodniono.

    TIFF może ważyć bardzo dużo, jeśli nie będzie skompresowany, a jak skompresowany, to trochę mniej niż 14b RAW.
    Ładowanie może być trochę dłuższe, ale na 8 bitowym JPEGu tak naprawdę nie ma co pracować w PS.
    Certo Six 2.8/80, Zenity, Praktica BX20
    Nikon
    D7000; S17-50/2.8, D610; 16--200/2.8, T70-300USD | Metz 50 AF-1

Strona 42 z 50 PierwszyPierwszy ... 324041424344 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •