D7100 długość filmu ( 20min. max. ? :| )
Cześć wszystkim,
Stałem się szczęśliwym posiadaczem aparatu nikon D7100. Jedno co mnie lekko zaskoczyło to to że można w nim maksymalnie nagrywać 20 min. filmu. To znaczy że po 20 minutach nagrywanie wyłącza się automatycznie. Czy da się to jakoś zmienić? Na przykład przez zmianę oprogramowania?
Pozdrawiam
p.s.
Z góry przepraszam za duplikat tematu jeśli takowy już był, ale Wasza wyszukiwarka nie chce mi działać.
A dlaczego Cię to zaskoczyło? Wszystkie filmujące lustrzanki mają takie limity. W D7100 nie słyszałem, żeby ktoś to "obszedł" a jeśli nawet się to uda możesz stracić gwarancję. Pytanie po co? Kto robi ujęcia dłuższe niż kilka minut? Takiego bodu to nie kamera przemysłowa do monitoringu
A instrukcje czytał?
W moim jest chyba aż 10minnagrywania ale nie używam dlatego ze padaka jakościowo a po drugie mam Sony Dsc HX5 który bije na głowe jakością filmy z d7100 dlatego że fimy u nikona są przeciętne no i nie wyobrażam sobie latać z lustrem za dzieckiem 20min bo kulturystą nie jestem
Jesli kierowałeś sie filmowaniem to powinieneś wybrać Canona
Zapewne w innych małpkach ograniczenie długości filmu zależy też od pojemności karty SD
Ostatnio edytowane przez bolth ; 18-01-2014 o 14:11
D200 - Nikon 50mm f1.8d - Sigma 18-50 f2.8-4.5 - Tokina 50-135 f2.8 - Helios 44m4 - Nissin Di700
moja evolucja d3100-d90-d7000- wszystko z Sigmą 17-50 f2.8
Bardzo zabawne zdanie... Aparat z matrycą 1/2.4 cala "bije jakością D7100"... (który ma akurat bardzo wysoką jakość filmów (m.in. ze względu na sposób skalowania obrazu z matrycy). No cóż...Zamieszczone przez bolth
No widzisz a inny kręcą nawet teledyski i też na kulturystów nie wyglądająno i nie wyobrażam sobie latać z lustrem za dzieckiem 20min bo kulturystą nie jestem
Jesli kierowałeś sie filmowaniem to powinieneś wybrać Canona
To kurczę wielka szkoda, bo jakoś nagrywania filmów ten aparat ma faktycznie zajefajną. No cóż nie kupuje się w końcu aparatu fotograficznego do nagrywania filmów.
Gwarancje mam zdaje się na rok, więc jak ją stracę to się nie pochlastam. Chyba że mnie oświecicie dlaczego jednak miałbym ewentualnie się pochlastać z tego powodu.
Alcatraz
to jest moje zdanie na temat jakości filmowania nikona,a co ma wielkość matrycy do jakości filmu jak wszystko jest "podrasowywane" programowo
np matryca z d3100 jest z d200 a jaka jest różnica w obrazku prosto z puszki?
co do porownania sony do wysokiego modelu nikona to pewnie popelnilem gafe
co do reklamy to Canona to chyba wiesz ze D-markami kręcone są sceny w Hollywood?
po to jest forum aby wyrażać swoje opinie przecież
A sony i canon bije nikosia w tym temacie i nie ma się o co spierać
D200 - Nikon 50mm f1.8d - Sigma 18-50 f2.8-4.5 - Tokina 50-135 f2.8 - Helios 44m4 - Nissin Di700
moja evolucja d3100-d90-d7000- wszystko z Sigmą 17-50 f2.8
A co ma wielkość matrycy do jakości filmów ??
Nie jedna kamera za 1/2 ceny D7100 kręci lepsze filmy.
A możesz mi pokazać choć jeden teledysk z ciągłym ujęciem dłuższym niż... powiedzmy 2 minuty ...No widzisz a inny kręcą nawet teledyski i też na kulturystów nie wyglądają
Albo zdjęcia z plany takiego teledysku, gdzie latają z tymi aparatami w rękach... bez statywów, kamizelek, itp...
Certo Six 2.8/80, Zenity, Praktica BX20
Nikon D7000; S17-50/2.8, D610; 16--200/2.8, T70-300USD | Metz 50 AF-1
Bolth - jedyna rzecz jaką napisałeś merytorycznie i z sensem to, że "wyraziłeś swoje zdanie". Jak każdy masz do tego prawo.
Jeżeli natomiast nie wiesz "co ma wielkość matrycy" (i dodajmy nie tylko wielkość) do jakości filmu... to naprawdę szkoda naszego czasu na tą rozmowę. Nie wiem tez co masz na myśli pisząc o jakimś "podrasowywaniu"... Pewnie to też Twoje zdanie. No ale już stwierdzeniem, że "matryca D3100 jest z D200" to palnąłeś nieźle... Najpierw poczytaj trochę na ten temat, pomyśl a dopiero na końcu pisz, bo inaczej wychodzą pierwszej klasy herezje...
Jeśli natomiast chodzi o Hollywood i inne miejsca (nie tylko tam kręci się filmy i klipy), to Ty chyba nie wiesz, że nie tylko Canonami się tam kręci... Nikonami również.
I prawda nas wyzwoli... Szkoda czasu na dalszą, jałową polemikę.
GonzoG - a słyszałeś np. o głębi ostrości albo o wielkości punktu a co za tym idzie ilości światła przezeń zbieranej i np. możliwości pracy na bardzo wysokim iso? Posiadany przez Ciebie sprzęt akurat może trochę słabiej nadaje się do filmowania ale piszemy o D7100. Do tego dochodzą jeszcze znacznie lepszej jakości wymienne szkła (w porównaniu z kamerą). Podaj przykłady kamer za 1/2 ceny, które kręcą lepszej jakości filmy od D7100. Jak na razie widziałem wiele porównań i zawsze wynikało z nich, że nawet kamery trzy razy droższe nie dają takiego obrazka jak D7100. No ale pewnie wiesz lepiej...
Druga sprawa - a gdzie ja napisałem, że robi się ujęcia dłuższe niż 2 czy 3 minuty? Wręcz przeciwnie, napisałem naszemu koledze, że 20 wystarczy aż nadto i aparat to nie kamera przemysłowa. No i nie mam też nic przeciwko RIGowi jeśli ktoś zamierza pracować dłużej a łapy mu więdną.
Ostatnio edytowane przez Alcatraz ; 18-01-2014 o 15:38
Alcatraz napisał.....I prawda nas wyzwoli... Szkoda czasu na dalszą, jałową polemikę.
zgadzam się z Tobą
i nie wmówisz mi ze nikon jest lepszy w filmowaniu od sony i canona,jeśli twierdzisz inaczej to znaczy że jesteś totalnym ignorantem,i kązdy kto zapyta co wybrac do filmowania to nie polecę mu nikona do tego celu choć moja wiedza jest na ten temat znikoma ale wiem i inni także ze sony i canon mają wieksze doświadczenie na tym polu.
inny przykład nie chwaląc sie posiadam volvo wiem że inne samochody są równie bezpieczne a nawet lepiej,ale volvo wprowadzało pierwsze nowinki odnośnie bezpieczeństwa i nadal to robi,od wypadku już innego auta nie chce
pare lat temu czytałem gdzieś tam na temat jakiegoś filmu,ze sceny ze względu na brak miejsca i łatwość dostępu zostały kręcone właśnie Canonem nie Sony czy Nikonem
pewnie dzisiaj byłby to d7100
nie twierdze ze d7100 jest do bani ale są lepsze puchy do kręcenia wybierane przez filmowców
a jeszcze może dla ciebie nie istotna informacja ale zostawiłem tego soniacza po tym jak zobaczyłem jakośc filmów z d3100 i głośny AF i na tej podstawie można stwierdzić ze lustrzanki nie nadają sie do filmowania choc ciągle to poprawiają a przeciez d3100 ma większą matryce jak to napisałeś gdzieś wyżej i jeszcze ten dziwny format filmów
więc coś kosztem czegoś
D200 - Nikon 50mm f1.8d - Sigma 18-50 f2.8-4.5 - Tokina 50-135 f2.8 - Helios 44m4 - Nissin Di700
moja evolucja d3100-d90-d7000- wszystko z Sigmą 17-50 f2.8
bolth, tak się składa, że aktualnie w systemie Canona (w przedziale cen "dla ludzi" czyli powiedzmy do 15 tys. zł) istnieje jeden aparat Canona dający taką jakość obrazu jak aktualnie trzy istniejące aparaty Nikona. Oczywiście nie mam na myśli poziomu szumów na wysokim ISO, choć tutaj też Nikon nie ma się czym wstydzić, bo te trzy wspomniane Nikony ustępują tylko dwóm modelom Canona czyli 5D3 i 6D. Tak więc statystycznie to Nikon aktualnie daje lepszą jakość obrazu niż Canon.
Druga sprawa to parametry -tak Canon ma lepsze (choć nie wszystkie, bo taki Nikon D5300 posiada tryb 50p w FHD, niedostępny w Canonach), ale co ciekawe niekoniecznie i nie zawsze przekłada się to na lepszą jakość obrazu. Właśnie zrobiłem porównanie D800 vs 6D i jeśli chodzi o miażdżącą wręcz przewagę w bitrate Canona, to nie widać tego niestety na filmie....
Dla przykładu zerknij sobie na ten film porównawczy: http://www.youtube.com/watch?v=TEYDThrqpA4 -a najlepiej ściągnij plik źródłowy, bez dodatkowej kompresji YT: http://www.mediafire.com/download/nd...00_D800_6D.mp4
Jeszcze o AF podczas filmowania. Nie jest to wyznacznik tego, że "aparat dobrze filmuje". To raczej najmniej istotna funkcja, dla kogoś kto poważnie do tego podchodzi. Oczywiście nie neguję zalet posiadania dobrego AF podczas filmowania -to jest bardzo wygodne.
Zapraszam na mojego bloga: http://rafalglebowski.pl/blog/
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami