nikkor 50mm f/1.4 G nieostry, nietrafia?

[sebapr]

Jestem tu nowy więc na początek witam wszystkich serdecznie. Foto zacząłem bawić się od niedawna aparatem Nikon d5100 z obiektywem 18-105. Teraz chciałem kupić jakąś stałkę 50mm i po przeczytaniu wielu opinii, obejrzeniu fotek padło na 50mm 1.4 G - w zamyśle wykorzystanie również do makro dokupując pierścienie lub/i raynoxa.
Oglądałem dzisiaj jeden obiektyw i wyniki mocno mnie zaniepokoiły. Czy ten egzemplarz był jakiś "walnięty". Fakt, że był wystawowy i chociaż zakręcony stał spokojnie za szkłem to pewnie przez niejedne ręce przeszedł (niestety ostatnia sztuka, stoi tam nadal bo nie wziąłem).

Tutaj wrzuciłem parę fotek wykonanych w sklepie.

https://plus.google.com/photos/11839...46290083056593

W szczególności moja dłoń z kciukiem - generalnie fokus niby trafiał w paznokieć (jeśli nie - jest w opisie do fotki), ale ostrość w porównaniu z moim kitowym obiektywem to jakaś tragedia. Co o tym sądzicie?
Jutro postaram się poszukać innego sklepu w wawie i porównać.

[NBA]

Jaki test takie zdjęcia... Robisz z ręki przy 1/100 swoja 2 rękę... to bez sensu. Najpewniej sam poruszyłeś... Tak nie da się ocenić szkła... Mz ręka jest poza Go...

[sebapr]

Przy 1/400 poruszone? bo takie właśnie wyszło wg Ciebie. Statyw do 1/400 używać?
Fotek zrobiłem więcej, wrzuciłem kilka, te z własną ręką akurat do porównania zrobiłem kilka. Zauważ, że z kitowego obiektywu przy 1/50 s fotka jest dużo ostrzejsza.
Niemniej dziękuję za odpowiedź.

[NBA]

Kolego - trochę teorii - nie pamiętam (bo dawno temu sprzedałem) jaką minimalna odległość ma 50/1.4 ale czy kitem fotografowałeś na tej samej ogniskowej? To niemożliwe, żeby to szkło tak mydliło... Poza tym powtarzam. W takich warunkach i w taki sposób nie przetestujesz żadnego szkła

[sebapr]

0.45 m. Myślę, że spokojnie na tyle odsunąłem rękę (mam prawie 2 metry wzrostu ). Zresztą AF został złapany, gdyby było za blisko czy coś innego nie tak to nie powinien chwytać AF.
Też się dziwię, że tak słabo te fotki wyszły. Czytałem co prawda, że przy 1.4 nie jest super ostry, ale żeby aż tak... Może ten wystawowy egzemplarz był coś nie halo. Napisałem tutaj bo może ktoś używał albo używa i ma spostrzeżenia.
Jutro postaram się poszukać inny egzemplarz, może trafię też na bardziej zainteresowaną i zorientowaną obsługę. O ile staram się czytać ile mogę to wciąż jestem początkującym i wszelkie uwagi (w tym - jak kupować obiektyw) mile widziane.

[plan3s]

1.4 to już jest naprawdę mała GO, jak robisz zdjęcie z bliska i poruszysz aparatem w tył lub przód o centymetr zdjęcie będzie już nieostre. Tym się trzeba nauczyć robić zdjęcia. Ustaw sobie następnym razem przysłonę na 3.5 jak w kicie i zobaczysz, że jednak 50-tka jest nawet ostrzejsza. To po pierwsze.

Po drugie większość z tych nieostrych zdjęć jest ewidentnie poruszona. Myślę, że większość użytkowników tego forum potrafi rozróżnić przestrzelone i poruszone zdjęcie.

Po trzecie - zdjęcia na większe odległości przy przysłonie 1.4 to zawsze jest mydło. Oczywiście jakbym miał do wyboru zrobić na 1.4 a zmienić ISO z 800 na 3200 to oczywiście, że użyłbym 1.4, natomiast najczęściej będziesz wolał to szkło mimo wszystko domknąć, przynajmniej do f/2.

[sebapr]

Dzięki za uwagi. Siedzę i czytam, staram dokształcić.
Trafiłem jeszcze na takie porównanie:
http://photographylife.com/reviews/nikon-50mm-f1-4g/5
Specjalnie na tej stronie dałem - zobaczcie podsumowanie w paragrafie 33. I komentarze na końcu.
Oczywiście cały tekst jest ciekawy. Wcześniej obstawałem przy 50m f1.8. Ale chciałem jeszcze jaśniejszą (a mieszczącą się jeszcze w budżecie) z lepszymi barwami - bo to akurat 50ka 1.4 ma lepsze - cieplejsze barwy. No ale to widać jak się weźmie dwa identyczne zdjęcia obok siebie. Może jednak 50ka z 1.8 a za zaoszczędzone pieniądze pierścienie do makro.

[ecml]

Wg kalkulatora (http://www.fotografuj.pl/Article/Kal...ostrosci/id/41) na DX, przy 50mm, f1.4 i odległości 0.5m, głębia ostrości ma ok. 4mm. Wyciągniętą rękę chyba dość łatwo poruszyć o więcej niż 2mm? Moim zdaniem, jak już koledzy wspominali, problemem jest bardziej metoda testowania niż sam obiektyw. Inna rzecz, że warto by było sprawdzić najpierw kalibrację body.

[sufenta]

kolega nba ma, moim zdaniem, racje- metoda, ktora wybrales do oceny obiektywu nie jest chyba najlepsza- trzymasz kamere jedna reka- to niemal pewne zdrodlo poruszonych fotos, fotografujesz poruszajacy sie objekt jakim jest twoja druga reka. o ile zamieszczone przez ciebie zdjecia zawieraja dane exif (moj computer w pracy ich nie widzi) to wazna bylaby przeslona- 50/1,4 z przyslona ustawiona na 1,4 wcale nie jest najostrzejszy http://www.photozone.de/nikon_ff/441..._14_ff?start=1 jak widzisz optymalna przyslona to 4-5,6. inne testy znajdziesz (np.) na dxomark lub u niezawodnego kena rockwella. mam nikkora 50/1,4, ale gdybym to ja mial wybierac (dostalem go w prezencie) kupilbym 1,8G- wcale nie gorszy a o polowe tanszy. pozdrawiam.

[sufenta]

pozwole sobie jeszcze slowo- na zalaczonym do nikona 5100 cd viewnx2 znajduje sie prosciutki program do opracowywania fotos- jest w nim mozliwosc sprawdzenia gdzie lezal focus- sprawdz a jestem pewien, ze sie zdziwisz. pozdrawiam.