Szukaj
Ostatnio edytowane przez sufenta ; 17-01-2014 o 11:36
I was expecting applause but I suppose stunned silence is equally appropriate... flickr
raz jeszcze sprawdzilem, co ken rockwell (ktory nie jest nieomylny) napisal: "(...)The 50mm f/1.2 (only made for PROS (moje podkreslenie), so it's manual-focus only) is about the same, but still has a a HAIR (moje podkreslenie) less distortion than this 50/1.4 AF-S.
Enough of my bellyaching. THIS AF-S LENS RULES FOR REAL SHOOTING (moje podkreslenie). Shoot it in the dark, and the images are sharp, and dead-on in-focus with any of the cameras I've tried. With an f/1.4 lens, being in focus is critical, and this new lens excels at real-world performance.
I LOVE MINE (znowu ja), AND I WILL BE MAKING MOST OF MY XMAS AND FAMILY PICTURES WITH IT FROM NOW ON (...)" twoj cytat to, tlumaczac doslownie z niemieckiego: narzekanie na wysokim poziomie ("tapicerka w bentleyach nieco skrzypi w temperaturach ponizej -40 stopni") pozdrawiam i raz jeszcze polecam rozwazenie kupna 35/1,8.
Ostatnio edytowane przez sufenta ; 17-01-2014 o 11:55
I was expecting applause but I suppose stunned silence is equally appropriate... flickr
Cóż, tak to jest z początkującymi Jestem w stanie dołożyć do 1.4 ale 35mm to już naprawdę duży wydatek. Pozatym chciałbym jednak pobawić się również na dworzu (jeśli nie głównie) no i makro (pierścienie albo raynox) więc 50ka będzie bardziej uniwersalna. Generalnie pozostałbym przy 1.8 w swoich rozważaniach bo myślę, że tak naprawdę do moich potrzeb i zastosować taki obiektyw by wystarczył w zupełności. Ale skoro mogę dołożyć i mieć 1.4 to zacząłem się zastanawiać i wyszło na to że 1.4 ma nieco lepszą plastykę, 1.8 jest ostrzejszy. A do fotek na dworzu i ewentualnych makro chyba ta ostrość będzie ważniejsza (?)
mam na mysli 35/1,8 dla dx czyli dla twojej 5100 http://www.nikon.pl/pl_PL/product/ni...or-35mm-f-1-8g do zdjec macro nie potrzebujesz AF (co, jesli nie zamierzasz kupic obiektywow carl-zeiss, pozwala troche grosza zaoszczedzic) lecz statyw i obiektyw macro. sprawdz tez, czy twoja kamera ma funkcje mirror up (Mup na kolku z lewej strony)
Ostatnio edytowane przez sufenta ; 17-01-2014 o 13:40
I was expecting applause but I suppose stunned silence is equally appropriate... flickr
Też kiedyś kupiłem 50 1.4g jako swoją pierwszą stałkę (obok 18-70) z myślą o makro w perspektywie. Oczywiście skończyło się na dokupieniu 105 vr a pięćdziesiątka nigdy nie uświadczyła pierścieni pośrednich - jedynie cokina close up i to z przeciętnym skutkiem. Nie używałem 50 1.8, ale 50 1.4g daje naprawdę przyjemny obrazek i fajny bokeh - bardzo lubie jej kolorki. Zazwyczaj przymykam nieco, ale to 1.4 jest ok, zakładając, że będziesz oglądać zdjęcia a nie cropy Dystorsja rzeczywiście jest, ale głównie zauważalna, gdy np. oglądam dwa takie same kadry, jeden z pięcdziesiątki, a drugi z 35mm zooma, który akurat ma dystorsję w drugą stronę (zapomniałem jak to jest po polskiemu - pincuchion
pozdr.
Dystorsja poduszkowa
A ta druga, częstsza zwłaszcza przy krótszych ogniskowych to dystorsja beczkowa
D7100, D80, SB900, N18-70, Jupiter 21M/ЮПИТЕР 21М, Mir 24N/МИР 24Н, Helios 44M/ГЕЛИОС 44М, N AF 50 mm 1:1.8 Mk I, N AF 70-210 mm 1:4-5.6 D
Tak tylko napiszę, że chwilowo wstrzymałem się z zakupem. Czytając o tych obiektywach mam wrażenie, że otworzyłem puszkę pandory czy jakąś studnię bez dna Baaaardzo spodobała mi się fotografia portretowa czy tzw "beauty" (dopiero poznaję te wszystko pojęcia). Tak więc nie wiem czy najpierw obiektyw czy jakieś "gadżety" do domowego studio. Na razie zacząłem się bawić domowej roboty namiotem bezcieniowym i ogólnie światłem na małych przedmiotach. Widzę, że to sporo nauki, testów, czytania, oglądania... Może zaopatrzę się w jakiś podstawowy zestaw do "studia w domu" (jakas lampa z parasolem, dyfuzor, blenda... jeszcze czytam o tym wszystkim) i pokombinuję obiektywem kitowym (18-105). Jak już będę wiedział jakiej ogniskowej najbardziej potrzebuję i jak sprawa ma się ze światłem to zobaczę jakie dalsze zakupy.
Kasę łatwo wydać Najpierw pouczę się na tym co mam. Za jakiś czas pewnie wrócę do tematu. Nieco mądrzejszy i z jakimś doświadczeniem. Podzielę się wtedy testami innymi niż strzelanie fotek własnego palca przy wyborze obiektywu Póki co dzięki wszystkim za rady i sugestie.
Po trzecie - zdjęcia na większe odległości przy przysłonie 1.4 to zawsze jest mydło. Oczywiście jakbym miał do wyboru zrobić na 1.4 a zmienić ISO z 800 na 3200 to oczywiście, że użyłbym 1.4, natomiast najczęściej będziesz wolał to szkło mimo wszystko domknąć, przynajmniej do f/2.[/QUOTE]
- - - - kolejny post - - - - - -
Cały czas się zastanawiam dlaczego mój 50mm 1.4g jest ostry z bliska już od 1.4. Ale na 1.4 obiekt oddalony o 10-20m jest tak mydlany że bajka. Dlaczego tak się dzieje?
- - - - kolejny post - - - - - -
Cały czas się zastanawiam dlaczego mój 50mm 1.4g jest ostry z bliska już od 1.4. Ale na 1.4 obiekt oddalony o 10-20m jest tak mydlany że bajka. Dlaczego tak się dzieje?[/QUOTE]
@supermichał3
czy ty na swojej drodze życia nie spotkałeś kiedyś prof. Michałowskiego? Bo wygląda na to , że ten wybitny Polak natchnął cię swoją pasją.
A normalnych odpowiedzi używasz czasami czy tylko tak sobie lubisz popisać bo nie masz z kim w realu porozmawiać?
Skontaktuj się z nami