Close

Strona 5 z 5 PierwszyPierwszy ... 345
Pokaż wyniki od 41 do 48 z 48
  1. #41

    Domyślnie

    Opinia z Ceneo.

    Nie potrzeba mi pancernosci, jako amatorowi wystarczy mi zwykła solidosc.

    Mam sigme 70-200 2 rok i nic sie nie dzieje.
    D7100 | S 70-200 f 2.8 OS HSM | N 18-105 VR | N 50 f 1.8 | N 35 f 1.8 | T 11-16 f 2.8 | Slik pro 330dx | sb 700 | yn-560 II |

  2. #42

    Domyślnie

    "...stopniowym obumieraniem elektroniki i motoryki autofokusa"
    Nie szkoda Ci czasu na czytanie takich głupot? Bełkot sprawiający wrażenie "profesjonalizmu". Szkoda komentować.

  3. #43

    Domyślnie

    Nie chodzi o profesjonalizm, napisal co myslał i tyle.

    Zwyczajnie zmartwilem sie troszkę. Bo jesrem w stanie sobie wyobrazic jak dziala kurz i wilgoc.

    Taki 18-105 szczelnoscia nie grzeszy, a dziala i jest ok.
    D7100 | S 70-200 f 2.8 OS HSM | N 18-105 VR | N 50 f 1.8 | N 35 f 1.8 | T 11-16 f 2.8 | Slik pro 330dx | sb 700 | yn-560 II |

  4. #44

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Comret Zobacz posta
    Powolne codzienne zapychanie pyłem miejsc transportu wilgotności do środka i na zewnątrz...
    Mickiewicz naszych czasów ))
    Serio czytacie takie opinie?

  5. #45

    Domyślnie

    To po prostu jest jeden z przykładów jak się tworzy wirtualną rzeczywistość w dzisiejszych czasach. Ktoś bez podstaw merytorycznych, ale obdarzony wyobraźnią przydatną w tworzeniu gier komputerowych, opisuje wpływ nieszczelności obiektywu na jego działanie. Ktoś inny to czyta i wszczyna dyskusję na forum, a dalej to już nie będę zanudzał.

  6. #46

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Comret Zobacz posta
    Nie chodzi o profesjonalizm, napisal co myslał i tyle.

    Zwyczajnie zmartwilem sie troszkę. Bo jesrem w stanie sobie wyobrazic jak dziala kurz i wilgoc.

    Taki 18-105 szczelnoscia nie grzeszy, a dziala i jest ok.
    Spróbuj polegać na swojej wiedzy, doświadczeniu, nie wyobraźni A na pewno nie na "przemyśleniach" jakiegoś dziwaka i jego pseudo technicznym bełkocie.

  7. #47

    Domyślnie

    Podtrzymuję dzisiaj swoją opinię z ceneo. Z wyraźnym zaznaczeniem: szkło używane codziennie przez dwa lata w terenie leśno-górskim, w dynamicznym reportażu, od rana od zmroku, na stałe na jednym body.
    Sukcesywnie, z czasem (wyrobienia) coraz mocniej chłonęło wilgotność i pyłki, których największa ilość zebrała się pod pierścieniami (po około 2 latach). Sukcesywne poluzowanie gumy ogniskowej zwiększyło dostęp do wnętrza (od spodu jest jakieś wejście). W przypadka (kilkukrotnego, nieuniknionego) działania mżawki łapało wilgoć do wnętrza w dość krótkim czasie. Nie wpłynęło to jakoś znacząco na zwiększenie objawów. W przypadku pracy w zimie, po wejściu do wnętrza szybko parowało w środku na dość długo (co być może jest powszechnym zachowaniem, nie szukałem, nie sprawdzałem). Podobne objawy wiosna, jesień, tyle że zaparowanie znikało nieco szybciej. Jakoś po 1,5 roku, może 2 latach w szkle stopniowo zaczął 'zamierać' AF. Pierścienie regulacji 'popychały' go trochę do 'życia', ale wyraźnie słabł. W końcu (używany nadal w tym samym terenie) całkiem stanął.
    Przed końcem gwarancji wysłany do serwisu Sigmy. Propozycja kosztu naprawy 2650 zł. Powód: wymiana skorodowanej jednej soczewki (jak się ostatnio dowiedziałem jest na niej rysa, szkło nigdy wcześniej nie otwierane), wymiana zniszczonej skorodowanej elektroniki, czyszczenie zapylenia i śladów wilgotności w ocenie serwisu nie ma sensu. Odstawiony na rok na półkę. Po roku włączony, AF działa sam z siebie trafia. Jest tylko zamydlony. Oddany do czyszczenia do pozabrandowego serwisu (koszt 500zł), działa idealnie z jednym (niestety) minusem: czyszczenie spowodowało nieprawidłowe (w mojej ocenie) ponowne osadzenie soczewek. W chwili obecnej na f1.8 ostrość tylko centralnie w kadrze. im bliżej 35mm tym mocniej lewa część kadru staje się nieostra (bokehuje). Używane obecnie głownie na 18mm i do filmów. Czeka na czas wolny (i reklamację) serwisu 'pozabrandowego' lub wysyłkę przez serwis Sigmy do serwisu do Japonii (1400 zł). Info jakie otrzymałem od serwisu Sigmy: To nie jest szkło do używania w warunkach plenerowych (trudnych), raczej studyjne i wymagające delikatności w podejściu i używaniu.

    Może i literatura. Może myślenie.

    Szukam info o T17-50 f2.8. Przydatny wątek.
    Ostatnio edytowane przez teller ; 23-05-2018 o 19:45

  8. #48

    Domyślnie

    Żeby oddać sprawiedliwość S18-35 f1.8

    zalety:
    - rzeczywiście ultra(!!!) genialna ostrość,
    - szybki AF.
    - skuteczność w słabym świetle (nocne gwiezdne niebo to graniczne możliwości)
    - solidna konstrukcja (nie mylić ze szczelnością)

    Wady:
    - ciężar (dla niewielkich dłoni to będzie problem, noszenie cały dzień na pasku na klacie daje trochę w klatę, po roku może być meczące)
    - trochę problemów przy panoramach w plenerze (trudność w spasowani nawet przy 25mm),
    - nieciekawy bokeh (o ile czas akcji pozwala to zdecydowanie wolę złożyć 4 kadry na N35 f1.8 albo N50 f1.4)
    - spory BF po około roku używania,
    - szybko luzująca się guma pierścienia ogniskowej (i umieszczenie pod nią wejścia do korpusu szkła)

    używany z d90, d7000, d7100, d7200

Strona 5 z 5 PierwszyPierwszy ... 345

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •