smoła-nic nie widać.
W ładny słoneczny dzień, na iso 100 i f/16 czasy około 5 minut.
Wada- gigantyczna winieta.
Szukaj
smoła-nic nie widać.
W ładny słoneczny dzień, na iso 100 i f/16 czasy około 5 minut.
Wada- gigantyczna winieta.
"Nie chcieć to znaczy chcieć nie chcieć." Mundek
No właśnie, bo watek jest o "słownie" Hoya ProNDZamieszczone przez emet_b
Gdybyś nie dociekal to bym nie zszedł na OT.
Wysłane z aparatu Samsung 36 Mpix
"Nie chcieć to znaczy chcieć nie chcieć." Mundek
To jeszcze jedno pytanie.
Skoro ProND 200 da mi około 10 sekund, to ProND daje około 5sekund.
Dlaczego to dla mnie ważne? Wybieram się na długą wyprawę przez Finlandię i Norwegię i zależy mi na efekcie,
ale pomimo dobrego statywu bardzo często napotykałem na problem wiatru i wtedy 10 sekund, a 5 może robić różnicę.
Zdecydowałem się na ProND200. Jutro będzie w moich rękach. Jeśli macie jakieś pytania, to zapraszam.
Do jakiego obiektywu będziesz używał?
Nikkor 24-70 f2.8
I jak się spisuje ND200 ? Pytam bo sam się zastanawiam nad nim lub ND500 (używany będzie z 35/1.4 i 70-200/4).
Wybaczcie że post pod postem, ale ktoś wcześniej pytał o czasy naświetlania etc. To można potraktować jako ściagę:
Testowałem PROND 200 w Finlandii i Norwegii. Mnóstwo wodospadów, mnóstwo jęzior, zatok. Czy się sprawdził? Tak i nie. Bardzo często potrzebowałem ND500, bo 200, to było mało. Niestety bardzo często wiało jak diabli i pomimo dobrego statywu jakiekolwiek dłuższe czasy nie wchodziły w grę. W chwili obecnej, jak miałbym wybierać - biorę ND500.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami