Co radzą Mistrzynie i Mistrzowie - zestaw z D7100

[warpman]

@Sadeeq, oprócz tego "co radzą Mistrzynie i Mistrzowie", który zawsze jednak bywają- z całym należnym szacunkiem - nieco subiektywni, warto też poznać bardziej obiektywne opinie wiarygodnych testerów.

Dlatego gorąco polecałbym Ci lekturę testów DXOMark pod hasłem: "Najlepsze obiektywy do Nikona D7100" :

1. część - najlepsze krótkie tele, obiektywy standardowe stało- i zmiennoogniskowe

2. część - najlepsze super-zoomy, teleobiektywy stało- i zmiennoogniskowe i tele-zoomy 70-200mm.

Nie trzeba przedzierać się przez zawiłości językowe, wystarczy rzut oka na tabelki i na kolejność uszeregowania obiektywów w nich.

Mam nadzieje, że to pomoże Ci ogarnąć temat wyboru szkieł, który (zresztą bardzo słusznie) spowodował tu małą burzę mózgów

[warpman]

Nie mogłem już wprowadzić zmian w poprzednim poście, więc - EDYTA:

Linki w poprzednim poście to części dwa i trzy, odpowiednio.

Część pierwsza jest tutaj. Opisuje ona procedurę testową, jest też kilka słów o filtrze AA, porównuje graficznie działanie 126 obiektywów na D7100 i D7100, opisuje najlepsze stałki oraz zoomy do D7100 a także omawia ewolucję matryc i jakości obrazu w ostatnim dziesięcioleciu.

[Archibald6803]

............ wystarczy rzut oka na tabelki i na kolejność uszeregowania obiektywów w nich .......

I o dziwo !!! cóż my tam widzimy w temacie jedynie słusznego wyboru do Nikona wśród krótkich zoomów - Nikkora 17-55/2,8 bez VR ( za 4800pln) ??????
A gdzie jest ten wynalazek typu Sigma 17-50/2,8 OS ( za 1600pln)?

Nie ! To nie może być prawda......

EDIT; nikkorowym ortodoksom oraz "mistrzom i mistrzyniom" proponuję też zerknąć na obiektywy z innego zakresu , choćby przykładowo , f2.8 50/70-150/200 ; .... wygląda na to ,że świat optyki się NIEPOSTRZEŻENIE zmienił w ostatnich 2 latach .... ; tylko aby to zauważyć - trzeba chcieć otworzyć oczy i .....umysł ..... ;

[Domis]

Nie wiem czy do firmy nie przydałoby się coś szeeeerokiego - zdjęcia zbiorowe, wręczania dyplomów w małym pomieszczeniu i podobne bzdury.
Np. Sigma 10-20 F4-5.6 za ok. 1800 zl.
Czy zakres będzie użyteczny, to juz musi wiedzieć użytkownik ze swojego doświadczenia.

[marti5]

Nie wiem czy do firmy nie przydałoby się coś szeeeerokiego - zdjęcia zbiorowe, wręczania dyplomów w małym pomieszczeniu

Do takich rzeczy w zupełności wystarczy 17mm z przodu, a ze światłem 2.8 będzie bardzo udany obrazek. Przecież nie będzie robił zdjęć grupowych w małej kuchni czy łazience A poza tym, moim zdaniem UWA nie za bardzo się do tego nadaje.

[Sadeeq]

Panie, Panowie - dzięki!
Już wiem, że w zestawie będzie 17-50 (nie wiem, czy Nikkor, czy Sigma - zobaczy... księgowa ) - i faktycznie czuję, iż to szkło będzie prawie zespawane z korpusem.
Co do dodatkowego dłuższego szkła - zastanawiam się - i co fotograf, to opinia... Tylko muszę z nich wyciągnąć jak najmniej dla mnie bolesne wnioski
Słusznie warpman'ie zauważyłeś, iż temat mózgi zburzył... Taki miałem także cel wywołując go. Choć przyznam się, iż nieco obawiałem się wrzucenia tematu... Wiem, że "starzy wyjadacze" nie lubią powtarzania pytań, na które odpowiedzi na forum są - owszem może rozproszone, ale są... Tu udało się zebrać, uzasadnić i konstruktywnie przedyskutować wybory dotyczące zestawu do 7100ki.
Myślę, że spokojnie taki nowicjusz jak ja, gdy przeszuka forum, to już nie będzie pytał - bo tu, w jednym wątku znajdzie odpowiedź nt. szkieł, akumulatorów, lampy, gripa i kart pamięci...
Bardzo serdecznie wszystkim dziękuję - nie pokuszę się o wymienianie ników - bym nikogo nie pominął.
Zaszczytem dla mnie jest czytanie Waszych opinii i porad... Oglądając niektóre Wasze FotoDziełaSztuki doszedłem do wniosku, ze dużo przezde mną nauki, czekania na szczęśliwą sekundę i trenowania oka... Dzięki Wam będzie to łatwiejsze
pozdrawiam
Marcin

[GonzoG]

(...) Moim zdaniem, a przez moje ręce przeszło już kilka szkieł i kombinacji, skoro 80% stanowi zakres 17-55 to postaw na Nikkora. I tak do niego dojdziesz. (...)

Nie wiem o co chodzi z tym Nikkorem 17-55/2.8... ani to szkło super ostre, ani wygodne. Jedyny plus (i czego nie ma Sigma 17-50) to materiały z których wykonana obudowa.
Wciskanie na siłę jednego pancernego szkła za 5000zł, gdy szkło za 1500 da dokładnie to samo ?? Tylko dla tego, że ma znaczek "Nikkor" ??

A dublowanie zakresów - bardzo prosta sprawa - wygoda i użyteczność. Powiedzmy że robisz reportaż z jakiejś imprezy i masz takiego N70-200/2.8 na body... a tu nagle masz coś co trzeba uwiecznić 2m od siebie... I co ??
W sytuacjach, kiedy nie trzeba f/2.8 czy więcej długi zoom jest szkłem o wiele praktyczniejszym i zrobisz nim znacznie więcej.
Jedyną alternatywą dla długiego zoomu są 2 aparaty.


Wracając do wybory zestawu:
Jak 150mm na E420 był mało, to z 200mm na Nikonie będzie dokładnie tak samo. Daje to identyczny ekwiwalent (~300mm). Dopiero gdzieś obiektyw 300mm pozwoli Ci odczuć różnicę.
Ale - D7100 ma na tyle dużo pikseli, że zawsze można później skropować i tym samym powiększyć fragment zdjęcia. Dwukrotne powiększenie to żaden problem. Ważne tylko aby obiektyw był w miarę ostry i celny.

Tak więc:
D7100
Sigma 17-50/2.8
Sigma 18-250 OS (choć trochę powolny AF) albo Nikkor 18-200 VR II
grip
osłona GGS
2-gi aku (Nikon)
2 karty SanDisk Extrem 32GB

Co do lampy - czy trzeba SB-910 ?? Czy może wystarczy Metz 52 AF-1, albo Nissin Di866 mk II ??
Obie są tańsze i mocniejsze od SB-910, a posiadają wszystkie te same podstawowe funkcje.

[Sadeeq]

GonzoG - witaj i dzięki!
Właśnie ku Twej konfiguracji się skłaniam: Sigma 17-50/2.8 + Nikkor 18-200 oraz cała reszta... I jeszcze napisałaś przydatne, sugestie i informacje na temat lamp!

SB-910 - średnio za 1500 zł
Metz 52 AF-1 - średnio 700-800 zł
Nissin Di866 mk II - średnio 850-900 zł
Ceny sprawdzane świeżutko na sławnej porównywarce
Nawet do głowy mi nie przyszło, by zamiennika SB-910 szukać. Moje zapytanie wcześniej było o SB-700 - ale usłyszałem, iż będzie za słaba - oczywiście dla szkła 200. I przyjąłem za pewnik SB-900.
Te same parametry... brać nie pytać - tym bardziej, że tańsze o połowę
Dzięki GonzoG
Pozdrawiam
Marcin

[Marek]

Nie wiem o co chodzi z tym Nikkorem 17-55/2.8... ani to szkło super ostre, ani wygodne. Jedyny plus (i czego nie ma Sigma 17-50) to materiały z których wykonana obudowa.
Wciskanie na siłę jednego pancernego szkła za 5000zł, gdy szkło za 1500 da dokładnie to samo ?? Tylko dla tego, że ma znaczek "Nikkor" ??

Nic nikomu nie wciskam. Dałem pod rozwagę. Decyzję i tak podejmie kupujący.
A wystarczy czytać ze zrozumieniem:

...Moim zdaniem daj sobie spokój z tamronami, sigmami i innymi wynalazkami. Ale, podkreślam, to moje zdanie.