Zamiana NIKON d40 na d90 czy lepsze szkło

[fkdc]

Tak jak ktoś tu już napisał, pozbyć się wszystkiego i zakupić D90 z S17-50. Moim zdaniem to najlepsze wyjście w tej sytuacji.

[Dho'ine]

Jestem w takiej samej sytuacji z tym że mam d40 N35 i N18-55.
Zrobiłbym tak skoro masz 2k:
1. Zamiana 50 na 35 - nic nie dokładasz, stałkę przynajmniej jedną warto mieć bez dwóch zdań.
2. Kupno używanego D90, powinieneś znaleźć używkę nieco powyżej 1k zł
3. Sprzedaż 18-105 i zamiana na 17-50 sigmy, dokładasz mniej niż 1k zł, lepsze światło zamiast zakresu ogniskowych ale jak wymienisz puszkę to masz lepsze iso więc ciemność szkła nie przeszkadza, ale głębia ta sama.
Ja już od dłuuugiego czasu się zastanawiam nad zmianą puszki. doszedłem do wniosku że nie chcę serii D5xxxi D3xxx tym bardziej. Chcę coś z napędem bo chciałbym kupić parę szkieł a są tańsze. D90 trochę stary (ale dobry), D7000 dla mnie drogi więc póki co nie zmieniam. Swoją drogą za 2k można kupić już D7000 bez problemu.
Edit: Dla mnie najbardziej irytująca rzeczą w D40 jest matryca, zdarza mi się odszumiać na Iso200, no i szczegółowość nie powala niestety, więc z Twoim budżetem najsampierw bym zmienił body.

[ecml]

No to ja jestem trzeci w tym wątku. Mam D40 + N18-105 i kusi mnie żeby coś sobie kupić nowego. Najpierw myślałem o zamianie D40 na D90, może D5100, momentami nawet na D200/300 ale jakoś otrzeźwiałem. Do amatorskiego pstrykania nie potrzeba mi nic więcej niż D40 a dobre szkło zawsze się przyda - efekt będzie widoczny na każdej focie. Teraz mam w głowie N35 f/1.8... Póki co

[Dho'ine]

Jak masz wolne 6-7 stówek to sie nie zastanawiaj, bierz stałkę, chcesz uniwersalnie to 35 a ciut bardziej portretowo to 50.
Pomyśl nad zakupem lampy jak się chcesz rozwinąć. Ja po zakupie zewnętrznej do tej pory się zastanawiam jak mogłem wcześniej bez niej robić zdjęcia

[ecml]

Jak masz wolne 6-7 stówek to sie nie zastanawiaj, bierz stałkę, chcesz uniwersalnie to 35 a ciut bardziej portretowo to 50.

Jak się ma jakiegoś zooma to łatwo sobie sprawdzić jaka ogniskowa będzie najbardziej odpowiednia. Mi wyszło, że 35 to najlepszy kompromis.

Pomyśl nad zakupem lampy jak się chcesz rozwinąć. Ja po zakupie zewnętrznej do tej pory się zastanawiam jak mogłem wcześniej bez niej robić zdjęcia

To prawda

[Grendel038]

Dzięki za zainteresowanie tym moim wątkiem. Czyli rozumiem że na 1 miejscu to zamienić wszystko na d90 + Sigma17-50, na drugim zostać przy d40 i dokupić Sigmę lub zamienić stałkę 50mm na 35mm, a na trzecim nabyć d90 i zostać przy swoich szkłach. Ok. Nie spieszy mi się więc będę duuużo myślał. Jeszcze jedno pytanko. Czy ta kalibracja Sigmy pod nikony to częste przypadki czy sporadyczne. Bo trochę ludzi na forum o tym pisze i to mnie trochę odstrasza od sigmy.

[Grendel038]

Jestem w takiej samej sytuacji z tym że mam d40 N35 i N18-55.
Zrobiłbym tak skoro masz 2k:
1. Zamiana 50 na 35 - nic nie dokładasz, stałkę przynajmniej jedną warto mieć bez dwóch zdań.
2. Kupno używanego D90, powinieneś znaleźć używkę nieco powyżej 1k zł
3. Sprzedaż 18-105 i zamiana na 17-50 sigmy, dokładasz mniej niż 1k zł, lepsze światło zamiast zakresu ogniskowych ale jak wymienisz puszkę to masz lepsze iso więc ciemność szkła nie przeszkadza, ale głębia ta sama.
Ja już od dłuuugiego czasu się zastanawiam nad zmianą puszki. doszedłem do wniosku że nie chcę serii D5xxxi D3xxx tym bardziej. Chcę coś z napędem bo chciałbym kupić parę szkieł a są tańsze. D90 trochę stary (ale dobry), D7000 dla mnie drogi więc póki co nie zmieniam. Swoją drogą za 2k można kupić już D7000 bez problemu.
Edit: Dla mnie najbardziej irytująca rzeczą w D40 jest matryca, zdarza mi się odszumiać na Iso200, no i szczegółowość nie powala niestety, więc z Twoim budżetem najsampierw bym zmienił body.

Mnie w d40 iso czasem irytuje przy 1600, a do 800 to specjalnie mi w oczy szum nie wpada. Mam chyba słaby wzrok skro przy 200 nigdy szumu nie widziałem Co do ostrości to fakt że mogło być trochę ostrzej.

[Dho'ine]

Jak jest kiepskie światło w pomieszczeniu np, zdjęcie bez lampy, to jest delikatny szum.
Wymień sobie 50 na 35, nic Cie to nie kosztuje i narpawdę pomyśl nad lampą. Da Ci to bez porównania większą różnicę niż zmiana body. Na sigmę 17-50 bym wymienił ale tylko pod warunkiem sprzedaży 18-105.

[konradd]

Może się wypowiem, bo miesiąc temu miałem taką przesiadkę Znalazłem D90 w bardzo dobrym stanie za 1200.
Ergonomię w D90 bardzo chwalę. Po prostu nie trzeba tyle się oklikać żeby zmienić nastawy, wystarczy kilka dni wdrożenia. Co do ISO faktycznie nieco bardziej daje radę, D40 przy cięższych warunkach na dobrą sprawę kończyło się na 800 (przy 1600 zrobiłem kilka zdjęć, ale nawet nie próbowałem ich odszumiać, bo efekt i tak byłby mocno niezadowalający).
AF w D90 nieco mnie zawiódł, spodziewałem się nieco lepszej pracy, ale ogólnie przy centralnym punkcie działa w porządku. Jednak największy plus tej puszki to moim skromnym zdaniem śrubokręt, który daje większe możliwości przy zakupie szkła. Dodatkowo jeżeli w planach ma się jakąś sabinę to na przyszłość dobrze jest móc obsługiwać ją bezprzewodowo.
Na pewno minusem jest brak mikrokalibracji, także jeżeli zastanawiać się nad zakupem nowej sztuki to raczej proponowałbym poszukiwania używanego D300.

Jednak to bardzo indywidualna sprawa i jeżeli nie odczuwacie dużych niedogodności i ograniczeń, a do tego sprzęt spełnia wasze oczekiwania to wydaje się być rozsądnym dokupić jakieś jasne szkło zamiast zmieniać body.

[Grendel038]

Lampę zewnętrzną posiadam. SB 600 Czyli aparat d40 jest spoko i wystarczy w szkle pokombinować?? Hmmm...to daje do myślenia. A co z tą Sigmą. Naprawdę większość trzeba kalibrować??