Sony A7, A7R, A7S

[Juriko]

Miałem poprawić, ale uznałem, że to będzie niezła prowokacja

Takie mi się przypomniało z minionych lat:

"Ja jestem pro, ja jestem pro, ja jestem pro,
Ja jestem pro, ja jestem prowokator.
Pionek historii, władzy trzon,
Co wyzwala w was emocje, burzy krew!
Ja funkcjonariusz nieuchwytny,
Po cichu zjawiam się i niknę,
I z igły widły robię, wodę z mózgu, ludu gniew!
To ja wyciągam ludzi na zwierzenia
I ja najgłośniej zawsze w tłumie krzyczę,
A jeśli mi uwierzą i jeśli zawtórują,
To wielu z nich dość długo będzie milczeć!"
...

[dannywrocek]

@damiroz: warto go kupić (stosunek ceny do jakości),czy jednak szkoda pieniędzy,jeśli miałoby to być podstawowe szkło na każdą okazję?

[damiroz]

Wolniejsze od N35 DX? Mnie w sumie bardziej optycznie interesuje, sportu ani jakiś dynamicznych scen nie fotografuję (poza swoimi dziećmi, które na miejscu dłuższej chwili, niż jakieś 3 parseki nie usiedzą). Ponieważ na cropie używam i lubie 35 mm, zakładam, że na FF 50 mm będzie akurat dla mnie.

Wolniejsze (nawet na C-AF, na single to jest jeszcze wolniejsze i głośniejsze). Należy też zwrócić uwagę, że im bardziej je przymkniemy tym w trybie AF-S będzie jeszcze nieco wolniej łapał ostrość.

Co zaś się tyczy pytania czy warto? Optycznie jest to naprawdę przyzwoite szkło i tak naprawdę nie odstaje aż tak mocno od znacznie droższego Zeissa 55 1.8, ale mechanicznie to zupełnie inna liga. Głośny i wolny AF, brak uszczelnień to jego główne minusy. Jeśli Tobie to nie będzie przeszkadzało to IMO warto wydać te 1000 - 1200 zł.

Zdecydowanie jednak nie jest to szkło na każdą okazję - w przeciwieństwie do Zeissa 55 1.8. Tutaj jakieś przykładowe moje foty z tego szkła:

źródło

źródło

źródło

[dannywrocek]

Wolniejsze (nawet na C-AF, na single to jest jeszcze wolniejsze i głośniejsze). Należy też zwrócić uwagę, że im bardziej je przymkniemy tym w trybie AF-S będzie jeszcze nieco wolniej łapał ostrość.

Co zaś się tyczy pytania czy warto? Optycznie jest to naprawdę przyzwoite szkło i tak naprawdę nie odstaje aż tak mocno od znacznie droższego Zeissa 55 1.8, ale mechanicznie to zupełnie inna liga. Głośny i wolny AF, brak uszczelnień to jego główne minusy. Jeśli Tobie to nie będzie przeszkadzało to IMO warto wydać te 1000 - 1200 zł.

Zdecydowanie jednak nie jest to szkło na każdą okazję - w przeciwieństwie do Zeissa 55 1.8. Tutaj jakieś przykładowe moje foty z tego szkła:

źródło

źródło

źródło

Bardzo Ci dziękuję Dałeś mi dużo do myślenia Pozdrawiam.
P.S. Bardzo fajne zdjęcia

[montini]

Hej
Ponieważ po latach wyszedłem ze sprzętowej nory, i nie jestem zbyt zorientowany, stąd szybkie pytanie: czy dziś jeszcze warto kupić A7? Dokładnie to A7 z 50/1.8 za 4.5k. w MM?
Dodam, że od kilku lat mam nex 5R z S30/2.8 i cały czas jestem z niego zadowolony...

[zdyboo]

Jak jesteś zadowolony to nie warto. Lepiej tę kasę zainwestować w jakiś wyjazd.

[montini]

Jest to jakieś rozwiązanie, tyle że Nex idzie dla córki, a ja potrzebuje czegoś nowego, cały czas w małym gabarycie, z wizjerem, z normalną stopką, z dostępnym 70-200, nawet f4...

[cz4rnuch]

Cena dobra. To nie jest jakiś powystawowiec?

[montini]

Właśnie nie, zapakowane w pudełka, osobno body i osobno obiektyw, spięte razem taką taśmą. Był jeden na półce i drugi na wystawie...

[draco_krk]

W jakim mieście takie okazje?