Być może kosztowałoby mniej.Zamieszczone przez bradley
Prawda jest taka że batis 25 kosztuje ok 2000zl więcej niż fe 55
Szukaj
Być może kosztowałoby mniej.
Prawda jest taka że batis 25 kosztuje ok 2000zl więcej niż fe 55
Ostatnio edytowane przez aldam ; 28-05-2017 o 18:35
R | 35 | 50 | 135
W tych wizjerach optycznych to widać mniej niż na miniaturkach w internecieEh, oczywiście, są dwie strony tego medalu.
Niemniej jednak obecnie projektanci optyki pozwalają sobie na "większą niefrasobliwość" przy usuwaniu aberracji optycznych niż kiedyś, wiedząc, że zostanie to skorygowane elektronicznie.
I oczywiście w ostatecznym rozrachunku to dobrze, bo świadomość, że pewne wady obrazu zostaną usunięte na drodze obróbki obrazu, pozwala na większą swobodę w projektowaniu obiektywów, które, gdyby miały być dobrze skorygowane, w ogóle nie mogłyby powstać, np. te wszystkie zoomy 20, 30, 40, 50 czy nawet 60x, które spotyka się w kompaktach.
Podobnie jest z obiektywami do bezlusterkowców, a jest to możliwe, bo obraz do wizjera też podlega korekcji elektronicznej odpowiednio do właściwości założonego obiektywu.
W przypadku obiektywów do lustrzanek wymagania są jednak znacznie większe, bo w wizjerze ogląda się obraz "optyczny", tworzony przez obiektyw taki, jaki jest, i nie jest on korygowany. Wady muszą być więc utrzymane w pewnych ryzach i poddawane tylko lekkiej korekcji przy zapisie zdjęcia, ale obraz tworzony przez sam obiektyw musi być "w miarę dobry".
(...)
Kupilibyście taki obiektyw, gdyby ktoś Wam go zaproponował do lustrzanki, podłączylibyście go do aparatu (np. w sklepie), i zobaczyli w wizjerze coś takiego?Może kosmiczną beczkę będzie widać ale zanim się pojawią widoczne aberracje to hoho... Poza tym korekcje softowe szkieł dają możliwość zmniejszenia gabarytów szkieł a to już może być bardzo dobry kompromis
Szczególnie że ogólna tendencja jest obecnie dokładnie odwrotna... No i do lustrzanek są też obiektywy z mocnymi dystorsjami i jakoś ludzie to kupują i z tym żyją.
Jak sam miałem lustrzankę to w błogiej nieświadomości zupełnie nie zwracałem uwagi na takie rzeczy
A wracając do tematu ceny szkieł... Wiele obiektywów chciałbym spróbować a tu starym ceny nie spadają a co gorsza nowe są kosmicznie drogie...
FE12-24 wygląda ciekawie, nie używałem nigdy tak szerokiego obiektywy a tutaj mamy zooma! I jak na parametry to nawet ok gabaryty i waga. I stałe światło i wewnętrzne ogniskowanie...
STF mnie okrutnie kusi, uwielbiam ładne bebłanie, to by mogło być coś co mi się spodoba, szczególnie z ostrzeniem z bliska a do tego skurczybyk ma stabilizację! A tu taniej wychodzi GM 85... jest też laowa stf, nawet działkę lepsza od fe ale z tego co widziałem bebła jak zwykłe szkło i nie ostrzy z bliska Af przy tele jest bardzo wygodny... No i jest stf na bagnet A ale nie wiem czy bez AFu warto się w to bawić... A FE ma jeszcze tą stabilizację...
fe16-35/4 mógłby być idealnym kompromisem, kiedyś miałem dobrze działające zestawienie szkieł UWA+tele bez środka zakresu i idealnie mi się spisywało (teraz mam środkowy zakres + małą stałkę UWA + ogromne tele o fajnym zakresie/krótszą stałkę tele). I liczyłem że za 2-3 lata od premiery czyli obecnie będzie do dostania pod te 3-3.5k... A ceny mu wręcz wzrosły a na rynku wtórnym o dziwo (bo to chyba dość ciekawe szkło a wycenione było strawnie na początku) prawie się go nie widuje...
To samo z 70-200/4.
70-300 ma porąbaną cenę. Wciąż brakuje konkurencji albo budżetowej opcji za jakieś 3k zł (co wciąż jest kupą forsy ale za to optyka powinna być na poziomie...).
I makrówka mnie co jakiś czas kusi, takie połowę tańsze stf, stabilizacja, portreciki, opcja bliższego ostrzenia...
O zgrozo zaczęła mnie kusić też loxia 85... Przeglądnąłem trochę zdjęć i ich aksamitność mnie rozwaliła.
Batis 25 ładnie by mi dopełnił ogniskowe, i ostrzy z dość bliska co lubię w szkłach.
FE85 za 3k jest jako jedyny ok cenowo. Ale to wciąż jednak 3k...
No ale większość szkieł to jednak 5-8k zł... Dobrze że mnie nie kuszą zoomy f2.8 (no chyba że bym wszystko sprzedał i kupił tylko dwa z nich:P)...
Żeby się zmieścić w swoim spontanicznie narzuconym kiedyś budżecie część potrzeb dalej zastępuję niedrogimi manualami. Przy szkłach po co najmniej 3k to na niewiele człowieka stać. Szczególnie że siadła mi i loxia 35 i fe55 i 70-300G z LAEA, a i z fe24-70 jestem zadowolony, a voitek 15 to jedno z najfajniejszych szkieł w systemie, niezastąpione na wycieczki (no chyba że bym myślał o fe16-35 ale rozwala to możliwość brania UWA na wszelki wypadek z zestawem stałek bo sporego zooma by mi się nie chciało). Co gorsza zazwyczaj pozbywam się szkieł których nie używam od roku a tu nie ma szans bo wszystkie w działaniu i co gorsza jestem z nich zadowolony
Ale wpadłem na genialny pomysł jak poskromić chomika. Muszę po prostu przestać liczyć aparat w swoim limicie fotobudżetu to będzie na jakieś szkiełko bez roszad w szkłach i wyrzeczeń
Żeby Wam wynagrodzić monolog to zrównoważę zdjęciami- trzy strzały krakowskiej architektury z fe55:
A7III + CV15/4.5v3 + CV21/3.5 + FE24-70/4 + FE35/1.8 + Batis 85/1.8 + STF100/2.8G + 70-300G
Ja właśnie dlatego z systemu rezygnuję. Co z tego, że mamy najtańszego i całkiem fajnego pełnoklatkowca na rynku (który jednak nagrywa filmy gorzej niż 3 letni smartfon) ? Nie potrzebuję i wręcz nie chcę szkieł za miliony monet, wolę pojechać na fajne wakacje, które obfotografuję i sfilmuję aparatem m43 z natywnymi szkłami, który może d#$% nie urywają ale nie urywają też sakiewki, razem z paskiem, spodniami i jajami.
Bardzo podoba mi się koncepcja FF w małym aparacie, może wrócę do tego systemy za pięć - siedem lat, jak będzie tu więcej budżetowych szkieł i aparat ze stabilizacją nagrywający znośne 4k w cenie poniżej 12000 PLN. Póki co A7 po czyszczeniu leci na allegro z całym majdanem
Mimo wszystko pewnie co jakiś czas będę tu wrzucał zdjęcia, bo szuflada jest obszerna
Pozdrawiam
Odnośnie cennika sony ... miałem ochotę kupić 16-35/4 ... 5,5kPLN .... szaleństwo! Zostanę przy FE28 + FE21 ... FE28 jest świetnym i chyba jedynym wartym swojej ceny szkłem które mam w głowie. FE21 zostanie jako uzupełnienie, ale kusi mnie zmiana na V15/4.5.
... i nowe 85/1.8 ... niby tanie na tle reszty, ale to ciągle 3kPLN ... nowoczesna konkurencja potrafi zejść poniżej 2kPLN. Rozwiązanie ... za 600zł kupiłem niedawno genialnego Samyanga/Falcona 85/1.4 ... za 600zł! W sumie to wróciłem do tego szkła po kilku latach, bo focus-peaking robi z tego obiektywu już niezłe narzędzie (na nikonie i zielonej AF-kropce to była raczej zabawka).
... i w sumie to nie ma moim zdaniem przyzwoitej 50-tki w tym systemie. Wiem, jest tego od groma, ale nic zachwycającego. Tanie sony jest beznadziejne ... aż wstyd pakować taki "napęd" do współczesnego szkła. Najbardziej kusi ZEISS 55 ... ale jest cholernie drogi .. dobry, ale za drogi.
SY też poszalał z ceną ... może poczekam na wersję MK2 z troche sensowniejszym AFem ... wtedy cena będzie akceptowalna.
Dla mnie te wszystkie szkła nie wnoszą zbyt wiele w stosunku do starych manualnych 50-tek .. albo AF kiepski a szkło drogie ... albo szkło ciemne i drogie... albo szkło wielkie i drogie - mam kolekcję starych manualnych 50/1.4-1.8 ... może ze 20 sztuk samych 50-tek .. przynajmniej mam wybór czy che ostre szkło, czy konkretny typ bokehu ... czy może jakąś specyficzną wadę optyczną
Nie przyzwyczaję się i nie wytłumaczę sobie cen nowych szkieł na poziomie 5-8kPLN ... nie mówiąc już o nowych szkłach GM lub/i F2.8 za ceny pięciocyfrowe. Nie! Jestem amatorem.
Z systemowymi szkłami może bym się nawet skusił na wymianę body za jakiś czas, żeby mieć szybszy AF ... ale po cholerę mi to skoro nie mam nawet kosmicznie drogich szkieł z AF ... Jakość obrazka ze zwykłej A7 jest naprawdę imponująca i jeszcze długo taka pozostanie. Do tego puszka jest najmniejsza w systemie.
Tak więc prawdopodobnie zamknę się z A7(mk1) + FE28-70 + FE28 + FE21 ... a resztę uzupełnię z kolekcji ok 50szt manualnych pleśniaków ... zazwyczaj bardzo jasnych. Chciałem "aktywnie" wejść w system Sony FE, ale mnie wykończył finansowo. Dobrze, że genialnie współpracuje ze wszystkim MF ... i dla mnie taki ten system pozostanie
Dokładnie tak...
Kosmici nieznanej narodowości ukradli lewackie Sony A7 sn: 3980117 oraz Voigtlander Nokton 40 MC sn:8030111 we Wrocławiu
System, w którym większość obiektywów jest wyraźnie droższa od ich bezpośrednich konkurentów w innych systemach nie będzie rozwijał się dynamicznie.
R | 35 | 50 | 135
Wiecie, taka mi się myśl nasunęła.
Na Facebooku przeglądam (kątem oka, z ciekawości) ze dwie grupy, poświęcone Sony A7 i A9. Ludzie wrzucają tam czasem fajne zdjęcia, na które można sobie spojrzeć, ale też chwalą się sprzęcichem. I jakoś, dziwnym trafem, prawie nikt tam nie przyczepia do nich bieda-pleśniaków, tylko nowoczesne, systemowe wypaślaki. Takie, co to mają w cenach dużo zer na końcu...
Naszło mnie więc straszliwe podejrzenie: a może te aparaty przeznaczone są dla ludzi, którzy po prostu dobrze zarabiają i stać ich na takie zakupy?
Bo ja tu widzę powtarzający się klasyczny u nas schemat: kupujemy samochód z pięciolitrowym silnikiem V8, a potem instalujemy LPG, bo nie stać nas na benzynę. Albo kupujemy McLarena, ale nie wykupujemy dla niego AC...
Może czas wziąć się za fotografowanie Smieną na błonach Foto 65, kupowanych tanio na bazarze "od Ruskich"?
Hemingway: Great pictures. What camera do you use?
Irving Penn: Great story. What typewriter do you use?
NikoSam/SamsuNik (aka Maciej)
Może tak być - teraz. Gdy wchodziłem do tego systemu, nie był on jeszcze najdroższym na rynku. Wręcz przeciwnie, to był najbardziej przystępny system z pełnoklatkowców.
Sytuacja się zmieniła i można się do niej dostosować lub narzekać
Nie chodzi o to czy stać czy nie .
Napisałem to wyżej i jeszcze raz powtórzę. Jeżeli ceny optyki do tego systemu będą wyższe niż u konkurencji to będzie to istotny hamulec w zwiększeniu jego popularności.
2 bardzo dobrej jakości szkła powiedzmy N24G i S50A to wydatek ok 6.5kzł
Sony FE 55 i Batis 25 przekracza 9kzł . Czyli o 40% drożej niż zestaw do lustrzanki.
R | 35 | 50 | 135
Trochę masz racji ... tylko że początkowe ceny nie zapowiadały tragedii ... nie zapowiadały, że to będzie "leica".
To był najtańszy FF na rynku, a teraz zrobili z niego taką wysublimowany system. Gdybym znał obecne ceny szkieł sony .. to bym był właścicielem D750
Przykład:
Kupiłem A7 + 28-70 za niecałe 5500zł (w tym czasie D600/D750, na które mogłem zmienić swoje D300 były droższe).
Zestaw miał bardzo dobrą i przyszłościową puszkę i całkiem przyzwoity obiektyw kit-owy - bardzo uniwersalny za 5,5kPLN! Moim zdaniem bardzo dobra cena za FF ... który w MF dodatkowo łykał wszystko co posiadałem.
Niestety na rynku nie było praktycznie szkieł do niego - więc ceny można było prognozować na tle konkurencji .. która nawet wtedy były tańsza. Po jakimś czasie dokupiłem FE28 + FE21 ... nie żałuję, bo szkło zacne .. i nie takie strasznie drogie ....
W sumie to chciałbym złożyć większy zestaw z AF .. ale wygląda to tak:
A7 + FE28-70 = 5500zł
FE28/21 = 2500zł
... a chciałbym dokupić
wycieczkowy zoom -> najtańsze jest 16-35/4 (nawet nie myślę już o F2.= 5500zł ... drogo, w nikonie/canonie jest to już 4,5kPLN .. masa używek w oklicach 3kPLN ...
jasną 50-tkę -> poza FE55 to nie widzę nic sensownego = 3800zł ... za niezbyt jasną 50-tkę, chociaż wybitnie dobrą poza tym ...
standardowy jasny zoom -> 24-70/4 to nie ma sensu rozważać mając 28-70 ... więc zostaje 24-70/2.8 = 9500zł ... no comment
portretówka -> najtańszą opcją jest 85/1.8 = 3000zł ...
bez reszty się obędę, chociaż wiele osób potrzebuje jeszcze jakieś 70-200 ... albo jakieś tanie 300mm .. nie doliczam tego
czyli do zestawu za 5.500zł ... chcąc mieć przyzwoity komplet szkieł trzeba wydać ze 25.000zł! ... i nie ma za bardzo alternatyw. Dlatego A7 pozostanie dla mnie bardzo fajną puszką w ciekawej cenie .. z absurdalnie drogą szklarnią.
Uprawnienia umieszczania postów
Skontaktuj się z nami