Sony A7, A7R, A7S

[cz4rnuch]

Prawie każda makrówka jest dobra. Może warto poczytać też o czymś bardziej wspołczesnym np o Sigmie 105 OS i przelotce MC11. Na stronie co prawda nic nie piszą o kompatybilności tego zestawu, ale MC11 potrafi zaskoczyć nawet w o wiele bardziej egzotycznych połączeniach Trzeba jednak sprawdzić. A używane Sigmy o dziwo w bardzo dobrych cenach. Ta sama Sigma jest też z bagnetem Sony A więc z odpowiednią przejściówką powinna być prawie pełna funkcjonalność. Chyba Ale w sumie nadal nie rozumiem po co ta makrówka? Do portretu? Tedy lepiej coś dedykowanego moim zdaniem.

[asche]

Ale do portretu wolałbym coś, co ustawi mi ostrość na siódmej rzęsie od prawej. No i tutaj w Sony mamy "zwyklaka" 85/1.8, a potem konkretne szkła zaczynają się od tysiąca baksów w górę.

Sony FE85/1.8 jest bardzo dobry w tych pieniądzach, stosunkowo nieduże i ostre od pełnej dziury. Nieduże, tj. w połączeniu z body są razem dobrze wyważone. Można poczekać na to co pokaże Samyang (85/1.4 z AF) ale rozmiarowo i wagowo będzie raczej przypominał 35-tkę.

[Cichy]

Ja nie napisałem, że TO szkło będzie do Canona i Nikona Na pewno jakieś będzie, a jak w gratisie dadzą jeszcze zooma do Sony to tym lepiej

Sam sobie odpowiem, no i jednak będą co najmniej 2 fajne szkiełka od Tamrona, miłe zaskoczenie

[kamilmelon1]

Ja bym tak chciał od samyanga takie AF 24-70/2.8 lub ewentualnie f4 w lepszej cenie niż sony

[zientas]

Może jak szukać z przejściówkami to właśnie z systemu sony a.
obiektywy tanie jak barszcz więc nawet za przejściówkę jak zapłaci się ok 1000 to i tak przy 2, 3 obiektywie wychodzi za darmo.
przykład obiektywu:
http://allegro.pl/obiektyw-minolta-a...960631198.html
pod sony a jest sporo obiektywów a i przejściówki powinny pracować lepiej bo to w obrębie jednego systemu, może wato iść w tą stronę.
a może nie....
jakie są opinie bardziej doświadczonych.

[ikit]

No, miałem tę makróweczkę z LAEA4, fajne szkło jak potrzeba macro. Przy tej ogniskowej jedno z największą odległością od soczewki obiektywu do obiektu dla skali 1:1 No i ma to 1;1, i Af w razie czego, bebła pięknie, pancernie zrobione... Ale mało używałem to pchnąłem, odwzorowanie 1:4 mi starcza w większości przypadków
I tu 70-300G z A się fajnie sprawuje:

źródło

[zientas]

a możesz powiedzieć coś więcej o działaniu tej przejściówki,
czy gra jest warta swieczki? widzę że masz sporo natywnych obiektywów do sony więc jak porównanie działania tej protezy z natywnym sprzętem, czy warto iść w tą stronę czy lepiej odpuścić i zbierać na szkła natywne.
i jeszcze jedno pytanie czy obiektywy z mocowaniem A muszą być pod FF czy mogą być pod apsc?

[ikit]

LAEA2/4 mają moduł AF z sony z półprzepuszczalnym lustrem, niektóre obiektywy na nim będą miały szybszy AF niż natywne szkła z wolniejszymi modelami A7ek. Za to AF jest jak to w lustrzankach (czy w tym wypadku podobnych SLT) rozrzucony raczej pośrodku kadru a nie na całej powierzchni jak z natywnymi szkłami. Nie działa tez ostrzenie na oko. I tracimy ok 1/3ev światła za lusterko. Przejściówka ma śrubokręt więc Af działa ze wszystkim z A, a ze szkłami na apsc działa w trybie cropa. Więc to proste skuteczne rozwiązanie działające ze wszystkimi modelami A7ek oraz wszystkimi szkłami A w przeciwieństwie do adapterów LAEA1/3 czy tych canonowych/sigmowych. Za to nowsze modele A7ek ze szkłami z własnymi silniczkami mogą lepiej śmigać z tymi adapterami bez lusterka oraz z tymi wszystkimi canonowo-sigmowymi.
Czy warto to trzeba sobie samemu odpowiedzieć, to zależy do jakich szkieł i w jakim budżecie. Sam bagnet A wiele osób obwieściło umarłym więc dobre szkła można mieć w fajnych cenach 70-300G który jest prawie identyczny jak wersja FE można mieć za ok. 1700zł czyli poniżej 30% używek FE... Są zeissy AF 24/2, 50/1.4, 135/1.8! (ok 3.5-4k), 85/1.4 (za ok 3k), 16-35/2.8 (ok 3.5k), 24-70/2.8, sporo teleobiektywów sonego i minolty (w tym 200/2.8, 70-200/2.8, 70-400), szkła typu 135STF, genialne makrówki za tysiaka, budżetowe cenowo 24/2.8, 50/1.4, 135/2.8, 85/2.8, wszystkie wydane na bagnet sigmy i tamrony...
Tylko z adapterem zestaw robi się to większy i cięższy o ok 200g, jak większość szkieł miała by być z A to lepiej zainwestować po prostu w lustrzankę/SLT No i jak to układ lustrzankowego AFu to wracamy do opcji wystąpienia BF/FF.
Ja powolutku zmieniam bagnet na natywny ze względu na wielkość/ciężar, brak BF/FF i ostrzenie na oko. Z A zostało mi tylko 70-300G ale miałem też wspomnianą makrówkę minolty, zeissa 85/1.4, 135/2.8, 100-300APO. Szczególnie do i tak dużych szkieł LAEA mają sens bo różnica w wadze i wymiarach nie ma takiego znaczenia. Czy do pracy w studiu, godzinkę w ogrodzie z makrówką... A przy okazji wersja 4 (i chyba również 2 pod apsc) ma mocowanie statywowe więc jak ktoś się boi to bagnet bezpieczny
A przy stabilizowanych A7kach też przewaga stabilizacji w części szkieł FE nie jest już taka kluczowa.

[Owain]

Czyli jednak raczej dupa
A szkoda.
https://phillipreeve.net/blog/review...ton-e-classic/

[Umbra]

Właśnie też tak sobie myślę, że może bardziej opłaci się kupić jakieś aps-c nikona i obiektyw typu 40mm/60mm makro, niż się pchać w przejściówki. Chociaż menu Nikona jest mocno pokręcone, ale wszystkiego się można nauczyć.