Sony A7, A7R, A7S

[damiroz]

@up

Z całym szacunkiem, ale nie widzę w Twoim zestawie żadnego obiektywu, którego nie można by było zamienić na odpowiednik z Sony (przynajmniej te, które masz w podpisie) lub firmy, która oferuje szkła dla bagnetu FE. Wspomniany przez Ciebie 50 1.4 jest słaby optycznie i w dodatku ma kulawy AF względem choćby 50 1.8 od Nikona - co śmieszniejsze ten Nikon od pełnej dziury oferuje lepszą jakość obrazka niż 1.4 przymknięta do 1.8.

Trzeba mieć jednak na względzie, że zmiana systemu = zmiana nie tylko korpusu ale i całej szklarni. Niestety bagnet Nikona jest dość problematyczny dla firm robiących przejściówki i w tym wyapdku bezpiecznie jest wybrać jedynie taki, który nie oferuje AF. Ten z AF rzeczywiście może powodować pewne problemy (Film Jasona Lanier pokazuje, że jego A6500 zdechło).

[damiroz]

A Nikon jest taki pewny i bez wad? Co było z D600? Niezła wtopa do której nie chcieli się przyznać a rozwiązaniem problemu był...Nikon D610. O masowych awariach Sony jakoś nie słychać a wpadki zalicza każdy.

Pamiętajmy także o wtopie z D750 (flara) D800 (boczne punkty AF) D810 (białe kropki na długim czasie naświetlania) do tego odchodzące gumy w różnych modelach.

[badtorro]

Wszystko się zgadza. Nikon też zalicza wtopy jedna za drugą, końca nie widać i żal patrzyć.

Nie jestem fanbojem, nie przywiązuję się do żadnej marki. Sprzęt foto traktuję jak narzędzie. Im mniej mi przeszkadza / im bardziej pomaga w zrobieniu zdjęcia tym bardziej mnie to cieszy.

Prawda jest taka, że D700 pomimo że to jest świetny aparat, coraz częściej zaczyna mi przeszkadzać w robieniu zdjęć. Chciałbym mieć doskonalsze narzędzie. Najlepiej lżejsze, mniejsze, z większą ilością funkcji, których potrzebuję.

Prawda też jest taka, że Nikona już mam (drugi raz kupować go nie muszę) i traktuję go jako punkt odniesienia. Jeśli mam wydać pieniądze, to chcę kupić coś wyraźnie lepszego niż to co już mam. A nie ledwie podobne i to z przymróżeniem oka.

Początkowo Sony zauroczyło mnie swoim marketingiem, a fora internetowe w szczególności te dedykowane Sony, tylko wzmocniły wrażenie że to jest coś wyjątkowego. Kto by nie chciał body lżejsze, mniejsze, z większą ilością funkcji, za mniej kasy (nowiutki A7 na Amazon.de kosztuje miej niż 950eur).
W moim przekonaniu ogromnym plusem A7/A7II jest kompatybilność z prawie każdym bagnetem + focus peaking/highlight +live view. To jest absolutne mistrzostwo świata, pozostaje mi żałować że w Nikonie nie da się tego kupić.

W internecine ogólnie istnieje ogromny hype na Sony A7/A7II. Moim zdaniem trochę niewspółmierny hype. Przed wczoraj miałem okazję rozmawiać z kolegą fotografem, który już prawie sprzedawał swojego Canona 5Dmk3 żeby kupić A7IIR. Dopiero nasza dyskusja skłoniła go do dokładnego sprawdzenia faktów, że Sony aż takie zajefajne nie jest, jak to usiłuje nam wmówić Sony oraz rzesza oddanych fanów czy "ambasadorzy".

Na szczęście w szklarni Sony da się już znaleźć odpowiednik każdego mojego obiektywu i to jest super! Ale te obiektywy nie są wyraźnie lepsze niż Canikon, za to są wyraźnie droższe.Być może to o czym piszę to dla większość jest nihil novi.

Z przyjemnością wypożyczyłbym A7 na tydzień wraz ze szklarnią i przestał prowadzić dyskusje w internecie na ten temat. Niestety Sony nie daje takiej możliwości w Europie, więc pozostaje dyskutować i odnosić sie do wrażeń i przemyśleń innych osób. Znalazłem do tej pory tylko jeden sklep, w UK, który wypożycza sprzęt również Sony. Niestety w przypadku wypożyczenia poza terenem UK nie wsytarcza zwykła kaucja, trzeba wpłacić kaucję w wysokości wartości sprzętu. Niestety nie mam takiego limitu na karcie kredytowej

[Tornvald]

W związku z premiera nowego A9 mam pewne przemyślenia.
Po pierwsze dlaczego ludzie z innych systemów tak hejtuja? Powinni się cieszyć,że ktoś wprowadza innowacje. Nikt ich nie zmusza ani nie namawia systemu. Jednak pod presją konkurencji w ich systemie mogą pojawić się pozytywne zmiany.
Po drugie wszyscy krzyczą, że A9 nie ma szans w segmencie Pro i nic się nie zmieni. Też uważam,że nie będzie rewolucji ale... Pamiętacie czym kilka lat temu się filmowało? Jaki był hype na 5D mk II? Nawet seriale nimi kręcili. Kilka lat minęło i większość się przerzucila na Sony czy Panasonica. Kto teraz kupi 5D mk IV do filmowania?

[damiroz]

Dopiero nasza dyskusja skłoniła go do dokładnego sprawdzenia faktów, że Sony aż takie zajefajne nie jest, jak to usiłuje nam wmówić Sony oraz rzesza oddanych fanów czy "ambasadorzy".

No tak, nie ma to jak porada osoby, która w ogóle nigdy nie miała tego sprzętu, ale przeczytała tu czy tam, że jednak jest słaby a ogólnie to jest na niego hype. Co zaś się tyczy wypożyczenia sprzętu, u nas jest co najmniej kilka sklepów, które oferują wypożyczenie A7-ek (oczywiście wpłata kaucji), sklepy Sony Center pozwalają na zapoznaine się ze sprzętem organoleptycznie.

Wiesz, każdą tezę da się udowodnić, ale pisanie, że D700 daje Tobie zbliżony jakościowo obrazek do tego z A7II jest zbyt daleko uproszczone.

[dannywrocek]

W związku z premiera nowego A9 mam pewne przemyślenia.
Po pierwsze dlaczego ludzie z innych systemów tak hejtuja? Powinni się cieszyć,że ktoś wprowadza innowacje. Nikt ich nie zmusza ani nie namawia systemu. Jednak pod presją konkurencji w ich systemie mogą pojawić się pozytywne zmiany.
Po drugie wszyscy krzyczą, że A9 nie ma szans w segmencie Pro i nic się nie zmieni. Też uważam,że nie będzie rewolucji ale... Pamiętacie czym kilka lat temu się filmowało? Jaki był hype na 5D mk II? Nawet seriale nimi kręcili. Kilka lat minęło i większość się przerzucila na Sony czy Panasonica. Kto teraz kupi 5D mk IV do filmowania?

Zgadzam się, tak to właśnie wygląda. Też uważam, że użytkownicy innych systemów powinni sie cieszyć, że pojawia sie nowy, ważny gracz na rynku. Sony A9 to body bardziej prestiżowe, niż mające urwać kawałek tortu z rynku PRO. Ale może da do myślenia innym, wiodącym producentom foto. Może skłoni ich to do wdrożenia nowych technologii, które zapewne trzymaja w zanadrzu, szybciej niżby tego chcieli. Czy Sony jest lepszy od Nikona czy Canona? Na to pytanie każdy musi sobie odpowiedzieć sam. A pytanie brzmi raczej w czym jest lepszy, bo w pewnych aspektach przewyższa pozostałe systemy, w innych musi jeszcze sporo nadrobić. A jak napisał @zdyboo: zamiast burzy w szklance wody, lepiej iśc i robić zdjęcia tym co się ma i lubi

[Tornvald]

Na dzień dzisiejszy to nie widać żeby ,któryś system wyraźnie odstawał. Każdy ma mocniejsze i słabsze strony. Sony natomiast dużo inwestuje w rozwój.
Też myślę, że Sony nie planowało A9 jako bezpośrednia konkurencja D5 czy 1DX dlatego korpus wygląda tak jak wygląda. Z jednej strony ma pokazać PRO , że Sony potrafi. Może niektórzy się skuszą. A z drugiej strony nie chcą odstraszyć gabarytami i cena innych klientów. Reportaż to nie tylko sport i długie lufy. Śluby, eventy itp. Tam też przyda się dobry AF.

[tomfoot]

Ja tylko tak z boku chciałem zauważyć, że kilkadziesiąt miesięcy temu wszyscy jarali się faktem, że Fujifilm za chwilę wykosi C i N z rynku (bo wypuścił m.in. wszystkomajacego rzekomo X-T1). Dziś jakby temat koszenia przygasł. Aktualnie rolę kosiarza przejęło Sony. Jak będzie w rzeczywistości? Czas pokaże, faktem jest, ze Sony rozwija się w dobrym momencie, bo Nikon może wykosić się sam i wówczas niezły kawał tortu faktycznie będzie do wzięcia.

[badtorro]

W związku z premiera nowego A9 mam pewne przemyślenia.
Po pierwsze dlaczego ludzie z innych systemów tak hejtuja? Powinni się cieszyć,że ktoś wprowadza innowacje. Nikt ich nie zmusza ani nie namawia systemu. Jednak pod presją konkurencji w ich systemie mogą pojawić się pozytywne zmiany.

Ja też tak myślę i podobnie jak ty też tego nie rozumiem. Jak dla mnie fenomenalnie jest, że jest większa konkurencja. Konsumenci mogą na tym tylko zyskać.
Podobnie nie rozumiem sensu bycia fanbojem jakiejś marki.

Po drugie wszyscy krzyczą, że A9 nie ma szans w segmencie Pro i nic się nie zmieni. Też uważam,że nie będzie rewolucji ale...

ogólnie jest dedykowany wątek do A9
do ślubów A9 będzie chyba świetne. czas pokaże.
nie będąc reporterem i mając podobną kasę do wydania, ja bym się obejrzał za Fuji GFX.

Pamiętacie czym kilka lat temu się filmowało? Jaki był hype na 5D mk II? Nawet seriale nimi kręcili. Kilka lat minęło i większość się przerzucila na Sony czy Panasonica. Kto teraz kupi 5D mk IV do filmowania?

dokładnie xDDD

No tak, nie ma to jak porada osoby

która w ogóle nigdy nie miała tego sprzętu ale przeczytała tu czy tam, że jednak jest słaby a ogólnie to jest na niego hype

Porada? ja tylko zauwazyłem, że wbrew materiałom reklamowym Sony I hurra-optymizmu w internecie , istnieją problemy o których mało się mówi.
Chyba wolno jeszcze dyskutować? czy to już zabronione?

Nie miałem sprzętu w ręku? a kto tak powiedział?

Nie udzielam porad z zakresu fotografii nikomu kogo nie znam osobiście, a w szczególności nie radzę nikomu jaki sprzęt ma wybrać.
Chyba każdy ma dość rozumu, żeby podjąć decyzję za siebie? Czy ty jesteś wyznawcą teorii Marksa i Engelsa?

Kto czym fotografuje to jest osobista sprawa i wybór każdego z osobna. Nic mi do tego.

Wiesz, każdą tezę da się udowodnić, ale pisanie, że D700 daje Tobie zbliżony jakościowo obrazek do tego z A7II jest zbyt daleko uproszczone.

opinia jest jak dupa, każdy ma swoją
na szczęście obrazków w internecie jest dużo, a monopolu na prawdę brak
każdy ma własne oczy i może ocenić sam

[dannywrocek]

A ja bym wolał,żeby nikt Nikona nie wykosił,włącznie z nim samym. Bo to będzie źle dla wszystkich użytkowników,z pozostałymi markami włącznie. Im większa konkurencja na rynku,tym lepiej. A im większa dywersyfikacja,tym większa szansa,że każdy znajdzie coś dla siebie,także pod względem cenowym.