Sony A7, A7R, A7S

**zientas** · 26-11-2017, 14:43

Zamieszczone przez vid3

A7II - bez kompresji RAW 14-bitowy,
z kompresją 12 bitów teoretycznie a praktycznie 11.

A możesz podpowiedzieć jak to sprawdzić?
mam w opcjach skompresowany i nieskompresowany
nie ma podane ile bitów jak w nikonie.

**vid3** · 26-11-2017, 14:49

A co chciałbyś na na dowód ?

**meliszipak** · 26-11-2017, 18:47

Na dowód pożyczkę można chcieć, ale raz, że mało dają, dwa trzeba oddać

**ikit** · 27-11-2017, 19:55

Nie wiem czy kogokolwiek to interesuje ale mimo prześwietnej ceny nie kupiłem A7II:P
Zadecydowały dwa czynniki - wyższa waga/rozmiar i... brak postępu w matrycy. Obecnie mogę zrobić identyczne zdjęcia pod względem jakości. A7 jest dobry, do wszystkiego mi starcza, nie będzie skoku jakościowego jak z apsc do FF. Stabilizacja fajna ale: część szkieł mam i tak stabilizowanych, zdjęcia z max jakością i tak wymagają statywu, zdjęcia gdzie jakość nie musi być najlepsza mogą mieć te 2 działki szumów więcej, a stabilizacja czasem i tak nie załatwia problemu np. ruchomych obiektów. Szybszy Af fajny... Ale jak miałem a6000 to mnie nie zachwyci. I przyda się okazjonalnie, i tak nie będę mógł mu zaufać w 100%, jak teraz ufam aparatowi w jakiejś sytuacji na np. 50% to będę mógł mu ufać na 70%, nie zamierzam przed sobą udawać że kiedyś będę robić ślubniaki.
Poczekam na A7III.
A potem jeszcze aż mu cena spadnie do akceptowalnej

Natomiast z przewag A7II zapomniałem wcześniej o jednej - sprawniej działają adaptery LAEA3 i innosystemowe z AFem

Ze szkieł to nie wiem... Kupiłbym co

Ale za pierona nie wiem co. Nie stać mnie na to żeby kupować drogie wypasione szkła (typu zoomy f2,8, stałki f1,4, STF) żeby się nimi pobawić i odsprzedać bo wiem że będą za wielkie i za ciężkie aby mi się chciało je częściej nosić.
Batis 25 się pojawił za 4k. I już się z gąską witałem, oczyma wyobraźni widziałem jak jadę do Warszawy aby go osobiście odebrać... i mi wyszło że na pewno jest wypasiony ale 4k na szkło którego rzadko będę używać więc nie musi być specjalnie wypasione to tak nie ma specjalnie sensu... Żeby chociaż było rozmiarów FE28... W optymalne szkła duetu 35-85 z mojego punktu widzenia warto było zainwestować ale 25tka... Może wyjdzie jakieś budżetowe FE24?
Widzę jeszcze pole do ulepszenia 70-300, OSS by się mogło przydać a i mniejsze/lżejsze o wywalenie adaptera. 70-200/4 też kusi od czasu do czasu mimo białego koloru i braku lepszego odwzorowania oraz zakresu, nie wiem jest jakaś magia cyferek chyba w tym stałym f4

Czy drobiazgi w stylu tej samej wielkości przy zoomowaniu, a i kołnierz przy takim szkle by się mógł przydać.
24-105 przy moich obecnych potrzebach jest za duży.
Z UWA 12-24 zbędny, raczej bym kierował oczy ku 16-35/4 ale tak sam nie wiem, dużo pisano o zdecentrowanych egzemplarzach a i musiałbym podejmować męską decyzję z 24-70 i voitkiem 15...
Loxię 50 zdjąłem z widelca po sprzedaniu Fe55, też szkoda mi tu pakować 2.5-3k jak rzadko używam.
Może któryś naleśnik 35mm by wniósł trochę świeżości/możliwości do tego co mam? Albo CV40/1.2 jak się w końcu pojawi?
Albo olać system i kupić jednak jakieś większe szkło które będzie rzadziej używane ale nie kosmicznie drogie? Samyanga 35/1.4? Laowę STF 105/2? STF z bagnetu A póki mam LAEA? Może dla odmiany Samynaga 24TS? Czy w końcu tego mitakona 50/0.95?

A dla tych dla których to samo pierniczenie to chociaż zdjęcie

(70-300)

źródło