Sony A7, A7R, A7S

[Ligo]

Ok, jeśli nawet 35/2 powstanie, to ile bedzie kosztować? Mnie wychodzi jakieś $1200. Dasz tyle za nią? Bo ja nie. Konkurencyjne EF 35mm f/2 IS USM stoi w detalu $550. I nie mówcie mi, że Sony można kupić w ludzkich pieniądzach.

[aldam]

@borat

Samyang i sigma to jednak inny poziom

Największą bolączką tego systemu jest brak dobrej i przystępnej cenowo 35ki ze światłem 1.4-2.0

Systemowa 85 jak dla mnie szału nie robi

[cz4rnuch]

Ok, jeśli nawet 35/2 powstanie, to ile bedzie kosztować? Mnie wychodzi jakieś $1200. Dasz tyle za nią? Bo ja nie. Konkurencyjne EF 35mm f/2 IS USM stoi w detalu $550. I nie mówcie mi, że Sony można kupić w ludzkich pieniądzach.

Ciężko wyceniać szkło, którego nie ma nawet w rumorsach. Szacun, że dałeś radę A tak na serio to myślę, że ta wycena sporo zawyżona, nawet jak na Sony. Nie ma się co sugerować ceną Cajsika Ciemniaczka. Ja widzę, że jednak Sony nieśmiało wprowadza linię dla zwykłych zjadaczy chleba. 28/2 jest sporo tańsze od nowego i fajnego Nikona oraz tańsze od starutkiego i już nie tak fajnego Canona. 50/1.8 też jest tania. Problem jest z 85/1.8, bo ta jednak jest sporo droższa od konkurencji. No, ale w porównaniu z nimi to ultranowość, zobaczymy jak cena będzie wyglądać za kilka lat. Ja też się pobawiłem moją złotą kulą i wychodzi mi, że na starcie 35/2 od Sony wyjdzie o tysia drożej niż 35/1.8 od Nikosia. Kto wie, może dobije do 3500PLN. Oczywiście za tyle nie kupię.

[Umbra]

Ja tam myślę, że z czasem powstanie. 28/2, 50/1.8 czy 85/1.8 są dość rozsądnie wycenione. Na 35/2 też mam nadzieję przyjdzie czas. Bardziej się boję o to, że Sigmie nie uda się zbudować czegoś o w miarę rozsądnych wymiarach i wadze. Sigma i Tamron 24-70 to ciężkie szkła, oba ważące około 1kg. Podpinanie czegoś takiego pod korpusik nie ważący nawet połowy tego to dla mnie przesada. Takie cuda jednak lepiej komponują się z większymi, bardziej ergonomicznymi aparatami.

Ale niektórzy potrzebują i kupią. Sam podpinam ciężkie szkło pod A7. Super wygodnie nie jest, ale do przeżycia. Większe aparaty są spoko, ale za bardzo się przyzwyczaiłem do EVF i AF-u w całym kadrze. Za dużo też zainwestowałem w Sony, żeby się przesiadać.

[Borat1979]

Samyang i sigma to jednak inny poziom

Szczególnie wagowo. Sigmy może i dobre optycznie ale to gigantyczne ciężkie kolce. Zobaczymy czy będzie taki dobrze jak trzeba będzie zrobić szkło nie urywające ręki. Nie wyobrażam sobie noszenia na co dzień z A7 obiektywu 50 mm ważącego 0,8 kg

[cz4rnuch]

Ale niektórzy potrzebują i kupią. Sam podpinam ciężkie szkło pod A7. Super wygodnie nie jest, ale do przeżycia. Większe aparaty są spoko, ale za bardzo się przyzwyczaiłem do EVF i AF-u w całym kadrze. Za dużo też zainwestowałem w Sony, żeby się przesiadać.

Wiem, że moje osobiste preferencje raczej nikogo nie zniechęcą do kupienia obiektywu, który jest mu niezbędny. Niemniej jednak z tak ciężkimi potworkami wygodniej pracuje się większymi i lepiej wyprofilowanymi aparatami. Pisałem o tym tylko dlatego, że nie spodziewam się by Sigma magicznym sposobem zrobiła mniejsze zoomy pod Sonacze. Z resztą sami kiedyś wspominali, że jest niezmiernie trudno zrobić porządne szkło pod bagnet FE.

PS A7 też można dociążyć dodatkowym gripem, co pewnie poprawi sytuację.

[ikit]

Sigma i Tamron 24-70 to ciężkie szkła, oba ważące około 1kg. Podpinanie czegoś takiego pod korpusik nie ważący nawet połowy tego to dla mnie przesada. Takie cuda jednak lepiej komponują się z większymi, bardziej ergonomicznymi aparatami.

No i? Sonowe GM f2.8 też nie jest małe i lekkie (mimo że lepiej wypada od lustrzankowych kuzynów). A idąc w stronę coraz bardziej upakowanych matryc nie ma odwrotu od wielkości szkieł z takimi parametrami. Ewentualnie coraz mocniej korygować optykę softowo (już w rawie).
Mam nadzieję że zrobią 24-105, choć pewnie masa osób preferowałaby tańszą opcję 24-70/2.8.
A najbardziej przydałby się sensownie wyceniony, sensowny rozmiarowo telezoom...
No i 35/2 ale nie wiem czy to aż taka nisza.

[cz4rnuch]

No i?

No i wyjaśniłem co mnie boli. Co mam jeszcze dodać?

[aldam]

Szczególnie wagowo. Sigmy może i dobre optycznie ale to gigantyczne ciężkie kolce. Zobaczymy czy będzie taki dobrze jak trzeba będzie zrobić szkło nie urywające ręki. Nie wyobrażam sobie noszenia na co dzień z A7 obiektywu 50 mm ważącego 0,8 kg

Tak są lżejsze ale te manualne
Zerknij na wagę samyanga 50 AF pod Sony

[Borat1979]

Tak są lżejsze ale te manualne
Zerknij na wagę samyanga 50 AF pod Sony

Sigma jest 230 gram cięższa a to prawie połowa wagi Samyanga więc różnica jest znaczna.