Sony A7, A7R, A7S

[Cichy]

A ja nie wiem, o którą lampę chodzi. Metz, Quadralite, inna ?

[bradley]

O Metz a

[Cichy]

Nie, wszystkie Metze mają dedykowane dyfuzory sprzedawane oddzielnie.

[bradley]

Dziękuję

Wysłane z mojego XT1072 przy użyciu Tapatalka

[ikit]

Dla tych co lubią ruch i cz-b:P
(fe24-70/4)

źródło

[Borat1979]

Obca forma życia

źródło

[ikit]

Niezła grafika

Chłopaki zrobili fajne zestawienie budżetowych (do 499$) szkieł do krajobrazów do A7ek:

https://phillipreeve.net/blog/best-l...ony-a7-series/

W sumie jak by się chciało (trzeba było) to przystępnie cenowo i całkiem lekko można złożyć sensowny zestaw Aczkolwiek pewnie warto mieć do tego A7v2 dla stabilizacji jak już większość szkieł nie ma AFu:P

- - - - kolejny post - - - - - -

Ale właśnie wymyśliłem!
Jak się ma kilka szkieł M42 gdzie jest gwint i upierdliwa wymiana szkieł starczy dokupić adapter np. E-MD (jeśli mamy np. dodatkowo jakieś szkła minolty MD), a pod każde szkło M42 adapter M42-MD. Adaptery M42-MD zakręcamy raz na gwint do każdego szkła 'na stałe' i zabieramy ze sobą jeden adapter E-MD zapięty do aparatu i już zmieniamy szkła z normalnym bagnetem a nie gwintem Do tego adapter MD może być helikoidalny (czy dla apsc typu lensturbo) i da całej szklarni swoje właściwości. A przy okazji można zapinać szkła z innego bagnetu bez dodatkowych adapterów
Adaptery M42-MD (czy na FD czy jakiś inny bagnet) są zazwyczaj tańsze niż E-M42, do tego sporo mniejsze (zamiast kupować np. 3 adaptery E-M42 do każdego szkła osobno 'na stałe').

[Owain]

A ja jeszcze dopytałbym posiadaczy konwertera ultra - wide do 28-ki, co daje 21mm. Biorąc pod uwagę bardzo dobrą jakość i ostrość FE 28/2 czy to nie lepszy pomysł niż zoom 16-35/4 (niezależnie od ceny i wielkości), bo zoom z założenia mniej ostry niż stałka (24 pkty dla 28 vs. 16 pktów dla zooma 16-35 na dxo). Oczywiście pomijając baryłkę i same rogi.

[ikit]

A ja jeszcze dopytałbym posiadaczy konwertera ultra - wide do 28-ki, co daje 21mm. Biorąc pod uwagę bardzo dobrą jakość i ostrość FE 28/2 czy to nie lepszy pomysł niż zoom 16-35/4 (niezależnie od ceny i wielkości), bo zoom z założenia mniej ostry niż stałka (24 pkty dla 28 vs. 16 pktów dla zooma 16-35 na dxo). Oczywiście pomijając baryłkę i same rogi.

Uważaj z tymi punktami, one są jakoś dziwnie przyznawane. Nie wiem czy to nie tylko najlepsza kombinacja ogniskowej oraz przysłony danego obiektywu albo średniej gdzie jakaś ogniskowa może popsuć sumaryczne wyniki albo tylko ostrość w centrum... Poza tym stałka nie zawsze jest lepsza od zooma - zoomy mają często dużo bardziej skomplikowane układy więc mogą być lepiej pokorygowane na różne parametry. No i ostrość to tylko jeden z parametrów Narzekań na fe16-35 poza ewentualnym zdecentrowaniem nie przypominam sobie, użytkownicy są z niego raczej zadowoleni. O adapterach w ogóle mało informacji ale też nie śledziłem, a te z e16 były super.
No i fe28 ma kosmiczną dystorsję, nie wiem co się z tym dzieje z adapterem. Korygowanie tego to utrata części ostrości.
A no i to nie jest walka stałka vs zoom tylko stałka+adapter kontra zoom
Szukałeś na necie czy nie ma jakichś porównań zdjęć z tych obu szkieł na tych 21mm?

[Owain]

No własnie nie bardzo. Ale 16-35 odpada, bo duże, drogie, a podstawowym szkłem byłoby 28/2. Ewentualnie tymczasowo konwerter i czekać na zapowiadane na 2017 r. FE 24.