Sony A7, A7R, A7S

[PiKa]

Ale większa matryca pozwoli na więcej i po prostu będzie bardziej wszechstronnym narzędziem.

Ale są zastosowania, w których mniejsza matryca ma przewagi nad większą, o czym już pisał basket:

Ale jakie możliwości, jakie większe i do czego? Do portretu pewnie tak. Ale czy świetnie sprawdzi się w makro?

Do ff można podpiąć szkła apsc i mieć dokładnie ten sam efekt co na aparacie apsc.

GO będzie mniejsza, o ile się nie mylę.

[Umbra]

W makro FF się sprawdza całkiem dobrze, co udowadnia kilku czołowych polskich makrofotografów (Irek Walędzik czy Magda Wasiczek).
Mniejsza matryca będzie lepsza tam, gdzie trzeba zasięgu - foty lotnicze, zwierzęta. Albo gdzie ważny jest mały rozmiar aparatu.

Inna sprawa, że samo FF też jest małe i przede wszystkim brakuje tilta. Średni format/wielki to jest aparat!
http://marcinwuu.blogspot.com/2014/0...eszonkowy.html

[ikit]

Ale są zastosowania, w których mniejsza matryca ma przewagi nad większą, o czym już pisał basket:

GO będzie mniejsza, o ile się nie mylę.

Nie, nie ma przewag, to tylko kwestia upakowania matrycy i jaką gęstość dostaniemy w cropie, apsc to po prostu kawałek dużej matrycy, a GO będzie identyczna czy użyjemy obiektywu apsc i 'trybu apsc ' na ff, czy użyjemy tego samego obiektywu na aparacie apsc lub nawet czy użyjemy odpowiednika tego obiektywu na FF na FFie i sobie z niego wytniemy kawałek (byle rozdzielczość finalna była taka sama).

Przewaga apsc w macro się zacznie jak dostaniemy bardziej upakowaną matrycę apsc niż mamy możliwość mieć w cropie z FFa. I w zasadzie obecnie jest taka przewaga jak się używa najbardziej upakowanych matryc apsc bo przy 24MP mają upakowanie że FF musiałby mieć z 55MP. Do tego np. canonowy crop x1.6 z 24MP da jeszcze większe upakowanie dla odpowiedniego FFa. A w nikonie w ogóle będzie problem bo najgęstsza matryca ff ma z tego co wiem 36MP i da cropa w apsc ok. 16MP... Ale jeśli nie używamy najbardziej upakowanej matrycy apsc to są odpowiedniki w ff które w cropie apsc dadzą ok. 20MP. A może nie potrzeba aż tak idealnie cropa x1.5 i może być ciut mniej.
Więc to powtarzanie że 'do macro lepszy jest apsc' jest względne tak samo jak slogan że 'ff jest zawsze lepszy od apsc'
Ale to dopiero kwestia możliwości sprzętu. Jest jeszcze kwestia naszej zasobności, najbardziej upakowane matryce 42-50MP na ff kosztują krocie przy aparatach apsc dających podobny crop... i dopiero suma tego sprawia że 'do macro lepszy jest apsc'

Umbra - apsc jest mniejsze od ff ale specjalistycznych obiektywów zazwyczaj i tak używa dokładnie tych co FF więc przestaje to mieć sens Fuji jest tu mistrzem bo pod względem obiektywu daje tu minimum tego co obiektyw może mieć na apsc Acz obiektywy te nie są jakoś specjalnie mniejsze od odpowiedników które dają podobne możliwości na ff bo muszą być działkę jaśniejsze aby wytworzyć mniejszą GO i nadrobić w obrazku o ok. połowę mniejszą matrycę.

[Umbra]

Adam ma rozbudowane systemy Canona, Nikona i Fuji, więc zapewne po kilku latach pracy i wykonaniu kilkuset reportaży zaobserwował prostą zależność o której wspominasz.

Nie chcę się wypowiadać w jego imieniu, ale mnie osobiście kręci w A7 kompaktowość, poręczność, obłędna ergonomia i możliwość zapięcia wszystkiego i uzyskania niebywale malarskich efektów z kombinacji jasnej, dalmierzowej optyki i matrycy małoobrazkowej.

Używam tego zestawu tylko ze względu na impresjonistyczne efekty jakie oferuje, do "zwykłych" zdjęć nie chce mi się tachać choćby konpakta nie mówiąc o cegłach jak A7 czy Fufu (o absurdalnie wielkich lustrzankach nie wspomnę), bo zawsze mam w kieszeni DxO ONE.

Jakie szkiełko dalmierzowe byś polecił pod portret? Jest może coś z tiltem?

[Jai pur]

>>Czornyj
Ja przecież doskonale wiem, co jest atrakcyjnego w A7-kach. Te aparaty podobają mi się pod bardzo wieloma względami.
Uderzyła mnie tylko zawarta w Twojej relacji puenta, jak to olśniły uznanego i doświadczonego fotografa.
Mycie rąk pomijam

>>ikit
Nie będę się odnosił do Twoich wszystkich analiz, choć przeczytałem z ciekawością, jak zawsze. Niestety ja mam tak odmienne podejście do tematu sprzętu i fotografii, że chyba nigdy się nie zrozumiemy.
Doceniam Twój pragmatyzm, uniwersalność wyborów, racjonalność zakupów itd. Dla mnie to już jednak poziom abstrakcyjny. Jeden z nas mówi o chlebie, drugi o niebie. Może obaj przesadzamy...

[qbic]

Nie, nie ma przewag, to tylko kwestia upakowania matrycy i jaką gęstość dostaniemy w cropie, apsc to po prostu kawałek dużej matrycy, a GO będzie identyczna czy użyjemy obiektywu apsc i 'trybu apsc ' na ff

Jest przewaga ale jakby wszyscy o tym zapomnieli, zazwyczaj aparaty z fragmentem matrycy (cropy) są tańsze, nie zawsze ale często tak właśnie jest.

[Czornyj]

Jakie szkiełko dalmierzowe byś polecił pod portret? Jest może coś z tiltem?

Dalmierzowe są raczej bez tiltu z oczywistych powodów. Prywatnie używam Noktona 50/1,1 i bardzo sobię chwalę.

źródło

Ja przecież doskonale wiem, co jest atrakcyjnego w A7-kach. Te aparaty podobają mi się pod bardzo wieloma względami.
Uderzyła mnie tylko zawarta w Twojej relacji puenta, jak to olśniły uznanego i doświadczonego fotografa.
Mycie rąk pomijam

Też się trochę zdziwiłem, ale po prostu się spodobała zabawka
Co do mycia rąk, to Sonówka bardzo mi przypasowała. Z racji współpracy z Canonem miałem parę razy możliwość popracować na wszelkich najnowszych wypasach i też potem z ulgą "umywałem ręce" - praca na manualu to koszmar, wielkość absurdalna, ergonomia beznadziejna. Fufu jest oczywiście poręczniejszy, ale daje się odczuć podporządkowanie funkcji eleganckiej formie (choć w o niebo mniejszym stopniu niż w przypadku topornej Leiki M), gorzej leży w łapach i mimo mniejszej matrycy jest sporawy.

Jest przewaga ale jakby wszyscy o tym zapomnieli, zazwyczaj aparaty z fragmentem matrycy (cropy) są tańsze, nie zawsze ale często tak właśnie jest.

Taaaa - XT-2 czy X-PRO2 to sama taniość ^_^

[qbic]

Tam niby jakiś trans jest : P

[Czornyj]

Tam niby jakiś trans jest : P

Ale nie taki

źródło

[Borat1979]

Jest przewaga ale jakby wszyscy o tym zapomnieli, zazwyczaj aparaty z fragmentem matrycy (cropy) są tańsze, nie zawsze ale często tak właśnie jest.

Może tak jest w przypadku lastrzanek ale bezlustra przyzwoitej klasy Olympusa czy Fuji to kwoty rzędu 5-8 tyś. zł