Sony A7, A7R, A7S

[wpkx]

Może by tak zdjęcie dać? Dziś u nas padała kasza:

źródło

[puch24]

U mnie dziś padały kuleczki styropianu.

[wpkx]

Też tak to - alternatywnie - określiłem.

[boobass]

O proszę. Mitakon napada.
http://www.dpreview.com/articles/977...lens-announced

[Michel71]

wpkx - widzę, że kotek przygotowany na kaszę z nieba...

Pogoda za oknem setaka, to jeszcze trochę wiosny (chyba nie muszę pisać, jakie szkło):

źródło

[ikit]

I jeszcze jeden teścik 28/2 z paroma zdjęciami

http://phillipreeve.net/blog/sony-fe...e-know-so-far/

Ech fajnie że jest tyle fajnych szkiełek i możliwości...
A jeszcze w międzyczasie przypominają się takie rzeczy jak ten makro-planar 50/2. Chciałem mieć takie 'ostateczne' macro dla siebie, a że 50tki mi starczają to by było... A przy okazji obrazek planarowy i f2 powodują że to by był całkiem fajny standard... Tylko że waży z adapterem pod 600g:/ Zastanawiam się nad nim co jakiś czas jak się pojawia na aukcjach (ok 2tysi to już całkiem zjadliwa cena za to szkło bo nowe pod 4tysiące...) i tak cały czas mnie ta masa trochę przeraża (a i wielkość nie jest specjalnie kieszonkowa;P). Ale fajnie by było mieć jakieś macro którego nie będę chciał zmieniać.
Z makrami mam ten problem że część ma 6listne przysłony co potem słabo wygląda w tle, część odwzorowanie 1:2 (choć z macroadapterem to nie ma już takiego znaczenia), część się marnie zachowuje pod światło i wtedy mocno traci kontrast... Mam niby kirona 105/2.8 ale to straszny klocek i do tego mi średnio chodzi pierścień ostrości co w makro wkurza (nie umieli naprawić w serwisie).

[ikit]

Zrobiłem sobie mały teścik swoich UWA
Voitek 15/4.5v3 i samyang 14/2.8 na A7 oraz e10-18/4 na 10mm na a6000 (apsc który też ma 24MP). Wszystkie trzy to UWA ale oczywiście dość różne - voitek to droga i ciemna ale mała i dobra stałka, samyang to budżetowe, jasne, ciut szersze i zarazem wielkie szkło, e10-18 to nieduży, dość drogi, stabilizowany, niepełnoklatkowy, zoom z AFem i stałym światłem.

Samyang może mieć ciut gorsze wyniki bo jest szerszy i te same fragmenty są ciut mniejsze. Ma on żółty zafarb, voitek chłodniejszy z bardzo delikatną nutką magenty, e10-18 też chłodniejszy, podobny do voitka ale mniej magentowy. Jednak voigtlander chyba przez ten sposób oddawania kolorów ma lepszy kontrast na zdjęciach co przekłada się na ostrość.

Na danych przysłonach ostrość wyszła tak:
f4.5:
- ostrość w środku - voitek - e10-18 - samyang ale różnice są bardzo niewielkie, tym bardziej że samyang ma ciut mniejsze elementy
- ostrość brzegi - voitek zdecydowanie wygrywa (choć sam nie jest idealnie ostry) - e10-18 - samyang
- ostrość narożników - wydaje się że voitek najostrzejszy ale z powodu winiety ciężko ocenić, samyang trochę lepszy od e10-18

f6.3
- ostrość w środku ponownie tak samo - voitek - e10-18 - samyang i znowu różnice szczególnie w przypadku e10-18 i samyanga są pomijalne
- ostrość brzegi - voitek i e10-18 są lepsze od samyanga ciężko ocenić który lepszy, e10-18 robi tu skok z ostrością w porównaniu do f4,5 i prześciga samyanga
- ostrość narożniki - voitek - e10-18 - samyang

f8
- ostrość centrum - znowu voitek nieznacznie przed e10-18 który z kolei nieznacznie przed samyangiem ale różnice są naprawdę nieduże
- ostrość brzegów - znowu voitek i e10-18 delikatnie przed samyangiem
- ostrość narożników - znowu wydaje się że voitek najlepszy... Ale przez winietę ciężko ocenić. Ogólnie wszystkie trzy wypadają podobnie

Z innych przypadłości to:
- voitek winietuje cały czas (pozostałe dwa ponoć też ale słabo to widać)
- e10-18 cały czas aberruje (pozostałe dwa nie miały żadnych aberracji na mojej scence ale przy mocnym świetle pewnie się tez pojawią, z oglądancyh testów wynikało mi że oba aberrują jak to UWA mają w zwyczaju)
- samyang z kolei ma bardzo dużą dystorsję, e10-18 niedużą ale ma, voitek praktycznie pomijalną.
EDIT:
- pod światło najlepiej sprawuje się e10-18, ciężko nim coś złapać. Voitkiem się już da, samyang jest natomiast najbardziej podatny na różne artefakty, flary itp. Voigtlander robi najładniejsze 'gwiazdki' z punktu świetlnego (9-10ramienne, do szpica), e10-18 na drugim miejscu (wieloramienne, nie do szpica - promienie się rozłażą), samyangowa jest dość nudna, 6-promienna i promienie się rozłażą.

Ogólnie voitek jest praktycznie wszędzie najostrzejszy lub równie ostry jak pozostałe dwa Ale przy jego cenie i minimalnej f4.5 nie powinno to dziwić. E10-18 jest niby trochę droższy ale to jednak zoom z AFem, stabilizacją i stałym f4. Natomiast jak na zoom radzi sobie moim zdanie świetnie. Wiadomo, kryje mniejszą matrycę więc ma z kolei łatwiej ale jednak w powiększeniu piksel do piksela z pełnoklatkowej matrycy często staje na równi w szranki ze świetną stałką.
Ogólnie ostrość jest u wszystkich całkiem niezła, często ciężko ocenić który obiektyw lepszy, może samyang trochę odstaje w tej trójce ale na pewno bym był zadowolony z jego ostrości jak bym nie miał porównania I to za 1/3-1/4 ceny tamtych... Z każdego z tych trzech obiektywów powinno się być zadowolonym ale i każdy ma swoje wady i jak napisałem na początku - mimo że to niby UWA o podobnej szerokości to jednak dość różne zabawki

I mały bonus, dorzuciłem do porównania e10-18 bo zadziwiło mnie jaki jest duży przy voitku, szczególnie z osłoną której się używa większość czasu:

źródło

źródło

[ciszy]

Zapomniales dodać w tym teście o jednej zalecie samiego, mianowicie f2.8 które ponoć jest w pelni urzyteczne nawet na rogu FF aczkolwiek szalu wtedy nie robi. Jak by nie patrzeć spora zaleta i przewaga nad reszta. Co do wielkości jak sami mialby f4 pewnie z 1/4 bylby mniejszy. Dziękować za porównanie. Tak na marginesie twój sami nie jest na wydaniu bo poszukuje urzywki.

[ikit]

Dla mnie to f2.8 nie jest takie potrzebne dlatego voitek mi tak przypasował, w UWA preferuję małe rozmiary kosztem światła Natomiast to rzeczywiście może być dla niektórych kluczowa zaleta.
Sami na wydaniu, poszło pw żeby tu nie kupczyć

[dynax]

ikit - podpinałeś może 10-18 pod a7 ? Ciekaw jestem jak to się ma do samiego. Czy te 15mm na cropie jest dużo słabsze od 14mm na ff ?