Close

Strona 1336 z 1914 PierwszyPierwszy ... 336836123612861326133413351336133713381346138614361836 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 13 351 do 13 360 z 19131
  1. #13351

    Domyślnie

    Czwórka jest już fajna, można aktualizować. Moja trójka do ewentualnej wymiany, ale poczekam chwilę, bo może się okazać, że faktycznie Canon pokaże coś na EF i zrobi się ciekawie.

  2. #13352

    Domyślnie

    Nie mam a7, ale mam pytanie do posiadaczy.

    Seria obiektywów m39, identyfikowana jako slr. Ruski.
    Mir-1, helios 44, helios 40, Jupiter 11 - (zenit 3)
    czy te szkła dają zupełnie normalną nieskończoność na serii a7?

    Co do tej nieskończoności, pytanie tej samej treści do posiadaczy canona dx oraz fx. Czy jest nieskończoność na canon-ie w tych szkłach?


    Pytam, ponieważ zapinam je do nexa z Lens turbo ef.
    Takie coś mi pasuje z paru względów. Jednak horyzont jest... hmmm... ciut nieostry Szkła z adapterem m39 /m42 na bagnet canona.
    Co ważne, zapiete prosto na adapter nex/m42 jest pełen zakres ostrości.

    Jak jest z tymi szkłami na a7 oraz ef?

    (pytanie zadaje tutaj, bo w dziale optyki raczej odpowiedzi nie znajdę. Znam problem odległości (bagnet/mocowanie) różnica jest minimalna, ale jednak widoczna na fotkach we wspomnianym zestawie)

    Ktoś coś?
    Ostatnio edytowane przez d90 ; 15-08-2018 o 13:19

  3. #13353

    Domyślnie

    Nie mam, ale się wypowiem.

    Lustrzankowe M39 ma odległość roboczą 45,2 mm, a M42 ma 45,5 (niektórzy podają 45,46). Więc obiektyw M39 powinien być o 0,3 mm bliżej płaszczyzny błony/matrycy. Jeśli wkręcisz go do typowego adaptera M42 z dodatkowym pierścieniem M39/M42, taki obiektyw będzie o 0,3 mm za daleko od matrycy, by ostrzyć na nieskończoność. Niby niewiele, ale jednak...Trza by coś sfrezować o 0,3 mm.

  4. #13354

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez puch24 Zobacz posta
    Nie mam, ale się wypowiem.

    Lustrzankowe M39 ma odległość roboczą 45,2 mm, a M42 ma 45,5 (niektórzy podają 45,46). Więc obiektyw M39 powinien być o 0,3 mm bliżej płaszczyzny błony/matrycy. Jeśli wkręcisz go do typowego adaptera M42 z dodatkowym pierścieniem M39/M42, taki obiektyw będzie o 0,3 mm za daleko od matrycy, by ostrzyć na nieskończoność. Niby niewiele, ale jednak...Trza by coś sfrezować o 0,3 mm.
    Jak pisałem, wiem o różnicach.
    Chialbym zachować pełną funkcjonalność na analogu jednak.
    Jeśli ktoś ma, używa, na serii a7 - pomyślę może kiedyś o wymianie body. Muszę mieć jednak pewność, jak to jest na prawdę.
    Dx daje przelicznik ogniskowej przy większych możliwościach kropowania. Dlatego a7 nie mam i nie mam jak sam tego sprawdzić na spokojnie. Lens Turbo daje za to takie fajne "efekty" że od ponad roku jest niemal przyspawany.

    ( Dla mnie krok w stronę a7 byłby stratą. Więc pytam, bo szkoda by mi było dx.
    Jak wspominałem, na adapter nex /m42 jest pełen zakres ostrości. Kupiłem drugi lens turbo, tym razem nex/m42. Ale zanim przesyłka doleci, jesień nastanie prędzej chyba...)

    A jak na ff?
    Jak na ef?
    Ostatnio edytowane przez d90 ; 15-08-2018 o 13:34
    ... ucze sie patrzec i widziec...
    i duqa z tego...

  5. #13355

    Domyślnie

    Sony Alpha A7 III - FE 28/2 [ATTACH=CONFIG]12750
    Załączone miniatury Załączone miniatury DSC03670.4.jpg  

    DSC03670.4.jpg  

    Ostatnio edytowane przez noemi_06 ; 15-08-2018 o 15:47

  6. #13356

    Domyślnie

    Wskoczyły aż dwa. Uroczy krajobraz.
    Ostatnio edytowane przez Jurek Ż ; 15-08-2018 o 16:05

  7. #13357
    ksh
    Gość

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez d90 Zobacz posta
    czy te szkła dają zupełnie normalną nieskończoność na serii a7?
    Tak dają normalnie pełną nieskończoność jeśli zastosujesz odpowiedni adapter, w chinach często m39 traktują jak m42 z innym gwintem co powoduje że nie ma odpowiedniej odległości i nieskończoności.
    Druga sprawa to lens turbo może powodować że straty rozdzielczości, mimo że obiektyw działa na nieskończoności to jednak brakuje mu rozdzielczości żeby wydobyć szczegóły.

  8. #13358

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez koesh Zobacz posta
    Tak dają normalnie pełną nieskończoność jeśli zastosujesz odpowiedni adapter, w chinach często m39 traktują jak m42 z innym gwintem co powoduje że nie ma odpowiedniej odległości i nieskończoności.
    Druga sprawa to lens turbo może powodować że straty rozdzielczości, mimo że obiektyw działa na nieskończoności to jednak brakuje mu rozdzielczości żeby wydobyć szczegóły.
    Dzięki.
    Rozumiem że masz takie szkła, jest to sprawdzona informacja. Sprawdzales na mocowaniu m39 slr, adapter m42, A7?

    Czyli pozostaje dokupić ff...

    Ps.

    Lens Turbo nie ma takiego spadku, aby niszczyć szczegóły w nieskończoności. To samodzielnie sprawdzałem. Na szkłach innych nie ma takiego problemu (choćby 44-2 na m42 działa w pełni funkcjonalnie. Kręci co prawda ciut więcej chyba i ciut inaczej, ale nieskończoność jest super. Natomiast np exa już nieskończoność gubi. No ale, nie o exa chodzi, bo to wiadomo).

    Adaptera m39 /m42 nie zrobionego w Chinach, chyba nie widziałem z resztą wkręcić go bardziej niż się da - się nie da. Dochodzą super do brzegu obiektywów. Więc to nie o to chodzi.

    Ps.
    Co do lens turbo, to świetne rozwiązanie. Na pewno nie dla każdego, ale adapter zmienia większość szkieł. Daje im (mz) kopa na plus. Nie wspomnę już, że jakikolwiek obiektyw 24mm okazuje się super alternatywą na jakiś wyjazd. A stare 24mm większość z nas posiada. To samo dotyczy heliosa, lub jaśniejszych w tym zakresie. Po przeliczeniu daje ogniskową, którą w sumie da radę pstrykać wszystko.
    Żeby jasność była, mi to odpowiada bardzo. Komuś nie musi. Ja nie liczę jednak pikseli...
    Jak wspominałem leci do mnie drugi Lens Turbo ale na m42. Kosztował mnie 47zł nowy. Więc...
    Tyle, że chwilę jeszcze pewnie na niego poczekam.

    Lubię te szkła m39 slr.
    Chciałbym bez przeróbek używać ich nadal na cyfrze i na analogu. Dlatego te moje pytania...
    ... ucze sie patrzec i widziec...
    i duqa z tego...

  9. #13359
    ksh
    Gość

    Domyślnie

    Pamiętaj że stare szkła z małymi wybitnymi wyjątkami nie radzą sobie za dobrze na matrycach 24Mpix i większych, nie chodzi tu że jest gorzej tylko nie jest lepiej, a lens turbo dodaje od siebie pogorszenie przez swoją własną optykę, poszerzenie kąta widzenia i zwieszenie jasności nie odbywa sie magicznym sposobem, optyka made in china w takich adapterach nie jest najwyższych lotów, a musi być genialna żeby nie pogorszyła tego co jest już w obiektywie.

    Finalny spadek rozdzielczości powoduje że nieskończoność jest ale brakuje szczegółów, druga opcja to wspomniana różnica między m39 i m42 w połączeniu z nazwijmy to realnym końcem skali w obiektywie, o co chodzi - pewnie zauważyłeś że część obiektywów ma efekt przejscia za nieskończoność i żeby mieć ostry np księżyc trzeb się cofnąć z pierścieniem, jeśli do takiego obiektywu zamiast adaptera m39 dasz m42 z pierścieniem redukującym to możliwe że się zgra całość, a jeśli obiektyw ma nieskończoność faktycznie na końcu skali to nie będzie nieskończoności.

    Dobre lens turbo kosztują od 100$, a czy są faktycznie tak dobre to nie wiem.

  10. #13360

    Domyślnie

    @ koesh

    Lens Turbo nie jest dla ludzi liczących piksele.
    Każdy chyba to wie.
    Stare szkła mają to, co lubię. Nic mnie nie oderwie
    od zabawy nimi. Do super jakości jest średni. Ale to inna historia.


    Których szkieł z wymienionych przeze mnie uzywałeś na a7?
    ... ucze sie patrzec i widziec...
    i duqa z tego...

Strona 1336 z 1914 PierwszyPierwszy ... 336836123612861326133413351336133713381346138614361836 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Odpowiedzi: 54
    Ostatni post / autor: 19-01-2023, 23:28

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •