Sony A7, A7R, A7S

[grizz]

Wszystkie Arty są dla tych miłośników...

[puch24]

Jakiś czas temu prezes Sigmy mówił wyraźnie, że firma nie zamierza przerabiać istniejących obiektywów lustrzankowych na mocowania bezlusterkowe, bowiem ze względu na inny sposób ustawiania ostrości wymagana jest po prostu inna konstrukcja optyczna, inny sposób ostrzenia.
Nie wiem, może zdezaktualizowało się to obecnie, jak większość rozmaitych pewników sprzed lat.

[madebyzosiek]

Jakiś czas temu prezes Sigmy mówił wyraźnie, że firma nie zamierza przerabiać istniejących obiektywów lustrzankowych na mocowania bezlusterkowe, bowiem ze względu na inny sposób ustawiania ostrości wymagana jest po prostu inna konstrukcja optyczna, inny sposób ostrzenia.
Nie wiem, może zdezaktualizowało się to obecnie, jak większość rozmaitych pewników sprzed lat.

Mówił prawdę, bo 105 Art nie ma
Tamron się zainteresował brakiem sensownego wyboru zoomów do Sony, to może Sigma zajmie się stałkami... Tylko zaraz się okaże, że największa zaleta bezlustra - wielkość - jest jego najgorszą wadą
Mi tam ciężar i wielkość Artów nie przeszkadza, za to obrazek bardzo się podoba

[grizz]

Jakiś czas temu prezes Sigmy mówił wyraźnie, że firma nie zamierza przerabiać istniejących obiektywów lustrzankowych na mocowania bezlusterkowe, bowiem ze względu na inny sposób ustawiania ostrości wymagana jest po prostu inna konstrukcja optyczna, inny sposób ostrzenia.
Nie wiem, może zdezaktualizowało się to obecnie, jak większość rozmaitych pewników sprzed lat.

"istniejących". Nowe konstrukcje i tak muszą być z Af kontrastowym mocno kompatybilne - video rządzi.

[Teu]

Bezlustra + natywne ARTy = bajeczna optyka i zero problemów z BF/FF. Mnie to by przekonało to zmiany systemu.

Waga / rozmiar dla mnie bez znaczenia.

[damiroz]

Tylko zaraz się okaże, że największa zaleta bezlustra - wielkość - jest jego najgorszą wadą

To jest jedna z zalet opcjonalnych - chcesz małe szkło? Bardzo proszę wybierasz coś "ciemniejszego" typu 35 2.8, 50 1.8, 28 2.0 czy innego podobne konstrukcje. Chcesz natomiast osiągnąć najlepszą możliwą jakość zdjęć ? Sięgasz po coś cięższego i większego, ale dającego najlepszy możliwy obrazek. To jest zaleta wielkości w bezlustrach - masz wybór. Nie jest jednak tak, że zawsze dany zestaw będzie mniejszy od DSLR. No chyba, że się wybierze mikro 4/3

[madebyzosiek]

Bezlustra + natywne ARTy = bajeczna optyka i zero problemów z BF/FF. Mnie to by przekonało to zmiany systemu.

Waga / rozmiar dla mnie bez znaczenia.

Dla mnie to jednak za mało na zmianę systemu, jednak na posiadanie równolegle wystarczająco

To jest jedna z zalet opcjonalnych - chcesz małe szkło? Bardzo proszę wybierasz coś "ciemniejszego" typu 35 2.8, 50 1.8, 28 2.0 czy innego podobne konstrukcje. Chcesz natomiast osiągnąć najlepszą możliwą jakość zdjęć ? Sięgasz po coś cięższego i większego, ale dającego najlepszy możliwy obrazek. To jest zaleta wielkości w bezlustrach - masz wybór. Nie jest jednak tak, że zawsze dany zestaw będzie mniejszy od DSLR. No chyba, że się wybierze mikro 4/3

Ale dla mnie wadą wielkości bezlustra będzie wygoda chwytu tego małego czegoś ze szkłem wielości porządnego Arta... Jak chcę małe szkło, to w każdym systemie mogę. Ale wygody i pewności chwytu nie da się nie powiązać z wielkością korpusu...

[OjTam]

Mówił prawdę, bo 105 Art nie ma

Mówisz?

[ksh]

Jakiś czas temu prezes Sigmy mówił wyraźnie, że firma nie zamierza przerabiać istniejących obiektywów lustrzankowych na mocowania bezlusterkowe, bowiem ze względu na inny sposób ustawiania ostrości wymagana jest po prostu inna konstrukcja optyczna, inny sposób ostrzenia.
Nie wiem, może zdezaktualizowało się to obecnie, jak większość rozmaitych pewników sprzed lat.

Może wizja szybkiego pojawienia się na rynku pełnej klatki bez lustra canona i może też szybko nikona daje im dobrą kalkulacje opłacalności w produkcji szkieł dla trzech systemów ?
Sony i tak kiedyś zleje kolejny raz swoich wiernych klientów zmieniając kolejny raz mocowanie

[hostman22]

Ale dla mnie wadą wielkości bezlustra będzie wygoda chwytu tego małego czegoś ze szkłem wielości porządnego Arta... Jak chcę małe szkło, to w każdym systemie mogę. Ale wygody i pewności chwytu nie da się nie powiązać z wielkością korpusu...

ciekawe właśnie z tym uchwytem... niby pro tego potrzebują, to czemu a9 nie wygląda jak kwadratowe a99..? W końcu wygodniej by się to trzymało, a w cale nie musiał być jak bliźniak z serii 7... .