SIGMA 24-105mm F4 DG OS HSM - NOWOŚĆ

[GL]

Nie wokół Nikona świat się kręci. Jest jeszcze eLka 24-105 f/4 IS, którą można kupić za 2700 a Canon to większy rynek zbytu i żeby tu powalczyć trzeba naprawdę zejść z ceną.

Do tego eLka mniejsza i znacznie lżejsza. Dziwna premiera, choć nabywców pewnie znajdzie.
O tym jaki to kloc niech świadczy fakt, że Sigma 24-70/2.8 HSM jest 100 gramów lżejsza.

[MaciekW]

Tia... i niedługo nie będzie jej (24-105 IS) można kupić nowej, bo zastąpił ją dużo droższy 24-70 f4 IS :P

[morzon]

Lka jest dość tania, to fakt, że to już dość stare szkło i w momencie kiedy wyjdzie odświeżona wersja to na tysiąc procent nie będzie tańsza od Sigmy.

[Don_Sulco]

Dla mnie rewelacja tylko żeby z ceną nie przegieli i od razu zmieniam mojego T28-75/2.8 na S

[MariuszJ]

A ja nie widzę nic w tym szkle, co by skusiło znaczącą liczbę użytkowników pełnej klatki Canona czy Nikona. W znacząco niższą cenę nie wierzę. Nawet jeżeli jakość optyczna będzie lepsza, to w klasie szkieł spacerowych nikt o nią nie będzie kruszył kopii. To co mają Canoniarze i Nikoniarze - po prostu starczy. Jedyny sens szkło miało by z bagnetem A, ale on właśnie migruje chyba ku zupełnie innym wodom. Szkoda, że Sigma marnuje swój innowacyjny potencjał na tej akurat półce.

[Badol]

Szkło fajne i pewnie znajdzie się "kilku" nabywców.
Nowy Nikkor kosztuje ponad 3k, Canon trochę poniżej. Jeśli Sigma będzie naprawdę dobra optycznie i da sensowną cenę (jedno i drugie dość prawdopodobne) to wcale nie będzie na straconej pozycji.

Nie mogę jednak nie zgodzić się z MariuszJ.
To nie będzie rewolucja na skalę 18-35 czy 35ki.
Zdecydowanie bardziej widziałbym nowe 24-70. F2 to byłaby bajka ale nawet 2,8 (zaje****e!) to byłoby coś. Na tym polu sigma została ostro z tyłu.
Przydałby się też jakiś nowy UWA bo 17-35 nie robią chyba od 2008 a 12-24 jest dość specyficzny i przysłowiowych jaj nie urywa.
Nie wspominam nawet o wyczekiwanej 135

[kris013]

Jeśli Sigma będzie co najmniej tak dobra optycznie jak Nikkor i będzie tańszy, to może być bardzo ciekawą alternatywą. Obstawiam, że jakość wykonania będzie na podobnym poziomie, co szkło Canona, a więc będzie lepsza od wykonania Nikkor.

[GL]

Ale przy tej wadze nie będzie, powtarzam Sigma 24-70/2.8 HSM waży prawie 100 gram mniej. Obiektywy ze światłem f/4 kupuje się dla niższej ceny i mniejszej wagi. Cena owszem może być trochę niższa, ale waga...

[MariuszJ]

Dodałbym jeszcze kilka motywacji: większy zakres (tu Sigma niczym się nie wyróżnia), stabilizacja (moim zdaniem Canon ma ją dobra, Nikkor bardzo dobrą - nie bardzo wiem jak tu można konkurować).

Większa waga, droższe filtry, jakieś tam ryzyko wynikające z niesystemowości - doprawdy nie wiem ile musiało by to szkło kosztować, żebym się nim zainteresował.

[cz4rnuch]

Mnie trochę dziwi, że wsadzili ten obiektyw do linii Art, bardziej bym się spodziewał Contemporary. Nie wiem też czy będzie równie dobrze zbudowany jak Canon(którego w ręce nie miałem) bo coś uszczelek nie widać.