migracja z kompaktu na ...

[.::AGUARES::.]

Moim zdaniem warto zapoznać się też z opinią Kena Rockwella na www.kenrockwell.com. Poleca d3100 w klasie amatorskich lustrzanek bez śróbokręta. Mnie to przekonuje. Moją żonę też (co najważniejsze). Jak przeglądasz się z kompakta to może to jest jakiś pomysł

ja kupilem wlasnie 3100 18-105 vr i po przesiadce wlasnie z kompaktu jestem zadowolony mysle ze na potrzeby codziene super zestaw i cena 1800 zl za calosc to warto

[merkator]

Owszem, super zestaw ale D3100 i D90 mają NEF 12 bitowy a D5100 14 bitowy, a to ogromna różnica dla tych co wywołują jpg i tiff z RAW

Poczytałem trochę optyczne.pl, porównałem charakterystykę matryc poszczególnych modeli i chyba najsensowniejsza jest propozycja pawulon. Wybierając D5100, świadomie rezygnuję z ergonomii w korpusie a za to otrzymuję jakość matrycy na poziomie D7000. Charakterystyka szumów w zależności od ISO oraz zakres tonalny biją na głowę mój obecny sprzęt. Podejrzewam, że nawet ze standardowym 18-105 mm dzięki matrycy D5100 (podnosząc ISO) przeskoczę o dwie działki AV w trudnych warunkach oświetleniowych, a to dużo. Dodając jasne szkło to +1 AV. Pod warunkiem, że jako inżynier dobrze odczytałem i zinterpretowałem dane jakie znalazłem w opisach ww. aparatów. Czy dobrze wnioskuję ?

[GonzoG]

Owszem, super zestaw ale D3100 i D90 mają NEF 12 bitowy a D5100 14 bitowy, a to ogromna różnica dla tych co wywołują jpg i tiff z RAW

Ta ogromna różnica, to zaledwie minimalnie więcej koloru, jak się wyciąga z cieni o 4-5 EV. Inaczej nie widać żadnej różnicy.

Poczytałem trochę optyczne.pl, porównałem charakterystykę matryc poszczególnych modeli i chyba najsensowniejsza jest propozycja pawulon. Wybierając D5100, świadomie rezygnuję z ergonomii w korpusie a za to otrzymuję jakość matrycy na poziomie D7000. Charakterystyka szumów w zależności od ISO oraz zakres tonalny biją na głowę mój obecny sprzęt. Podejrzewam, że nawet ze standardowym 18-105 mm dzięki matrycy D5100 (podnosząc ISO) przeskoczę o dwie działki AV w trudnych warunkach oświetleniowych, a to dużo. Dodając jasne szkło to +1 AV. Pod warunkiem, że jako inżynier dobrze odczytałem i zinterpretowałem dane jakie znalazłem w opisach ww. aparatów. Czy dobrze wnioskuję ?

Największymi minusami D3100 są jego braki, np. brak możliwości użycia pilota IR. Wyzwalanie zdalne tylko kablem.
Brak możliwości ustawienia ISO co 1/3 EV, itp.

[merkator]

Wydaje mi się, że dzięki Waszym uwagom mam jakiś obraz czego mogę się spodziewać po poszczególnych modelach.
Na pewno rezygnuję z serii D3x00, brakuje mi w nim choćby bracketingu, czasem sięgałem po HDR.

Seria D7x00 jest sympatyczna ale jest powyżej moich obecnych możliwości finansowych. Natomiast D90 ma na pewno lepszą charakterystykę matrycy niż mój obecny aparat, jednak jego elektronika lata świetności ma już za sobą. Przyjąłem tą lekcję.

Kiedyś ktoś stwierdził, że o jakości zdjęć decyduje układ: matryca, optyka. I to jest święta prawda. Klawiszologia na korpusie to fajna rzecz, lecz jeśli nie fotografuję zawodowo, idzie się bez niej obejść. Stąd drogą eliminacji pozostaje seria D5x00, osobną kwestią jest czy wybrać stary sprawdzony D5100 czy też ciut poczekać aż opinie o D5200 się wykrystalizują i zainwestować w najnowszą matrycę i elektronikę. D5200 ma już prawie rok na rynku i spodziewam się, że niebawem jeszcze stanieje. AF z D7000 jest chyba zbyt dużą pokusą abym z marszu odpuścił ten model, mimo, że nie mam parcia na megapiksele Może się okazać, że gęstość upakowania pikseli jest zbyt duża dla wielu szkieł. Matryca 24 M w APS-C ma identyczną gęstość pikseli co 12 M w m4/3, a tu mam do czynienia z dość znacznymi szumami. Stąd też D5100 może dawać lepszą jakość obrazków z typowymi szkłami.

Dalej nie mam jednolitego stanowiska co do wizjera, ale co tam, jak tyle ludzi daje sobie z nim radę to i ja pewnie też

[Daimon]

Może zamiast 17-70 lepiej 17-50? Mała dziura w zakresie nie powinna zaszkodzić, a więcej światła często może się przydać.

17-70 też ma 2.8 na szerokim końcu. Mi szczerze mówiąc częściej brakuje światła albo na 18mm albo na 600mm. Okolice 50-70 są mało problematyczne dlatego też proponuję 17-70, który ma większy zakres i namiastkę macro (0.22m minimalna odległośc, 1:2.9 powiększenie)

[Daimon]

Odnośnie samej puchy. Przekopiuję moją osobistą opinię o D90:

D90 to świetny aparat, ale (moim zdaniem):
1. Nie ma luksusu mikrokalibracji
2. Nie ma luksusu kadru obsianego punktami AF
3. Nie ma luksusu pewnego AF w słabym świetle
4. Nie ma luksusu używalnego ISO powyżej 3200
5. Nie ma luksusu wysokiego FPS
6. Nie ma luksusu dużego bufora
7. Nie ma luksusu papierkowej głębii ostrości

D5100 tych luksusów także nie ma (poza ISO). D5200 podobnie. Rozdzielczość matrycy nie komentuje bo 12Mpix jest w zupełności wytarczające (wielu profesjonalistów wciąz korzysta z 12mpix D3s, D700; oczywiście to zupełnie inna jakośc matrycy ale i kolejny argument za tym, że rozdzielczość matrycy nie jest istotna)

W zależności od własnych zapotrzebowań i preferencji te "luksusy" mogą być pomijalne lub mogą być czymś bez czego pucha jest dyskwalifikowana.


Natomiast czy poleciłbym teraz D90 nawet pomijając to cechy? Raczej nie, skłaniałbym się ku D7000

[zgera]

Owszem, super zestaw ale D3100 i D90 mają NEF 12 bitowy a D5100 14 bitowy, a to ogromna różnica dla tych co wywołują jpg i tiff z RAW

Poczytałem trochę optyczne.pl, porównałem charakterystykę matryc poszczególnych modeli i chyba najsensowniejsza jest propozycja pawulon. Wybierając D5100, świadomie rezygnuję z ergonomii w korpusie a za to otrzymuję jakość matrycy na poziomie D7000. Charakterystyka szumów w zależności od ISO oraz zakres tonalny biją na głowę mój obecny sprzęt. Podejrzewam, że nawet ze standardowym 18-105 mm dzięki matrycy D5100 (podnosząc ISO) przeskoczę o dwie działki AV w trudnych warunkach oświetleniowych, a to dużo. Dodając jasne szkło to +1 AV. Pod warunkiem, że jako inżynier dobrze odczytałem i zinterpretowałem dane jakie znalazłem w opisach ww. aparatów. Czy dobrze wnioskuję ?

Tu masz porównanie matryc według DXO

źródło

[GonzoG]

D90 to świetny aparat, ale (moim zdaniem):
1. Nie ma luksusu mikrokalibracji
2. Nie ma luksusu kadru obsianego punktami AF
3. Nie ma luksusu pewnego AF w słabym świetle
4. Nie ma luksusu używalnego ISO powyżej 3200
5. Nie ma luksusu wysokiego FPS
6. Nie ma luksusu dużego bufora
7. Nie ma luksusu papierkowej głębii ostrości

D5100 tych luksusów także nie ma (poza ISO). D5200 podobnie. Rozdzielczość matrycy nie komentuje bo 12Mpix jest w zupełności wytarczające (wielu profesjonalistów wciąz korzysta z 12mpix D3s, D700; oczywiście to zupełnie inna jakośc matrycy ale i kolejny argument za tym, że rozdzielczość matrycy nie jest istotna)

ad 1. - potwierdzam
ad 2. - w D7000 i tak korzystam z trybu 11 punktów, które są rozłożone bardzo podobnie jak w D90. Te 39 to za dużo aby po nich latać.
ad 3. - zależy od samego obiektywu, ale w D7k i D7100 jest pod tym względem lepiej
ad 4. - używalne ISO to sam się kończy w ok 800, w D7000 ok 1200-1600, w D7100 podobnie, ale z racji większej ilości Mpix, to przy odszumianiu traci się mniej szczegółów.
ad 5. - zgoda - ma nawet mniej niż D5200
ad 6. ale i tak większy niż D7100
ad 7. - ten luksus zależy przede wszystkim od szkła, choć im większa matryca, tym łatwiej. A rozpatrując tu same DXy, to wszystkie mają taką samą GO, ale D7x00 będą w pełni działały z Nikkorem 50/1.2.

[maniak666]

ad 4. - używalne ISO to sam się kończy w ok 800,

ISO 2000 klik , klik te oczywiscie przepuszczone przez PS-a i odszumione
ISO1600 klik bez odszumiania, choc za uszy ciągniete bo niedoswietlone nieco było.
Tak że nie potępiałbym w czambuł używalnego iso w tym sędziwym D90
Proszę nie pastwic się nad kadrami-pamiatkowe raczej były

[merkator]

Panowie !
Ciut się pogubiłem w waszej argumentacji !!! Czy mogę prosić jaśniej.