Nikkor 70-200mm VR f/2.8G vs f/4.0G

[krucha]

Pisze pierwszego posta więc proszę o wyrozumiałość.

Zastanawiam się na zoomem, i do dziś byłem zdecydowany na f2.8, ale dziś zacząłem oglądać testy f4 i mam zgryz. Obiektyw póki co podłączany do puszki d7000 ale w niedalekiej przyszłości d800. Nie wiem co wybrać, dlatego proszę Was o pomoc.

[Daimon]

Potrzebujesz f2.8 czy wolisz lżejszy obiektyw z f4?

Nikt ci nie odpowie czego sam potrzebujesz

[krucha]

zleży mi na dobrej jakości obrazu, jasność też jest dla mnie ważna.
a masa nie robi mi różnicy chyba

[GonzoG]

Który wybrać to pytanie to Ciebie.

Odpowiedz sobie na pytania - chcesz światła, czy tańszego, mniejszego i lżejszego - i masz odpowiedź na pytanie, który wybrać.

[krucha]

Jak napisałem zależny mi na szczegółach, jakości i dopiero na jasności.
Masa i wielkość nie ma znaczenia.

[Daimon]

To bierz Nikkora 200mm f2

A tak na serio, to do czego ten obiektyw? Bo patrząc na Twoje wymagania to bardziej potrzebujesz stałoogniskowego szkła makro niż reporterskiego telezooma

[krucha]

hmmm robię fotki motosport i biegi ale o przyrodzie również myślę.
Chce reporterskiego zooma o dobrej jakości obrazu

stałoogniskowe makro też ale ma nr 3 na liście

[Don_Sulco]

Jak masz $ do wydania i siłę do dźwigania to bierz 2.8 - nie ma się co zastanawiać...

[krucha]

a jakość jest na tym samy poziomie? bo mówię o używanym f2.8 VR1 który jest dość stara konstrukcją w stosunku do nowego f4.

[TOP67]

Po przymknięciu do 4.0 stary 70-200 jest równie dobry, jak nie lepszy. A dodatkowo masz 2.8.