Obiektyw do fotografii dzikiej przyrody i nie tylko. Który wybrać?

[Marek]

No to ja jeszcze słowo w temacie.
Moje zdanie jest takie: Wszystkie ciemne obiektywy kupowałbym tylko używane ze względu na mały spadek wartości przy odsprzedaży, co stanie się wcześniej lub później ale stawiam na wcześniej. Kupiłbym tylko szkło systemowe, ale to moje subiektywne zdanie choć wydaje mi się , że łatwiej odsprzedać. Piszesz, że budżet to 3,5kpln. Na Twoim miejscu rozważyłbym dwie opcje:
1. 80-200/2,8 + ew. telekonwenter. Jeżeli wystarczy 200mm to masz dobrej jakości jasne szkło - to wielka zaleta. Ale to obiektyw napędzany silnikiem z body a D90 mocnego silnika nie ma niestety i af będzie chwilę dłużej ustawiał.
2. Poczekał chwilę, doskładał (pożyczył?) i czekał na używane 70-200vrI. To cudne szkło, szczególnie pod DX, gdzie nie winietuje. Zaprawdę powiadam Ci, że warto.

[Lena&TheShadow]

Myślałaś może nad nową Sigmą 150-500 f5.0-6.3 APO DG OS HSM ? Optycznie do 400mm jest lux a to i tak da Ci ekwiwalent 600mm. Na Allegro Sigma-Centrum wystawia je po 3000zł. Dwa lata gwarancji...
http://allegro.pl/obiektyw-sigma-150...442019190.html

[Gateway]

@marek2004 - jedyny problem tkwi w tym, że nie jestem dorosła, a co za tym idzie nie zarabiam. Uskładanie tego co mam zajęło mi (oczywiście przy wydatkach) kilka dobrych lat. Nie wiem ile czasu zajmie mi więc dozbieranie na to, jak mówisz dobre, choć ewentualnie używane 70-200vrI, a szczerze mówiąc bardzo zależy mi na zmianie sprzętu. Może to trochę dziecinne, ale po prostu nie mogę się doczekać nowych możliwości.

@Lena&TheShadow - nie zastanawiałam się, więc dobrze że tu wpadłaś na pierwszy rzut oka ciekawy, szkoda, że taki ciemny ale jaśniejszy pewnie nie byłby taki 'tani'. Ale ta waga, prawie 2 kg!! Nie mniej jednak poczytam o nim, może gdzieś znajdę testy. Dzięki wielkie

[Lena&TheShadow]

Dramatu nie ma http://www.pbase.com/cameras/sigma/a...5_63_dg_os_hsm
Poza tym ma stabilizację więc wyciąga te max +3EV

[Marek]

@marek2004 - jedyny problem tkwi w tym, że nie jestem dorosła, a co za tym idzie nie zarabiam. Uskładanie tego co mam zajęło mi (oczywiście przy wydatkach) kilka dobrych lat... a szczerze mówiąc bardzo zależy mi na zmianie sprzętu. Może to trochę dziecinne, ale po prostu nie mogę się doczekać nowych możliwości...

Rozumiem. W takim razie od siebie polecę używanego 70-300Vr od Nikona. Nie wywalisz całej kasy. Przy ewentualnej odsprzedaży stracisz niewiele lub nic. Polecam naszą giełdę. Możesz poprosić "pomocną dłoń" o zerkniecie na sprzęt. Wiele pieknych kadrów popełnili "lotnicy". Warto to sprawdzić. Zerknij tutaj.

Dramatu nie ma...Poza tym ma stabilizację więc wyciąga te max +3EV

W dynamicznych ujęciach stabilizacja nie pomoże - ruchu nie zamrozi - tu potrzebne krótkie czasy -jasne szkło. Więc to bonus do statycznych kadrów.Jestem ciekaw rozkładu jasności tego obiektywu. Od jakiej ogniskowej jest to 6,3? Szkła nie znam ale jestem pewien, że dość szybko osiągnie max przysłonę (stawiam na 250-300). Oby nie szybciej.
Poza tym trzeba te 2kg+body utrzymać stabilnie...

[Lena&TheShadow]

Nikkor 70-300VR ma być tym jasnym szkłem ? Bez żartów Wiesz co, w każdym temacie wciskasz ludziom obiektywy Nikkor jakby to był jakiś lek uzdrawiający. Chyba lepiej kupić nowe szkło na gwarancji ciemniejsze o działkę i dostać +200mm gratis od firmy Sigma. Sama używam S70-200OS+TC2x i wiem, że 400mm na FX to nie jest duża ogniskowa, na DX z dobrą matrycą już można poszaleć.
Dobre fotki są w 90% przy dobrym świetle a jak masz światło to i tak przymykasz.
Dlatego wrzuciłam skrót do fotografii przyrodniczych zrobionych Sigmą aby można było zobaczyć jaka jest używana średnia ogniskowa i przysłona i jakie daje efekty. W żadnym sporcie nie ma kompromisów i osoby zajmujące się fotografią przyrodniczą nie kupują zestawów 120-300f2.8OS+TC2x dlatego, że mają za dużo kasy ale aby większyć maksymalnie ogniskową przy minimalnej stracie światła. Pod względem uzysku ekonomicznego czyli relacji jakość/cena moim zdaniem nie ma lepszego obiektywu do danych zastowań ale oczywiście mogę się mylić.
Razza mógłby zapewne jako osoba zajmująca się bliżej zagadnieniem coś w tym temacie roztropnie napisać.
Sigma 150-500 przy ogniskowej 300mm ma przysłonę f6.

[Marek]

Nikkor 70-300VR ma być tym jasnym szkłem ? Bez żartów Wiesz co, w każdym temacie wciskasz ludziom obiektywy Nikkor jakby to był jakiś lek uzdrawiający...

Nigdzie nie napisałem, że N70-300 to jasne szkło. Nikomu nic nie wciskam. To co napisałem to moje zdanie a zainteresowana(ny) wyciągnie z tego wnioski. Nic więcej.
Właśnie po to jest forum.

[skot]

Nikkor 70-300VR to niezły zoom w swojej klasie, ale jeśli ma służyć do dzikiej przyrody (ptaki, zwierzęta) to i tak najczęściej będziesz operować ogniskową 300mm. Sam kiedyś go często używałem, ale dokupiłem Nikkora 300/4 głównie ze względu na rozmycie tła i pracę z TC14, po tym jak uznałem, że to nie jest chwilowe zauroczenie Zooma 70-300 używam do krajobrazów. Fotografując z D700 i TC14 mam taki sam kard jaki będzie z D90 i 70-300. Braki w zbliżeniu można nadrobić lepszym przygotowaniem się do zdjęć, choć nie zawsze się da. Ale i tak w większości przypadków 90% sukcesu to rozpoznanie terenu i maskowanie. Powodzenia!

A to zdjęcie z 70-300VR, 300mm, f6.3, pełny kadr: http://imageshack.us/a/img850/240/2ibq.jpg

[zurkow]

Bierz 70-300VR. Dużo osób zaczynało od tego szkła. Kolejnym krokiem będzie kupno 300/4. Jak ci się znudzi fotografia przyrodnicza to zostaniesz z fajnym uniwersalnym obiektywem.

[raftik]

Bierz 70-300VR. Dużo osób zaczynało od tego szkła. Kolejnym krokiem będzie kupno 300/4. Jak ci się znudzi fotografia przyrodnicza to zostaniesz z fajnym uniwersalnym obiektywem.

Potwierdzam słowa kolegi, również zaczynałem od N70-300VR i po jakimś czasie sprzedałem. Obecnie posiadam N AF-S 300mm f/4 +TC1.4 i ponownie zakupiłem N70-300VR bo mi brakowało niższych ogniskowych. To świetne szkiełko w rozsądnej cenie i ma niezły AF tzn szybki.