Obiektywy Nikon na tle konkurencji, konkretnie, Canon-a

[Człowiek Refleksji]

Drodzy przyjaciele!

Boli mnie, że ceny są tak radykalnie różne, na niekorzyść Nikona, więc i mojej skromnej osoby.
Otóż, nie dalej jak parę godzin temu, pragnąc nabyć, właściwie wpierw analizując asortyment jaki to Nikon oferuje, kliknąłem - ku memu nieszczęściu - do działu Canon. O! Jakie wielkie poruszenie! Oto, mym oczom, ukazały się obiektywy o podobnych, często lepszych parametrach, za to ich cena była niższa, radykalnie mniejsza.
Nie poprzestanę tylko na tym, oto przykłady:

Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 III - 575 zł
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83556

kontra

Nikon AF-S DX 55-300 f/4.5-5.6G ED VR - 992 zł
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/1375453

Nie dość na tym, są i inne, liczne przykłady jakie mógłbym przytoczyć.

Podałem ten powyżej, jako że takiego właśnie obiektywu szukam. Przyjdzie mi zatem wydać więcej na to samo, właściwie nie, kwota wydana będzie bardziej pokazna, pomimo faktu, iż produkt ma gorsze parametry aniżeli konkurencja. Zwróćmy bowiem uwagę, iż obiektyw Canona wpuszcza więcej światła.
To smutne. Jednak, kto temu winien?
Ja, ja sam. Kupiłem Nikona, kto mi bronił rozeznać się, zbadać ową kwestie obiektywów, nim mój aparat nabyłem...
I jeszcze inna, może mniej paląca kwestia. Worki na obiektywy. Canon ma takie ładne, stylowe, zrobione z pomysłem. Nikon natomiast, uraczył nas czarnymi workami.

Kupiłem Nikona D7000+ Nikkor 18-105 za 3200 zł.
Mogłem nabyć Canon EOS 1100D, ileż więcej mógłbym wydać na obiektywy!

[MstrG]

Dlatego trzeba kupować z głową
24-70 f/2.8 L USM za to kosztuje 8000zł, a Nikkor 24-70 f/2.8 G ED kosztuje 6000zł. Ufff, jak dobrze, że nie kupiłem Canona. Też bym mógł przytoczyć liczne przykłady


//edit
Zresztą porównujesz jakiś 13-to letni obiektyw Canona bez stabilizacji do w miarę współczesnej konstrukcji z VR. Porównaj do Nikkor AF 70-300 mm f/4-5.6G

[GonzoG]

Boli mnie, że ceny są tak radykalnie różne, na niekorzyść Nikona, więc i mojej skromnej osoby.
Nie poprzestanę tylko na tym, oto przykłady:

Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 III - 575 zł
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83556

kontra

Nikon AF-S DX 55-300 f/4.5-5.6G ED VR - 992 zł
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/1375453

Ceny są różne, bo to zupełnie różne obiektywy.
Canon nie ma odpowiednika 55-300VR. Ba... 75-300 III to wręcz zabytek (1999r)
A czym się różni - raz nie ma własnego silnika, dwa nie ma stabilizacji. Jak już chcesz coś porównywać, to porównuj ceny podobnych szkieł:
np. Canon 70-300 IS USM i Nikkor 70-300VR, no i tu Nikkor jest lepszy optycznie.. ba nawet Tamron 70-300VC jest pod każdym względem lepszy od tego Canona.

Kupiłem Nikona D7000+ Nikkor 18-105 za 3200 zł.
Mogłem nabyć Canon EOS 1100D, ileż więcej mógłbym wydać na obiektywy!

Trzeba było kupić Nikona D3100, albo nawet D3000 - w promocji ostatnio widziałem D3000+18-55VR za 999zł...

[phantomek]

Czemu ludzie tak sobie zawracają głowy takimi głupotami ?
wez lepiej aparat do ręki, jest ładna pogoda, idź rób zdjęcia, nie ważne jakim obiektywem, czy za 500 czy za 1500 czy za 15000 zł, rób, ucz się, a za jakiś czas jak w pełni wykorzystasz możliwości sprzętu który masz, zaczniesz myśleć nad takimi różnicami o których piszesz.

Tak mnie z rana wzięło na szczerość

[MstrG]

Kupiłem Nikona D7000+ Nikkor 18-105 za 3200 zł.

Dlaczego po miesiącu sprzedałeś D4 z dwoma jasnymi szkłami?



-Senatorze, Stanisławie, Staszku...
-Kiedy słyszę Polska widzę bursztynowy świerzop kołyszący się wśród fal burzanu...

[TOP67]

Bo to nie był aparat dla profesjonalisty

[Człowiek Refleksji]

Drodzy przyjaciele!

Na wstępie, chciałbym podziękować za Waszą szybką odpowiedz, nie chodzi tylko o sam fakt reakcji z Waszej strony, mam tu na myśli formę Waszej pomocy, była ona fachowa i jakże rzeczowa.
Napisano, iż Canon 70-300 IS USM ma gorsze właściwości optyczne, tego nie wiem, faktem jest jednak, iż wpuszcza więcej światłą na najmniejszej wartości ogniskowej, nie dość na tym, jest także nieco tańszy.
Nie chcę jednak, aby mój wątek stał się w Waszych oczach nudny, politowania godzien. Wszak, ile można pisać o źle wydanych pieniądzach…
Wielce trzeźwiąco zadziałała na mnie ostatnia odpowiedz, iż nie jest istotne ile, dana rzecz kosztowała, ważne, aby czynić postępy na odcinku fotografii. Co oczywiście, jest słuszną uwagą. Były to słowa prawdy.

Jednak, drodzy przyjaciele, chciałbym dotknąć następnej sprawy. Wielu z Was, pewien jestem tego całkowicie, dałoby sporo, aby być posiadaczem pewnego obiektywu. Wasza wyobraźnia nie raz zapewne ku niemu wzdychała, myśli Wasze wielokrotnie się ku niemu kierowały. To obiektyw, właściwie teleobiektyw koloru białego, i jak doskonale wiecie, jeno Canon go posiada. Gdy takowy podpięty jest choćby do lichej, żałosnej w swych osiągach lustrzanki, nagle, w jednej chwili, zyskuje ona uznanie, nagle jej wady w cień daleki odchodzą, oto piękno i majestat owego obiektywu na lustrzankę spływa. Przykuwa ona wzrok, zazdrość niechybnie u innych wzmaga. To piękno, ten majestat, to wrażenie braku kompromisu nie tylko na korpus, jednak i na fotografa spływa.

Konkretnie:

http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83225

Jego cena jest spora, jednak, do przełknięcia. Spójrzcie tylko na te opinie, jakie one liczne, jakie niezmiernie w swym zachwycie. I, choć ludzie wspaniałe osiągi wymieniają, to w duchu tym pięknem się zachwycają, ją to właśnie na myśli pisząc opinię mają.

Dodam, iż szukałem przejściówki, która to pozwoli mi zamocować ten sprzęt na moim korpusie. Jaka to szkoda, iż takowej możliwości brak… Gdyby nawet, elektroniki nie będzie, w chwili pragnienia uchwycenia chwili, będzie mi jej niezmiernie brak.
Może jestem w błędzie, pisząc, iż i Was owy obiektyw urzeka swym pięknem. Możliwe, iż to tylko ja w ten sposób go odbieram.

Wszyscy lubimy, jak dźwigając pokaźną lustrzankę, do której to przytwierdzony jest spory w swych rozmiarach obiektyw, ludzkie spojrzenia ku nam się kierują. Jakże częściej, jakże żarliwiej, ku nam owe spojrzenia by się kierowały, gdyby to nie czarny, przeciętny w swym wyglądzie, lecz piękny, biały i majestatyczny obiektyw do naszej lustrzanki był przytwierdzony.

[MstrG]

Mam nieodparte wrażenie, że jesteś zatwardziałym canonierem, a tu chcesz wprowadzić tylko zamęt.
Nikon też ma 70-200 f/4
Ba! Ma też:

źródło

[Człowiek Refleksji]

To wspaniale! Możesz podać nazwy tych modeli? Może także link gdzie można je nabyć? To Twoje okazy? Jeżeli tak, tylko pozazdrościć...

[GonzoG]

Wielu z Was, pewien jestem tego całkowicie, dałoby sporo, aby być posiadaczem pewnego obiektywu. Wasza wyobraźnia nie raz zapewne ku niemu wzdychała, myśli Wasze wielokrotnie się ku niemu kierowały. To obiektyw, właściwie teleobiektyw koloru białego, i jak doskonale wiecie, jeno Canon go posiada. Gdy takowy podpięty jest choćby do lichej, żałosnej w swych osiągach lustrzanki, nagle, w jednej chwili, zyskuje ona uznanie, nagle jej wady w cień daleki odchodzą, oto piękno i majestat owego obiektywu na lustrzankę spływa. Przykuwa ona wzrok, zazdrość niechybnie u innych wzmaga. To piękno, ten majestat, to wrażenie braku kompromisu nie tylko na korpus, jednak i na fotografa spływa.

Konkretnie:

http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83225

Jego cena jest spora, jednak, do przełknięcia. Spójrzcie tylko na te opinie, jakie one liczne, jakie niezmiernie w swym zachwycie. I, choć ludzie wspaniałe osiągi wymieniają, to w duchu tym pięknem się zachwycają, ją to właśnie na myśli pisząc opinię mają.

Jak tak bardzo chcesz biały obiektyw, to weź sprzedaj nikona i kup se Canona, Sony czy Pentaxa i przestań pier****yć od rzeczy.
Zdecydowana większość tu obecnych nie zdycha do tych znacznie za drogich "L-ek", bo nie ma takiej potrzeby. Nikon ma równie dobre szkła
Zdecydowana większość tu obecnych wolałaby aby obiektywy były mniejsze. Raz że są wygodniejsze, a 2 nie rzucają się w oczy.

Wszyscy lubimy, jak dźwigając pokaźną lustrzankę, do której to przytwierdzony jest spory w swych rozmiarach obiektyw, ludzkie spojrzenia ku nam się kierują. Jakże częściej, jakże żarliwiej, ku nam owe spojrzenia by się kierowały, gdyby to nie czarny, przeciętny w swym wyglądzie, lecz piękny, biały i majestatyczny obiektyw do naszej lustrzanki był przytwierdzony.

Między użytkownikami N i C jest mała różnica - ci z C chcą być widoczni, że mają drogi sprzęt, ci z N wolą robić
swoje, a nie paradować jak na wybiegu z białym obiektywem.

Obiektyw to narzędzie pracy, a nie biżuteria.

Tak bardzo chcesz białe szkło - sprzedaj Nikona w pi.... i kup se Canona czy Sony, czy nawet Pentaxa i przestań pier****ić od rzeczy.