Tele 70-200

[MrPetro]

Zdobyłem trochę funduszy na nowe szkło i interesuje mnie jakieś z rozpiętości około 70-200. Myślałem nad:
1.Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG APO OS HSM
2.Tamron 70-200mm f/2.8 sp af di ld if macro

Trochę różnica cenowa jest i tak coś koło 4 tysi mogę na to przeznaczyć. W rachubę wchodzi też coś używane ale bardziej wolał bym coś nowego.
Moja puszka to D90 z gripem

[MstrG]

Jakie jest pytanie?

[MrPetro]

Mam 4 tysie na tele i jaki tu wybrac. Czy to z tych podanych czy jakis inny.Takie ukryte jest pytanie

[~lxs]

A co będziesz robił tym szkłem? Jak potrzeba szybkiego AF, to starego tamrona odpuść

[astramus]

Rozumiem jakbyś porównywał tamrona do sigmy bez OS (podobna półka cenowa), lecz ty zastanawiasz się nad dwoma różnymi szkłami. 70-200 OS jest zdecydowanie lepszy od tamrona. To tak jak byś porównywał 17-50 tamrona (bez stabilizacji) do sigmy 17-50 OS. Z tych dwóch Sigma. Tamrona kupisz za połowę Twojej kwoty.
M.

[Szadzik]

Jak masz 4 tys. to poczekaj chwilę i zakup nowego Tamrona 70-200 VC USD. Jeśli nie chcesz czekać, to Sigma daje Ci niezły obraz z dobrym AF i OS a Tamron za połowę tych 4000 tys. da Ci bardzo dobry obrazek, z lekko słabszym AFem i bez OS. Używałem tego Tamrona sporo i o ile nie wchodzi w rachubę sport, to się nie masz co AFem przejmować.

[darkmajin]

nic nie mówię, ale już blisko do używki 70-200 VR I ( ok. 4600plnów )

[MstrG]

W tych pieniądzach to albo używany Nikkor 70-200 VRI lub nowa Sigma 70-200 OS.

[MrPetro]

No zastanawiam sie czy ten tamron da rade na koncertach i na jakis sesjach plenerowych

[darkmajin]

Najpierw zestawiasz 2 szkła w innej klasie cenowej, później jak by nie zauważasz wad tańszego do tego sugestii nikonowskiego 70-200 też nie dostrzegasz... przyznaj się masz te 4k, ale i tak skąpisz kasy i weźmiesz najtańsze szkło w tym zakresie