Nikon AF-S 300mm f/4D IF-ED vs. Nikon AF 300/2.8 vs. Tamron AF 300/2.8 - który wybrać

[n1000]

Przy świetle f/4.6 i ogniskowej 500mm też trzeba domykać przysłonę?

[nick-on]

@nick-on - po co kenko jak nikonowskie TC-14 jest rewelacyjne, a tutaj ma byc podpiete do N300/4

Bo mi się trafiła używka (DG) za 440 zł...

[KUBAS95]

Za okolice 5000zł warto szukać Sigmy APO 120-300/2,8 EX DG HSM tak jak napisał franz55. Bardzo dobre szkło, ja dla odmiany miałem z TC2.0x Sigmy. Przymknięcie do F6.3/7.1 załatwiało sprawę - obrazek był naprawdę ostry. Używałem na D700. Bez TC była wyśmienita, spokojnie F2.8 można było używać na długim końcu. Również polecam to szkło.

[franz55]

aby nie być gołosłownym

źródło

Wspomniana Sigma 120-300/2.8 wraz z TC 1.4

[wilk325]

A co powiecie na Sigmę 120-300 f/2.8 + TC/Kenko 1.7?
500mm przy f/4.6 i jest to zoom, czyli praktyczniejsze niż stałka.

a skąd TC 1.7 Kenko?
do tej Sigmy to TC1.4 i TC2.0 Sigmy, lub Kenko ( choć Sigma lubi TC Sigmy ),
TC1.7 ma Nikon, ale on do Sigmy nie pasuje

[n1000]

Przepraszam, że nie zaktualizowałem. Dzisiaj dowiedziałem się z drugiego tematu o tym samym - planowałbym teraz dokupić TC x2.0 Sigmy. Ktoś napisał, że nie traci się dużo na jakości z orginalnym TC2.0 od Sigmy (600mm przy f/5.6). Producent podaje cenę 800zł na swojej stronie. Czy naprawdę jakość byłaby wystarczająca?

[sebah]

Przy tele raczej stabilizacja jest zbędna - żeby robić dobre zdjęcia potrzeba statywu/szybkiej migawki

co to za bzdury? w zyciu bym nie zamienil swoich stalek 300/500mm na te same bez is

[wilk325]

co to za bzdury? w zyciu bym nie zamienil swoich stalek 300/500mm na te same bez is

ja też; choć moje mają VR

[franz55]

Wszystko fajnie i pięknie ale jaki jest koszt 300/2.8 z VR a jaki jest koszt takiej Sigmy bez OS (VR)?
Oczywiście, że wersja z VR będzie lepsza ale niestety i dużo droższa.

[Jastrząb]

mialem afs 300/4, 300/2.8VR mam - nie ma porównywania, każda 2,8 będzie szybsza, ostrzejsza, lepsza z konwerterami i da przyjemniejsze rozmycie.