Close

Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 35
  1. #21

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MstrG Zobacz posta
    To teraz trzeba być Polakiem na emigracji, aby nie cwaniaczkować?
    Hehe, wręcz odwrotnie - stereotyp jest taki, że spora część naszych rodaków na emigracji słynie właśnie z mega-cwaniactwa

    IMHO bycie Polakiem lub nie oraz życie w kraju albo poza nim nie ma tu wiele do rzeczy. Wielu ludzi w kraju również zarabia duże pieniądze. Nie daje to jednak nikomu prawa do zabierania głosu z pozycji wyższości w stosunku do innych.

    Cytat Zamieszczone przez karolt Zobacz posta
    (...) czy naprawdę aż tak trudno jest zrozumieć, że nawet jeśli się ma 8000 do wydania, to można je mądrze wydać, a nie szastać jak głupi? (...)
    Po prostu - jak pisze karolt - w większości odpowiedzi na pytanie autora wątku chodzi przecież o absurdalność zaistniałej sytuacji.
    D7100, kilka obiektywów, statyw, głowica i flash
    "Wiedza daje pokorę wielkiemu, dziwi przeciętnego, nadyma małego" - Lew Tołstoj

  2. #22

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez arwic Zobacz posta
    Czy multicam 1000 wyrobi z f 6.3? No i jeszcze waga, 2 kilo szklarni.
    nogi pod szkiełko , jedna wystarczy. f6.3 na safari - hm śmiało
    D300s[SIGPIC][/SIGPIC]

  3. #23

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez warpman Zobacz posta
    Mam szczęście żyć w takim świecie, ale nadal nie rozumiem jaki jest cel w przypinaniu zooma za 8k zł do D3100. Większość kolegów piszących w tym wątku eksponuje komizm sytuacji, bo chyba tylko tak można to potraktować
    A co jest w tym niezwykłego? Fotografujący ptaki do starego D300 podpinają szkła za 20 czy 30 tys zł i jakoś nie widzą w tym komizmu a matryca tych aparatów jest słabsza niż ta w D3100.
    Ostatnio edytowane przez Borat1979 ; 01-06-2013 o 12:48
    Sony A7 | Voigtlander 15/4.5 III | Tamron 28-75/2.8 RXD | Fuji 55/1.8


  4. #24

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Borat1979 Zobacz posta
    A co jest w tym niezwykłego? Fotografujący ptaki do starego D300 podpinają szkła za 20 czy 30 tys zł i jakoś nie widzą w tym komizmu a matryca tych aparatów jest słabsza niż ta w D3100.
    Tyle, ze cala reszta to inny swiat
    Jak wiadomo na safari (o ile to nie nocne safari - ale tutaj tez matryca z d3100 tez sobie nie poradzi) jest duzo swiatla wiec nie trza windowac ISO, DR tez nie jest jakis kosmicznie wymagajacy dla matrycy, wiec sadze, ze akurat w tej sytuacji D300 bedzie zdecydowanie lepszym rozwiazaniem

    pozdro
    Trzy aparaty spod znaku N i "troche" szpeja do nich....

    www.michalak24.pl

  5. #25

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nyny1 Zobacz posta
    Tyle, ze cala reszta to inny swiat
    Jak wiadomo na safari (o ile to nie nocne safari - ale tutaj tez matryca z d3100 tez sobie nie poradzi) jest duzo swiatla wiec nie trza windowac ISO, DR tez nie jest jakis kosmicznie wymagajacy dla matrycy, wiec sadze, ze akurat w tej sytuacji D300 bedzie zdecydowanie lepszym rozwiazaniem

    pozdro
    Podstawa jest dobra optyka i nie widzę żadnych przeciwwskazań żeby do D3100 zapiać np. 70-200/2.8. Na pewno da to lepsze efekty niż drogie body z zapiętym jakimś tanim gównem za 700 zł.
    Sony A7 | Voigtlander 15/4.5 III | Tamron 28-75/2.8 RXD | Fuji 55/1.8


  6. #26

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Borat1979 Zobacz posta
    Podstawa jest dobra optyka i nie widzę żadnych przeciwwskazań żeby do D3100 zapiać np. 70-200/2.8. Na pewno da to lepsze efekty niż drogie body z zapiętym jakimś tanim gównem za 700 zł.
    Ale nikt nie pisze o tanich szmirach i tym, ze dobra optyka jest passe.
    Tylko trzeba umiaru i rozwagi.
    Rozsadniejszym wyborem jest zapiecie szkla za niemale pieniadze do body cos wiecej niz entry level.

    Imho w tym wypadku lepiej kupic tansze, a za reszte zafundowac tesciowi jakies warsztaty foto lub wycieczke na safari


    pozdro
    Trzy aparaty spod znaku N i "troche" szpeja do nich....

    www.michalak24.pl

  7. #27

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nyny1 Zobacz posta
    Ale nikt nie pisze o tanich szmirach i tym, ze dobra optyka jest passe.
    Tylko trzeba umiaru i rozwagi.
    Rozsadniejszym wyborem jest zapiecie szkla za niemale pieniadze do body cos wiecej niz entry level.

    Imho w tym wypadku lepiej kupic tansze, a za reszte zafundowac tesciowi jakies warsztaty foto lub wycieczke na safari


    pozdro
    Body entry level można zrobić tak samo dobre zdjęcia co tym z wyższej półki. Rożnica będzie tylko w ergonomii i kilku dodatkach jak ilość fps, korekta dla szkieł itp. Fotografowałem tanim body eltry level z wysokiej klasy szkłami i jak są możliwości finansowe do zakupu takiego szkła to nie ma się nad czym zastawiać. Wyższej klasy body za rok czy 2 można kupić za połowę ceny a z dobrego obiektywu można korzystać przez wiele lat.
    Sony A7 | Voigtlander 15/4.5 III | Tamron 28-75/2.8 RXD | Fuji 55/1.8


  8. #28

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Borat1979 Zobacz posta
    Body entry level można zrobić tak samo dobre zdjęcia co tym z wyższej półki. Rożnica będzie tylko w ergonomii i kilku dodatkach jak ilość fps, korekta dla szkieł itp. Fotografowałem tanim body eltry level z wysokiej klasy szkłami i jak są możliwości finansowe do zakupu takiego szkła to nie ma się nad czym zastawiać. Wyższej klasy body za rok czy 2 można kupić za połowę ceny a z dobrego obiektywu można korzystać przez wiele lat.
    Roznic bedzie zdecydowanie wiecej, uszczelnienia, dwa ekrany, wizjer, do tego inny uklad AF, dwa sloty kart. To robi roznice, zwlaszcza w takiej foto jaka tesc preferuje.

    Zreszta i tak debata nad body bez sensu, bo jak pisal autor tesc nie chce slyszec o innym korpusie.
    Osobiscie w takim aspekcie kupilbym cos tanszego, natomiast reszte przeznaczyl na doszkalanie, badz wycieczke.
    Nie ma co na sile uszczesliwiac, jak tesc pobawi sie wiecej i sie wciagnie, sam bedzie wiedzial w co pozniej zainwestowac wieksze siano.

    pozdro
    Trzy aparaty spod znaku N i "troche" szpeja do nich....

    www.michalak24.pl

  9. #29

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nyny1 Zobacz posta
    Ale nikt nie pisze o tanich szmirach i tym, ze dobra optyka jest passe.
    Tylko trzeba umiaru i rozwagi.
    Rozsadniejszym wyborem jest zapiecie szkla za niemale pieniadze do body cos wiecej niz entry level.

    Imho w tym wypadku lepiej kupic tansze, a za reszte zafundowac tesciowi jakies warsztaty foto lub wycieczke na safari


    pozdro
    http://www.youtube.com/watch?v=hk5IMmEDWH4 http://www.youtube.com/watch?v=wEpssQjhKOA
    Ostatnio edytowane przez zwola79 ; 01-06-2013 o 15:09 Powód: +
    D300s[SIGPIC][/SIGPIC]

  10. #30
    D7100+11-16 2.8; 35 1.8; 17-55 2.8; 70-200 2.8 VC

Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •