Porada pilna, proszę o pomoc w sprawie Sigmy 70-200mm

[Nikoniczek]

Dzień Dobry Forumowiczom,


prosiłbym o poradę dotyczącej rozsądnej decyzji w sprawie ewentualnego kupna tak oznaczonego obiektywu do Nikona:

Sigma EX 70-200mm 1:2.8 APO DG macro HSM (czyli bez wspomagania OS) .

Aspekt jest następujący: posiadam już Nikkora 70-300 VR, zapewnia więc stabilizację obrazu, ciemniejszym za to.
Wspomnianą Sigmę zaoferowano mi za niskie pieniądze, dokładnie na środku zewnętrznej powierzchni szkła ma
ryskę długości 4mm, jakoby nie wpływa na efekt otrzymanego obrazu, zero negatywnych efektów.
Nie powiem, rajcuje mnie niska cena, niższy numer przysłony, ewentualnie bokeh, którego nie znam.
DG w oznaczeniu Sigmy ma zapewnić także możliwość kompletnego współdziałania z pełnoklatkowym aparatem,
nie wykluczam kiedyś i takiego zakupu.
Fotografuję głównie w środowisku miejskim, ludzkość mi nie jest obca, aktualnie przechadzam się z D300.

Czy ktoś już korzystał z takiego szkła, czy warto go nabyć w powyższym aspekcie dla samego "mienia" ???

[Rossi_PL]

Sprawę ułatwi nam poznanie tej "niskiej ceny"Każdy z nas odbierze ją inaczej Jeżeli na alle.. można dostać takie Sigmy bez gwarancji już od 1800 do 2500zł z jeszcze trwającymi gwarancjami (polecam skrupulatnie sprawdzić czy jest k.gwarancyjna oficjalnego dystrubutora K-Consult dająca 3l.gw.), to ile może kosztować z ubytkiem ? Jakby nie patrzył Ty kupisz taniej ale logicznie i sprzedać też będziesz musiał taniej. Prawdopodobnie owa ryska spustoszenia w obrazie nie uczyni, choć w pracy pod słońce i na mocno przymkniętych przysłonach może coś wyjść.

[miron19j]

szkło jako takie jest miodzio. Miałem, używałem z D200, potem D300. Jakiś czas temu wymieniłem na takie samo ze stabilizacją.
Ja bym zrobił test, o ile oczywiście jest taka możliwość. Kilka zdjęć z różnymi ustawieniami światła względem obiektywu, kilka zdjęć z domkniętą przesłoną. Jeżeli nie będzie jakiś drastycznych efektów, to bym kupił.

[adriansocho]

Oj, chyba trzeba by przymknąć do F/22 i to jeszcze na ogniskowej 70 cm, żeby w ogóle tę ryskę zauważyć. Pewnie jest cięższy od 70-300VR, ale przy fotografowaniu czegoś, co się rusza bardziej przydatna jest jasność niż stabilizacja (stabilizacja nie zamraża ruchu, więc np. biegnąca osoba będzie rozmyta ze względu na czas, a nie ze względu na drgania ręki). Ja bym takowy obiektyw kupił, gdyby ktoś oferował w okolicach 1500 PLN.

[Nikoniczek]

...bardzo dziękuję za pierwsze wskazówki,
różnice wagowe są znaczne:
mój Nikkor jest prawie o 100 % lżejszy,
Sigma o ponad połowę tańsza !

[MstrG]

Miałem Nikkora 70-300VR, mam Sigmę 70-200 2.8 II HSM. Zależy na jakie zdjęcia się nastawiasz, fajnie jak obiektyw jest używalny od pełnej dziury, co w sigmach nie jest takie oczywiste.

.[..]mój Nikkor jest prawie o 100 % lżejszy [...]

Sigma o ponad połowę tańsza !

Wersja I czy II?

[Nikoniczek]

MstrG,

dokładnie jak w opisie stoi;
fakt, są różne wersje...

[MstrG]

Jeśli to wersja I, z pierścieniem regulacji przysłony to tym bardziej polecam Ci sprawdzić jak wypada na pełnej dziurze. Tę wersję można kupić dużo taniej od II, nawet za 1200zł.

[cz4rnuch]

...mój Nikkor jest prawie o 100 % lżejszy...

Znaczy się, nic nie waży Tak na poważnie to miałem kiedyś wersję II i bardzo dobrze mi służył, ale tak jak napisał Mstrg te obiektywy trzeba przetestować bo może się trafić mydło(nie lubię plotek ale podobno jeśli chodzi o wersję I to dosyć często). Rysa może i nie będzie wpływać na obraz, ale w słońcu może coś złapać(blik, flara? Nie znam się, tylko zgaduję) i utrudni Ci sprzedaż w razie gdyby obiektyw Ci nie podpasował.

[Nikoniczek]

Sigma, której oznaczenia zacytowałem 1:1 z jej korpusu, nie posiada pierścienia regulacji przysłony.