najmocniej przepraszam troche w blad wprowadzilem !!!!!!!
chodzi mi o Teleobiektyw .. nie o krajobrazy
sigma,tamron,nikkor bez stabilizacji odpadly
pozostaje 55-200 vr i 55-300 vr ... oczywiscie wiem ze ten drugi jest lepszy , ale jak mowilem ona jest amatorka jeszcze
Ostatnio edytowane przez Podolski ; 18-05-2013 o 13:34
Myslisz się, teleobiektywem również można.
Zamieszczone przez puciek
Wiesz, i stałką 35mm też można, ale bardziej się do tego nadaje szkło szerokie.
Nie usunięto podpisu, ponieważ użytkownik nie posiadał linku do strony komercyjnej.
Oczywiscie, ze sie da. Po prostu stwierdzenie, ze do krajobrazow potrzeba szerokiego szkla jest mylne. Najlepsze krajobrazy powstaja z teleobiektywow.
Takie "złote" rady zostawiajmy dla siebie
Do krajobrazów nadaje się każde szkło, liczy się efekt, jaki chcesz osiągnąć.
Jedne z moich najlepszych krajobrazowych zdjęć zrobiłem na Islandii właśnie zestawem D70 + 18-70.
Spisał się rewelacyjnie.
http://www.islandia2005.pl/index.php...dzien=10&id=22
(70mm - z szerokim kątem byłbym bez szans)
A to kolega zrobił zoomem 80-400 VR:
http://www.islandia2005.pl/index.php...&dzien=3&id=35
I tak dalej.
Oczywiście jest tam masa zdjęć na 18mm itp., ale darujmy sobie forsowanie jakikolwiek zasad. W fotografii nie ma czegoś takiego, jak zasady (patrz mój podpis).
55-200 VR czy 55-300 VR świetnie się nada do krajobrazów także.
Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70
Ja bym kupił 35 1.8, na pewno będzie zadowolona jak ma tylko 18-70.
D90 + Sigma 17-50 + Nikkor 35 + YN-685;
Fujifilm X-T20 + Fujifilm 15-45 + Fujifilm 27 2.8
Teleobiektywy mają konkretne zastosowanie. Amatorzy często chcą je mieć by jak w kompakcie móc sfotografować coś w dużym przybliżeniu. Jednak w fotografii zaawansowanej są konkretne wymagania i teleobiektywu nie dobiera się na zasadzie, byle by był awaryjnie. Do lotnictwa będzie inny, do przyrody inny, do reporterki inny, do sportu inny, do psów inny itd. Dopóki ktoś pisze, że chce kupić teleobiektyw i na tym kończy, uważam, że jest to generalnie zbędny zakup, bo szansa na powstanie dobrych zdjęć nim wykonanych jest bardzo mała.
A tym bardziej do rozwoju fotograficznego nie służy zazwyczaj. Oczywiście są wyjątki od reguły.
Jak ma być do niewiadomo czego, to można kupić byle co.
Myślę że takie specjalizowanie obiektywów to już kolejny krok.
A te 55-200, 55-300.
To w sam raz żeby do takiej specjalizacji dojść.
Bo chyba nie próbujesz nam powiedzieć, że te obiektywy to "byle co". ...
D600
14,20,28x2,35,50,85,90,300,500
28-75,70-210
Ale co ma zasadnosc zakupu do specjalizowania zastosowan? Standardowe ciemne zoomy z typowego zakresu 18-300mm z zalozenia nie sluza zadnym wyspecjalizowanym zadaniom. Niektorzy fotografuja w ramach hobby, dla przyjemnosci, a nie po to by poddawac zdjecia ocenie jakichs obcych osob.
Założenia są takie - lustrzankę kupujemy oczekując dobrej jakości zdjęć (ktoś tę jakość ocenia - zazwyczaj my sami). Inaczej można użyć coś poręczniejszego i tańszego. A jeżeli chcemy uzyskać dobrej jakości zdjęcia na ogniskowych 200-300mm, to musimy iść na pewne kompromisy. Kompromis zależy od specjalizacji. Jeżeli kompromisem jest *cena*, to wówczas specjalizacji nie mamy, albo mamy przypadkową. Nie kupuje się zazwyczaj przypadkowego samochodu, bo możemy kupić ciężarówkę potrzebując małe miejskie auto, lub kupić małe miejskie auto, potrzebując pickupa. Nie kupuje się zwykle przypadkowych narzędzi, bo to nasze hobby. Można, ale będą leżały nieużywane po prostu. To strata pieniędzy, choć zakazu przecież nie ma. A używać tylko dlatego, że posiadamy - też trochę to wymuszone.
Dlatego zawsze polecając obiektywy pytamy: do czego mają służyć?
W przypadku teleobiektywów ludzie myślą: "a bo mi brakuje, a bo się przyda, a bo zbliżenia będę chciał robić". Praktyka lustrzanek w odróżnieniu od kompaktów czy hybryd jest ciut inna. To jest dodatkowy oddzielny obiektyw. Który waży, który zajmuje miejsce, który trzeba założyć itd. Zatem jeżeli pytanie jest generalne i wskazuje na motywacje "kompaktowe", to pieniądze rzędu 1000-2000 zł można po prostu zaoszczędzić, lub przeznaczyć na coś innego. Bardziej potrzebnego. Jak statyw, filtry, wycieczka za granicę! Albo specjalizowane szkło stałoogniskowe (choćby makro).
Ktoś powie: a bo detale architektoniczne... A bo z okien autokaru będę miał daleko do atrakcji turystycznej... No dobrze, ale to nie lepiej sobie takie zdjęcia po prostu obejrzeć w sieci? W dobrej jakości, wykonane w idealnych warunkach, przez odpowiedni sprzęt i łebskiego fotografa? Po co wszystko fotografować samemu? Co innego ludzie i zdarzenia. Tu jednak teleobiektywy mają małe zastosowanie.
Są jeszcze imprezy plenerowe, koncerty... I tak dalej i tak dalej... Jednak ponownie - skoro nie zależy nam na jakości, to obiektyw o standardowym zakresie sprawdzi się równie dobrze w celu uwiecznienia chwili. "Tu byłem" - do tego nie potrzeba teleobiektywu. Można też wziąć o połowę tańszy kompakt do tego celu.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami