300mm do 1000zł - proszę o pomoc w wyborze

[edmund]

Obiektyw będzie używany do przyrody, głównie ptaków. Najczęściej podczas spacerów lub wycieczek rowerowych w najbliższe wakacje.
- może być stałka 300 lub 400 mm, bo mam Sigmę 70-200
- może być bez AF, ale jak najbardziej z procesorem
- jak najlżejszy i najmniejszy, bo wtedy nie będę chciał dźwigać
- nie chcę TC, chcę drugi obiektyw
W zasadzie zależy mi na jakości (rozdzielczość, kontrast) i wadze, dużo mniej na szybkości i zoomie.


Myślałem najpierw o N 55-300 z uwagi na rozmiar, wagę i dobre opinie o ostrości, ale jednak na długim końcu podobno jest najgorzej, więc poszukałem trochę o stałkach typu Sigma 400/5.6, Vivitar 300/5.6.

Proszę o pomoc w wyborze.

[rychu_cmg]

Chyba masz zbyt duże wymagania jak na tą cenę.

[basket]

Tamron 70-300 USD. Na 300 bardzo dobrze, stabilizacja znakomita. W podobnej cenie jak N55-300 a porównywalny z N 70-300VR. MZ w tym przedziale cenowym nic lepszego nie ma.

[mArcoki]

Po co Ci procesor? Pozostaje nikkor 300/4 D da się kupić za 1500 na allegro, może nawet teraz jest. Dal3j 300/4.5 IF ED (koniecznie IF) Ai lub AiS. Ciężko trafić, sam szukam. No i jest jeszcze sigma 400/5.6

Podane w kolejności od najbardziej pasującego wg mnie.

Tyle w temacie szkieł, które powinny spełnić Twoje wymagania.

[edmund]

Czy którykolwiek w polecanych obiektywów będzie zbliżony ostrością i kontrastem do N 55-300 na 300mmm ?
Bo na pewno są cięższe.

[darkmajin]

poważnie pytasz?...

nie bierz tego za wyznacznik jakości ale..
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=5&APIComp=0

[adriansocho]

Czy którykolwiek w polecanych obiektywów będzie zbliżony ostrością i kontrastem do N 55-300 na 300mmm ?

Ja na Twoim miejscu bardzo bym chciał kupić obiektyw, który znacząco by odbiegał od ostrości i kontrastu N55-300 na f=300 mm.

(właśnie dorwałem w łapy Jupitera 200/4 i jest rewelka w porównaniu z N55-200VR).

[mArcoki]

Każdy z poleconych przeze mnie obiektywów będzie lepszy pod względem kontrastu (wyjątek może być pod światło przy starszych trzysetkach) i ostrości od 55-300 na 300mm. Oprócz 400/5.6 sigmy z wiadomych przyczyn

[edmund]

Poważnie pytam.
300/4 AF - powyżej budżetu
300/4.5 IF ED - lepszy? tylko czy ktoś go ma/miał i może porównać
Tamron 70-300 VC - tu nie wiem, który jest lepszy, ale ten jest na pewno większy i cięższy (patrz pierwszy post)
Sigma 400/5.6 - gorsza

darkmajin: Podałeś link "od czapy" do 300/4 AF-S, to zacny obiektyw całkowicie poza budżetem

[mArcoki]

Szkoda, że 300 D się nie mieści, no ale budżet przekroczysz o 50%. Miałem okazję focić 300 zarówno 4.5 IF ED jak i 4.0D. Różnice niewielkie. Od tamrona obie będą lepsze. Choć podpinałem go tylko na targach. Nie urzekł mnie więc się nie zagłębiałem. 300 nikona są po prostu ostre od pełnej, natomiast tamron na 300 będzie odstawał. Podobnie jak nikkor i inne zoomy 70-300. Poza tym na pewno te zoomy mają gorsze brzegi. Tamron to po prostu wygoda używania z AF i stabilizacją.

Dlaczego sigma gorsza? Rozwiń myśl?