Close

Pokaż wyniki od 1 do 7 z 7
  1. #1

    Domyślnie Nikon 18-300mm, pytanie do użytkowników

    Witam , puszka to D90 , kwota do wydania 3200pln , problem? , chciałbym mieć najlepiej jedno dobre uniwersalne szkło na wiele okazji , głównie spacer-zoom , czy ten obiektyw Nikona 18-300mm , jest godzien kwoty 3200pln za nowy , czy jakość obrazka zadowala kolegów użytkowników?? Wiem że lepszym wyborem byłoby N 16-85mm używka i do tego nowy N 70-300mm , lecz dalej muszę zmieniać obiektywy , czy jakość obrazka zestawu drugiego będzie znacznie lepsza niż z N 18-300mm?. Nie chciałbym żałować wydanej kasy.Pozdrawiam.
    Nikon D7200 , S 17-70mm , T 150-600 , T 70-300mm , SB 900 .

  2. #2

    Domyślnie

    Lepszym wyborem raczej byłby 18-105+70-300... 16-85 wcale nie jest lepszy od 18-105.

    Czy 18-300 będzie zadowalający - to już zależy tylko od Ciebie. Są osoby, którym jego jakość zupełnie wystarcza, inne za to uważają za nieakceptowalną.

    Ja uważam, że cena 18-300 (jak i 18-200) jest za wysoka w stosunku do prezentowanej jakości obrazka.
    Tu możesz sobie porównać: LINK
    Certo Six 2.8/80, Zenity, Praktica BX20
    Nikon
    D7000; S17-50/2.8, D610; 16--200/2.8, T70-300USD | Metz 50 AF-1

  3. #3

    Domyślnie

    Dzięki za Link , GonzoG , według tego testu 18-300mm znacznie mydli, jeżeli tak jest to lipa.
    Nikon D7200 , S 17-70mm , T 150-600 , T 70-300mm , SB 900 .

  4. #4
    Oszczędny w słowach Awatar puszosław
    Dołączył
    03 2013
    Miasto
    okolice Wrocławia
    Posty
    235

    Domyślnie

    Niestety stara dobra zasada brzmi:
    "jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego"

    Polecam 70-300VR

  5. #5

    Domyślnie

    Miałem N18-300 na cały dzień zdjęciowy, zrobiłem ze 300 klapek (i to w słoneczny dzień): mydełko plus winieta. Dobrze Koledzy radzą, nie bierz. Wiem że zmiana szkieł (+noszenie ze sobą) lekko wkurza ale nie ma jednego szkła na wszystko.
    Dalmierze, M42-ki (lata 80-te); Minolta XG-1; N60; N70, N90S, F5; D70; D700; D300s; D3; D810; trochę obiektywów

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez GonzoG Zobacz posta
    Lepszym wyborem raczej byłby 18-105+70-300... 16-85 wcale nie jest lepszy od 18-105.
    Miałem oba, 16-85 JEST lepszy. Ostry w całym zakresie i na całej klatce, a nie tylko w centrum, lepszy AF, bardziej kompaktowa i solidna budowa, solidne 2mm więcej na szerokim kącie. Tu i tu brzydkie bokeh.
    x100s

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez LordYoghurt Zobacz posta
    Miałem oba, 16-85 JEST lepszy. Ostry w całym zakresie i na całej klatce, a nie tylko w centrum, lepszy AF, bardziej kompaktowa i solidna budowa, solidne 2mm więcej na szerokim kącie. Tu i tu brzydkie bokeh.
    Też tak uważam co tyczy 16-85! Ale z tego co czytam na Forum niektórzy uważają ten obiektyw za kiepski: http://forum.nikoniarze.pl/showthrea...03#post3128803
    Dalmierze, M42-ki (lata 80-te); Minolta XG-1; N60; N70, N90S, F5; D70; D700; D300s; D3; D810; trochę obiektywów

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •