55-200

[GonzoG]

wersja z motorkiem?

Nie ma znaczenia, czy z, czy bez. To ten sam obiektyw.

[puch24]

No tak, optycznie te obiektywy nie różnią się, ale chodziło o szybkość i celność AF obu wersji. Ja twierdzę, że zmiana w obiektywach śrubokręta na własny silnik wcale niekoniecznie musiała pozytywnie wpłynąć na działanie AF - moje próby z Sigmami 70-300 i 18-200 wykazały, że w podłączeniu z D80 stare wersje ze śrubokrętami działały na pewno ciszej i chyba minimalnie szybciej, niż nowe z własnym silnikiem. Ale ta sama próba wykonana z 70-300 ze starszym D70 już nie wykazała wyższości śrubokręta - więc tu dużo zależy od korpusu. Nie wiem, jak jest z Tamronami, bo nie próbowałem.
Ale jeśli to ma być tymczasowe i niedrogie, czemu nie kupić używanego N 55-200 VR? Zrobiłem tak swego czasu i nie żałowałem. AF nie jest może b. szybki, ale dość cichy, no i jest VR.

[coutonmar]

To co? mam brać 55-200 VRke?

[coutonmar]

Przypomnę, że tylko zamiennik ALE jeśli się spisze to przecież nie będę w góry dźwigał 70-200 2.8!!

[puch24]

Nie wiem, co Ci odpowiedzieć... Sam musisz podjąć decyzję, a my możemy tylko coś podpowiadać, sugerować. Tamrona 55-200 nie znam, nie wypowiadam się. Jeśli chcesz kupić coś tanio i tymczasowo, proponuję N 55-200 VR, który był Twoim pierwszym wyborem. Ma cichy silnik, choć to prostsze i tańsze SWM, i nie pozwala ręcznie przeostrzać bez wyłączania AF. Obiektyw jest bardzo tanio-plastikowy, ma plastikowy bagnet, więc nie licz, że da się nim wbijać gwoździe. Ale ma wewnętrzne ogniskowanie i nie kręci mordką przy ustawianiu ostrości, no i ma VR, które się przydaje. Jakość obrazu jest znośna. Więc to chyba niezły wybór, jeśli ma być tanio i tymczasowo. Używany w dobrym stanie można kupić na aukcji za mniej niż 500 zł. Ja go sobie kupiłem też właśnie "na przetrwanie", nie mając pewności, kiedy będę mógł sobie kupić T 70-300 VC.
Polecany przez kogoś wcześniej 55-300 podobno jest dużo lepszy, ale też będzie zauważalnie droższy.

[bogdi64]

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=123340

niestety już bez zdjęć, ale warto poczytać

[coutonmar]

A może N70-210 f4?

[puch24]

We wskazanym powyżej wątku ktoś napisał: "Sam stałem się posiadaczem 70-210 f/4, nabytego również od Wrocławianina z forumowej giełdy i też targają mną rozterki czy decyzja była słuszna. Nie miałem jeszcze okazji dokładniej potestować mojego nabytku, ale pierwsze wrażenia mam takie, że torba fotograficzna jest znacznie cięższa, a przydatnego zakresu 55-70 brak." Co prawda dotyczy to chyba starego N 4/70-210 a nie nowszego 4-5,6/70-210, który jest mniejszy i lżejszy, a opinie co do jakości optycznej są podzielone.

[adriansocho]

Czasami na forum ludzie polecają Tamronika 55-200/4-5.6, który kosztuje mniej niż N55-200 VR, a nie jest gorszy, dodatkowo do ogniskowej około 130 mm ma światło F/4.2. Może to byłby dobry wybór na szkło tymczasowe?

[boeing]

coutonmar jeśli ma być to tymczasowe, przejściowe rozwiązanie to nadal nie wiem dlaczego nie wybierzesz używanego 55/70-300 VR ?

Przy późniejszej ewentualnej odsprzedaży nie stracisz nic albo ze stówkę co przy 6kzł nie powinno być wielkim problemem..

Pozdro, BNG