Samsung NX 300

[FelTom]

Wybacz FelTom, ale wyskoczyłeś jak Filip z konopii. Koesh postawił tezę co do samych matryc, o matrycach dyskutujemy i je porównujemy a Ty piszesz, że aparat to nie tylko matryca Twierdzenie prawdziwe i doskonale sobie zdajemy z tego sprawę, ale nie to jest tematem naszej dyskusji. Podobnie jak cena...

Wybaczam, ale i Ty wybacz, bo to właśnie Ty z tym wyskoczyłeś:

...
PS A co do wyceny to nic o tym wcześniej nie pisałeś, ale czy przez to mam rozumieć, że NX1 był tanim aparatem? Nowy D500 jest wyceniony znacznie wyżej niż D7200 a matrycę ma teoretycznie gorszą (przynajmniej wg testów DXO).

Także z ceną sam zacząłeś. Na co Tobie odpowiedziałem:

...
Matryca to nie wszystko. Zarówno D500 jak i NX1 nie ma co porównywać do D7200 i NX500. Inna ergonomia, AF, praca i wiele innych.
NX500 zakupiłem za 2000zł - 2x mniej niż D7200, choć wynik wg DXO podobny. Pewne aspekty przemawiają na korzyść D7200, ale pewne (wg mojej opinii jest ich więcej i są bardziej znaczące) na korzyść NX500...

Dodam więcej - to osobliwe, ale aparaty z wyższych półek, mimo posiadania tej samej matrycy, co niższy model, notują niższe osiągi. Jest to praktycznie regułą. D90 i D300, NX500 i NX1, Nikony serii 5000 i serii 7000 itd... Nie chodzi tylko o dxo. Wg optyczne, taka sama zasada ma miejsce z D90 i D300. (o innych półkach cenowych jak seria D5000, D7000, D90, D300 się nie wypowiadam) Skąd to sie bierze? Nie wiem. Dlatego Twoja poniższa wypowiedź jest kompletnie nieprawdziwa:

Niedościgniona? Wg testów (m.in DXO) matryca NX1 zdobyła tyle samo punktów co matryca D7100, który powstał półtora roku wcześniej i o 1 punkt więcej niż A6000, który również powstał pół roku wcześniej, o 2 punkty więcej niż starutki już nex-7 czy a5100. Ze śmiesznostek to można jeszcze znaleźć lepszą (w testach) matrycę Nikona D5200 z roku 2012 lub równie dobrą matrycę D5300. Mało? U Pentaxa masz matrycę k-5 w dwóch wersjach, z roku 2010 i odświeżoną z 2012, które zdobyły o jeden punkt mniej niż NX1. Dalej mnie się nie chce szukać, ale po prostu chyba się zagalopowałeś z tymi peanami na cześć matrycy NX1. Owszem, jest bardzo dobra, ale to żadna rewolucja (a nawet można powiedzieć, że trochę zmarnowano tu potencjał BSI, naprawiono to nieco później w NX500). A to, że obecnie aparaty nie dysponują niczym lepszym to nie nowina, bo nie powstała żadna nowa technologia. Nadal wszystko trzepie się na CMOSach i widocznie dochodzimy do kresu możliwości tego typu rozwiązania.

PS W malutkich matrycach dominuje samsung? Ta teza też jest nieco kontrowersyjna. Równie dobre robi Sony oraz kilka innych firm.

Porównałeś dowolnie aparaty z różnych półek. Do założonej z góry tezy. Stąd zwróciłem Tobie uwagę, że należy porównywać w ramach jednej półki aparatów. Jak wspomniałem: NX1 i D500, NX500 i D7200, D7500. Ty zaś porównałeś NX1 - z najwyższej półki DX, odpowiednik D500, które to tradycyjnie osiągają gorsze wyniki w testach matryc (jak wspomniałem, nie wiedzieć czemu tak się dzieje), za to posiadają inne zalety, niż sama jakość obrazu, o czym wszyscy wiemy.
Dlatego też prawdziwe jest poniższe stwierdzenie @koesh:

Nie bardzo wiem o co ci chodzi, ja napisałem że w 2014 roku matryca samsunga była niedościgniona przez innych, a nawet obecnie i tyle odnośnie porównywania z innymi aps-c, rok później jest nikon, dwa lata później sony, a fuji ma sensory sony ale też tu jest skomplikowane bo używane są filtry fuji znane pod paroma nazwami co zmienia całość, do tego dochodzi m43 gdzie sony podobno też produkuje, jedynie w malutkich matrycach dominuje samsung, który zaniechał rozwijania pełnej klatki, a nawet aps-c jak wiemy.

Gdy porównamy matrycę NX500 do konkurentów z jego półki cenowej, jest dokładnie jak napisał @koesh powyżej. NX500 osiąga wynik jak D7200 i wszystkie topowe DXy do tej pory. Daleko w tyle zostawiając najnowszą konstrukcję Canona - 80D, który powstał ileś lat po...

[cz4rnuch]

Nie ja zacząłem tylko po prostu Ty nie doczytałeś (choć w cytacie ze mnie, który zamieściłeś jest nawet odniesienie do wcześniejszej wypowiedzi) I można porównywać matryce z różnych półek, bo teza, założenie koesha również było ogólne. Doczytaj. Poza tym cenowo nie wszystko da się porównać w przypadku systemu Samsunga, bo największy spadek cen nastąpił gdy firma postanowiła wycofać się z rynku. Drobny szczegół, ale ta polityka cenowa nie wynikała bezpośrednio ze strategii firmy i jestcto anomalia. Początkowo sprzęt Samsunga był drogi. Co do topowych Nikonów to te nietopowe mają równie dobre matryce więc coś się nie zgadza z tą Twoją teorią. Poza tym mylisz podstawowe kwestie. To, że kilka lepszych Nikonów ma nieco gorsze matyce to nie celowy zabieg i wynika to tylko z tego, że wcześniej pojawiły się na rynku. Nowsze - lepsze - bardziej dopracowane. Nie zawsze, ale często tak właśnie jest i nie ma w tym nic osobliwego. Poza tym koesh pisał, że wszyscy bez wyjątku byli lata za Samsungiem i dopiero gdy mu to wytknąłem zaczął wprowadzać korekty.

[nordwind]

Ty se cz4rnuch daj spokój, na innych forach już nawet utarło się takie powiedzenie :
"zaraz zbiegną się sieroty po samsungu i zaczną przekonywać, że wszystko oprócz martwego Samsunga to jest gówno "

[FelTom]

...Co do topowych Nikonów to te nietopowe mają równie dobre matryce więc coś się nie zgadza z tą Twoją teorią. ...

Jak wspominałem, te, które mnie interesowały, "pasują do mojej teorii"
D90 wypada lepiej od D300:
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...-D90___440_439
D7200 oraz D7500 lepiej od D500:
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...1161_1061_1020
NX500 lepiej od NX1:
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...NX1___1007_976
Nieważne. Najpewniej masz rację, najczęściej na tę prawidłowość wpływ ma pewnie fakt, że najszybciej najnowszą matrycę otrzymują wyższe modele, zaś później niższe, co pozwala je dopracować. W każdym razie mnie najbardziej interesuje fakt:
NX500 razem z D7200 i D7500 jest dalej na najwyższym poziomie formatu DX:
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...1161_1020_1007
NX500 luty 2015 28,2MPix
D7200 marzec 2015 24,2MPix
D7500 kwiecień 2017 20,9MPix
Czy w takim razie matryca Samsunga wyprzedza matryce pozostałych producentów? W teście DXO wypadają podobnie. Zarówno ta z podobnego okresu z D7200, jak i ta najnowsza z D7500 dwa lata młodsza. Matryca samsungowa ma jednak wyraźnie większą rozdzielczość. Nie żebym tak gonił za tymi pix... ale jeśli prezentują się tak doskonale (co do jednego), jak to z moich obserwacji wygląda (co na kilku przykładach w tym wątku starałem się pokazać), to jestem zachwycony. Do tego w teście wypadają też świetnie, mimo, że jest ich wyraźnie więcej. Stąd moim zdaniem, matryca w NX500 jest dalej lepsza od pozostałych. Choć mogę zrozumieć, że wiele osób może uważać inaczej.
Pozdr

- - - - kolejny post - - - - - -

Ty se cz4rnuch daj spokój, na innych forach już nawet utarło się takie powiedzenie :
"zaraz zbiegną się sieroty po samsungu i zaczną przekonywać, że wszystko oprócz martwego Samsunga to jest gówno "

Masz na myśli forum "Pentalibów" Mieli mniejszość z innego systemu, dzięki czemu mogli poszerzać doświadczenia i horyzonty... jednak rozkochali się w swoim fanatyzmie tak, że sami wpychali się w wątki NXowe... by później je zamykać. NXa kupiłem później, wątki zaś poczytałem po kilku latach. Stąd mogę spokojnie i obiektywnie ocenić tamtą sytuację.
Forum Nikoniarze nie zrobiło takiego babola, jak tamto forum. Wątków inno-systemowych od wyboru do koloru. Jest co poczytać. Łatwiej wejść w inny system.

Ps zdradź jeszcze, gdzie padło tu Twoje stwierdzenie:

... że wszystko oprócz martwego Samsunga to jest gówno "

Sorki, stwierdzenie podobno nie Twoje, tylko z tych innych "ambitnych for".

[nordwind]

"to se ne vrati" FelTom, czas najwyższy zamknąć za sobą wieko tej trumny, minął już nawet czas na żałobę....

[cz4rnuch]

Jak wspominałem, te, które mnie interesowały, "pasują do mojej teorii"

No tak nie do końca, przynajmniej wg listy zamieszczonej na nikon rumors w D90 i D300 użyto różnych sensorów (różne symbole, wg tej samej listy ten sam co w D90 jest dopiero w D300s i w D5000). Nie jest też prawdą, że D7200 i D500 mają ten sam sensor co z resztą sam wypunktowałeś zwracając uwagę na różnicę w rozdzielczości. A o ile dobrze rozumiem twoja teoria opierała się na fakcie, że matryce miały być takie same Co do NX1 i NX500 nie znalazłem info dotyczącego użytych sensorów.

Czy w takim razie matryca Samsunga wyprzedza matryce pozostałych producentów? W teście DXO wypadają podobnie. Zarówno ta z podobnego okresu z D7200, jak i ta najnowsza z D7500 dwa lata młodsza. Matryca samsungowa ma jednak wyraźnie większą rozdzielczość. Nie żebym tak gonił za tymi pix... ale jeśli prezentują się tak doskonale (co do jednego), jak to z moich obserwacji wygląda (co na kilku przykładach w tym wątku starałem się pokazać), to jestem zachwycony. Do tego w teście wypadają też świetnie, mimo, że jest ich wyraźnie więcej. Stąd moim zdaniem, matryca w NX500 jest dalej lepsza od pozostałych. Choć mogę zrozumieć, że wiele osób może uważać inaczej.

Przedziwna logika. Coś w stylu obaj dobiegli do mety w tym samym momencie, ale wygrał ten, który ma dłuższe/krótsze (niepotrzebne skreślić) nogi? Skoro ktoś już ocenił te matryce i zrobił to całościowo to zostało to uwzględnione. Uważasz, że zwiększenie rozdzielczości nie ma wpływu na parametry obrazka, szczególnie po zmniejszeniu do zadanej wielkości (tak jak to robi DXO w swoich testach)? Może to matryca D7200 jest lepsza, bo uzyskała taki świetny wyniki mimo mniejszej rozdzielczości? W dodatku bez dopingu w postaci BSI Ja nie komentowałem jakichś subiektywnych opinii na temat matrycy (każdy może mieć swoją i ja się z tym liczę), ale wyniki uzyskane na portalu. Cyferki nie mówią może całej prawdy, ale mają tę zaletę, że można się do nich jakoś odnieść. I jeszcze raz przypominam, że w dyskusji do której dołączyłeś nie chodziło o to, że NXy nie mają dobrych lub nawet najlepszych matryc tylko o samo stwierdzenie, że między Samsungiem a resztą stawki była jakaś kosmiczna wyrwa i dopiero niedawno ją zasypano. Na kilku przykładach pokazałem, że to nie prawda, a świetne matryce były już na kilka lat przed NX1 i to czasami w sprzęcie naprawdę amatorskim.
Pozdr

Sorki, stwierdzenie podobno nie Twoje, tylko z tych innych "ambitnych for".

Nordu użył mało poprawnego politycznie sformułowania, ale ogólnie się z tym zgadzam. Nawet ostatnia dyskusja o tym świadczy. Samsung najlepszy, reszta sto lat za murzynami. Ty również o martwym systemie piszesz, że jest i ma się dobrze. Sorry, ale niewiele ma to wspólnego z rzeczywistością. Tak może być w Twoim wypadku (na razie), ale ogólnie o systemie od którego odciął się producent, do którego nie powstanie już żadne nowe akcesorium, obiektyw, nie powiększy się rodzina aparatów, którego prawdopodobnie już nie naprawisz jeśli usterka okaże się poważna itd, ciężko napisać, że ma się dobrze.

PS Żeby nie było, że się tu tylko pastwię nad Samsungiem to serio uważam, że sprzęt mieli dobry a NX1 o rok czy dwa wyprzedził świetnego przecież D500. Cała ta przydługa dyskusja wynika moim zdaniem z tego, że trochę jednak jesteście zapatrzeni w ten system i kilka faktów wam umknęło. Moim zdaniem. Bratu kupiłem NXa właśnie dlatego, że był tani a stosunek ceny do jakości w tamtym okresie miał najlepszy na rynku. Ale miałem też świadomość tego, że brat potrzebował tylko pstrykadełka do focenia dziecka i systemu nie będzie rozbudowywał. Gdyby nie to to nigdy bym mu go nie polecił. Z resztą i tak przy okazji naprawy obiektywu (w środku sam plastik) okazało się, że części już wtedy ciężko było dostać i naprawa była droga. Teraz pewnie byłoby pozamiatane. No chyba, że ktoś dysponuje drukarką 3D i ma zmysł techniczny

[maxwawa]

D7200 (z lewej) i NX500 wyciąganie z cieni o +4EV
skala 1:1



NX500 (z lewej) i Nikon D500 wyciąganie z cieni o +4EV
skala 1:1


Możliwości obróbki D7200, D500 i NX500 takie same - różnic w szumie, praktycznie nie ma, jedynie mamy lepszą szczegółowość w Samsungu - która jak już kiedyś pisałem jest naprawdę świetna nawet na kitowym, małym obiektywie.
...a teraz w teren na zdjęcia

[Michał M]

Mój fotki robi, a jak przestanie to sobie pewnie nx500 kupie.

źródło

[darekw1967r]

Mój fotki robi, a jak przestanie to sobie pewnie nx500 kupie.

źródło

Jakim telefonem robiłes to zdjecie ?

[Michał M]

Na pewno takim, który sam za autora poprawnie stawia znaki interpunkcyjne