Samsung NX 300

[HYPER]

ja sobie 300/2,8 kupie. dlatego czekam na to szklo jak na zadne inne. mam w zasadzie wszystko jesli chodzi o szklarnie nx to miejsce dla tego malenstwa tez sie znajdzie

[FelTom]

Gdybym mógł sobie pozwolić na taki wydatek, bez wątpienia kupiłbym go także.
Jak to mawiał mój kolega: "Cieszę się, że się cieszysz."
Jak tylko to nastąpi, pochwal się wynikami. To, że obiektyw będzie świetny jest prawie pewne.

2. Nadciąga burza.

źródło

NX1000 + 20-50. Na 20mm.
Wiem, że obróbka aż się prosi, żeby nadać kolorów i spotęgować efekt... lub wręcz odwrotnie b&w i większy kontrast... Wiem, że linie średniego napięcia... Wiem, że przez małą ilość światła wyprane kolory...
Ale raz, że jestem naturystą , a dwa, leniuchem
No a trzy... potęgę natury chyba widać? A przy okazji, jaki szary jest świat, przy małej ilości słońca.

[puch24]

FelTom,
A co byś powiedział na:

źródło

[FelTom]

Właśnie o czymś takim myślałem
Widywalem już co prawda grozniejsze widoki, szczególnie na morzu... Ale ten też uzmysłowia potęgę natury.

Dzięki. W wolnej chwili chyba też trochę się tym pobawię.

[puch24]

Przepraszam, jeśli zmasakrowałem Twoje zdjęcie.

No więc powtórzę po raz kolejny to, co już tu pisałem wcześniej - moim zdaniem JPG z aparatów Samsunga jest "płaski", przeważnie ma spłaszczoną dynamikę, bez partii zdecydowanie ciemnych i zdecydowanie bardzo jasnych. I nawet jeśli oddaje to stan faktyczny w chwili robienia zdjęcia (stonowane oświetlenie pozbawione kontrastów, itp.), to żeby poprawić odbiór, żeby zdjęcie nie było "mdłe", warto mu trochę rozciągnąć gamę tonów - nawet jeśli będzie to "niewielkie kłamstewko" w stosunku do natury. Często też przydaje się zwiększyć nasycenie barw.
Przypuszczam, że taki "asekuracyjny" JPG jest celowym dziełem inżynierów Samsunga na wypadek fotografowania obrazów o bardzo dużym kontraście, żeby ludzie nie skarżyli się na wypalone światła i czernie, zaszumione kolorową papką.

[chaos]

to ja też przepraszam

źródło

[FelTom]

Hahaha.
Takie przeprosiny jak powyższe dwa to można codziennie otrzymywać.

Sam chyba też spróbuję obrobić to zdjęcie. Co prawda aż tak dramatycznie jak po obróbkach nie było, ale chodzi o spotęgowanie wrażenia.

Dwukrotnie testowałem swoje obiektywy na NX1000. Raz, podczas szybko zmieniającego się oświetlenia- mocny wiatr i średnio gęste chmury.
To trywialne, wie to każdy, że efekt najbardziej zależał od światła. W drugiej kolejności od obiektywu. A aparat... Podpinając jakikolwiek inny, niewiele bym zmienił.

[puch24]

Chaos zrobił to lepiej. Ja zrobiłem dwa szybkie machnięcia suwakami w Irfanie - chciałem usunąć nadmiar niebieskiego w chmurach, to wyszło za dużo żółtego na dole.

To, co piszesz o roli poszczególnych czynników to prawda, ale... rola samego aparatu bardzo zwiększyła się z chwilą wejścia fotografii cyfrowej. Wcześniej na tonalność (i ew. barwy) zdjęcia aparat wpływał w minimalnym stopniu i nie bezpośrednio; zależało to od materiału światłoczułego i jego obróbki. Teraz "materiał światłoczuły" mamy na stałe wbudowany w aparat, i jeden aparat robi to lepiej, a drugi gorzej.

[FelTom]

To prawda. Ludzie często twierdzą, że najważniejszy jest obiektyw, zaś aparat, to tylko do obsługi. Zapominając przy tym, że kiedyś na zdjęcia miał wpływ obiektyw i założony film... Jak wspomniałeś, teraz film mamy na stałe. Ten aspekt zależy teraz od wybranego korpusu.

Jak testowałem sobie te obiektywy zauważyłem kilka rzeczy. Jedną z nich jest bardzo duży rozrzut w sposobie obrazowania starych obiektywów. Obiektywy relatywnie nowe, obrazują dość podobnie do siebie, dość realnie oddając widziany obraz. Przy tych starszych, jeden rozmywa obraz jakby na stałe posiadał filtr glamour... Każdy obiektyw jakby z innym bokeh. Nawet kolorystyka inna, mimo tych samych ustawień.
Podobnie rzecz miała się z filmami. Kodak kolor plus... To kolorystyczna masakra XD Zupełnie inna kolorystyka niż Fuji provia np. Przy tym, to współczesne matryce aparatów są do siebie naprawdę bardzo zbliżone. Tzn obraz, jaki wytwarzają przy standardowych ustawieniach.

2. Dlaczego Puch twierdzi, że jpg z NX jest płaski?

źródło

NX1000 + 45/1.8
Zdjęcie szybkie u fryzjera. Wygląda na pozowane, albo zrobione w studio. Poprosiłem tylko żonę, żeby ustawiła się w odpowiednim miejscu i na odpowiednim tle. Tam gdzie światło oraz tło najbardziej mi się podobało. Chyba takie płaskie nie jest to zdjęcie?

[puch24]

Bardzo fajne!
Gość trochę wystraszony, trochę niepewny, ale zaciekawiony.