Dobór obiektywów.

[lucklucky]

Witam wszystkich. Jestem nowy na forum. Jestem na etapie zakupu D7000 i oczywiście przydałyby się jakieś szkła konkretnie pod zainteresowania. Do makro w zasadzie waham się pomiędzy Sigmą 105, a Sigmą 150 z ukierunkowaniem na 150, a natomiast borykam się z wyborem jakiegoś w miarę taniego, używanego szkła (do ok 1000 zł) do fotografii przyrodniczej i tu liczę na waszą pomoc. Początkowo rozważałem kupno Nikkora 55-300 VR, ale wolałbym coś dłuższego do 400-500 mm. Wiem, że z tym budżetem nie poszaleję za specjalnie, ale proszę Was o jakieś propozycje. Na pewno chciałbym zakupić obiektyw AF, a nie manual.
Propozycje : Sigma 135-400mm F4.5-5.6 APO, Tokina 80-400mm f:4.5-5.6, Sigma AF APO 400mm, SIGMA 170-500.
No chyba, że macie jeszcze jakieś inne pomysły??

Jeszcze chciałem zapytać o stabilizację (nie ma to nic wspólnego z moim budżetem) - teoretycznie z taką lufą jak np 400 mm nie będę chodził po lesie i jak zobaczę ptaka to strzelał, tylko raczej siedział w jednym miejscu i miał zamocowane szkło na statywie. Czy stabilizacja w takiej technice fotografii przyrodniczej (choć na pewno bardzo pomocnicza) faktycznie jest potrzebna/niezbędna ??

[esk2]

przy takich ogniskowych napewno Ci się przyda, poza tym pomyśl może o monopodzie..

[pioter m]

Kup tansze szklo do makro i korpus, a lepsze tele. Te teleobiektywy, które wymieniłeś to padlina. Nawet nie to, że stare, ale nawet jako nowe ostrością nie grzeszyły. Najmniej mydlane wydaje się sigma 400/5.6 APO, ale też nie wiadomo, jak trafisz. Pozostałe sa uzywalne do około 300mm, potem degradacja...
Najtańsze opcje to właśnie nikkor 55-300VR lub 70-300VR oraz tamron 70-300VC, ale ciemne.
Najsensowniejsza opcja, ale droższa to nikon AF-S 300/4 i ewentualne telekonwertery. Wierz mi, że dobre zdjecie z tego nikona na 300mm po wykadrowaniu/powiększeniu bedzie ostrzejsze niż z tamtych wynalazków na 400/500mm. Szkoda kasy.
Do tego dochodzi też kwestia sprawności autofokusa (podobnie, jak z jakością optyki).
Ten obiektyw (nikon 300/4) to zacna optyka i jeśli ci się znudzi, to łatwo i bez straty go sprzedasz. Dokup raczej tani korpus (nawet d3100 na początek - serio) i ten obiektyw niż d7000 i jakiś byle 'słoik'. Fotki będą bez porównania lepsze. Nie wiem dlaczego wszystkim nowicjuszom się wydaje, że bardziej profesjonalny korpus zapewni dobra jakość zdjęć z byle kawałkiem 'szkła', a jest dokładnie na odwrót.

Do przyrody bez podpórki nie podchodź. W kryjówce statyw, a 'z marszu' - przynajmniej monopod. Stabilizacja przydaje się do 'cykania' z ręki, ale nie zastąpi statywu. Przynajmniej nie w każdych warunkach.

A na koniec mała zje.ka - naucz się korzystać z wyszukiwarki. Twoje pytanie jest równie oryginalne, jak adidasy od Chińczyka.

[pacmanq]

Też się podłączę. Co można na chwilę obecną upić z używanych szkieł z AF co by nie stanowiło tragedii w niskim budżecie??

[galaza]

Jak już się podpiąłeś to napisz jakich obiektywów potrzebujesz, albo przynajmniej do jakiego rodzaju zdjęć bo jak się domyślam nie szukasz w tych samych kategoriach co autor wątku...

[button]

Też się podłączę. Co można na chwilę obecną upić z używanych szkieł z AF co by nie stanowiło tragedii w niskim budżecie??

W niskim budżecie to faktycznie można się upić

a tak na serio to 35 1.8 jest super