Szukaj
Mimo że to fajna pucha, to na pewno nie pro.
Mówię to z zamiarem jej zakupu niebawem.
Jestem fotoamatorem i to pucha w sam raz dla mnie.
Wysłane z mojego GT-I9300
Ostatnio edytowane przez RAF7705 ; 18-03-2014 o 22:59
D600
14,20,28x2,35,50,85,90,300,500
28-75,70-210
Nie wiem po co i komu, ale rozumiem, że jako moderator śledzisz wątki z dolotu. Jak zajrzysz na stronę 243 gdzie po raz pierwszy zgubnie zabrałem głos "Ale androny o tych dronach pleciecie, aż się podłączę Jak dla mnie jedynym praktycznym kryterium profesjonalny lub nie jest obecność na liście profesjonalnych body Nikona. Dlaczego? Bo wtedy możesz być w NPS a z praktycznego punktu widzenia tylko to ma znaczenie" to może zrozumiesz, że nie mi. Dla mnie pro jest fotograf a te rozróżnienia akademickie typu
"Jak dla mnie pro to wcale nie oznacza zawodowiec. Zawodowiec po prostu się utrzymuje z foto. Fotograf profesjonalny to nazwijmy to mistrz. Może to być amator, ale z tych co robią świetne zdjęcia, mają wiedzę, odpowiednie podejście do tematu, często także profesjonalny sprzęt."
lub
"Nie "jest dla" tylko model Df jest pozycjonowany przez firmę jako model profesjonalny, a D600 jako amatorski. Te 2 modele są bardzo blisko siebie, bo D600 to najlepszy z amatorskich a Df najsłabszy z profesjonalnych"
Są po prostu.. Bezcelowe.
No tak. To już wiem dlaczego uważasz, że solidność konstrukcji wpływa na stabilność parametrów w tym modelu. Bo PLANUJESZ zakup. Ech..
Ostatnio edytowane przez Piotrek B. ; 18-03-2014 o 23:08
zastanawiam się właśnie nad d600 czytałem o problemach z kurzem i olejem, ale teraz można spokojnie wysłać do serwisu nikona i wymieniają migawkę na nową, więc już tak nie straszy ta puszka. Występują w niej jeszcze jakieś problemy typu FF/BF? Posiadam d7000 i planuję przesiąść się na FF i właśnie ten model ponieważ używkę z przebiegiem 10-20tys można dorwać za ok 4tys. Czy d7000 posiada coś czego nie posiada d600? jak wypada AF jest szybszy, celniejszy? na pewno jeden duży minus to czas migawki 1/4000 oraz troszkę mniejsza seria 5.5kl/s, ale tego drugiego akurat nie potrzebuję. Więc pytanko czy warto się przesiadać?
Masz całe 249 stron w tym temacie, może warto poczytać?..
Pozdr.
przeczytałem recenzje na optyczne i fotopolis, wygląda na fajną puszkę, więc zapytałem szczegółowo o drobne różnice między d7k, chyba nie myślisz, że teraz cały dzień spędzę na czytanie 249 stron, a co ja życia innego nie mam? rozumiem 10 stron można poczytać, ale nie aż tyle, a tematu osobnego nie chciałem zakładać d7k czy d600.
Chcę się przesiąść ponieważ FF to jednak FF lepszy obrazek, lepsza głębia ostrości no i większa pucha(lepsze trzymanie) więc chciałem tylko się dowiedzieć czy AF ma lepszy, szybszy od mojego d7k i jakie minusy ma ta puszka, prócz tych które wymieniłem wyżej.
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
Cytowanie moich postów to chyba wystarczające uzasadnienie moich "założeń"?
Panie daj Pan spokój. Ma lepszy obrazek? Lepszą głębię? A co to znaczy?? AF ma gorszy, bo ma punkty AF ściśnięte w centrum. Ma tak samo kijowy bufor. Już wiesz czy wyłożyć kilka klocków na nową zabawkę?
Ostatnio edytowane przez Piotrek B. ; 19-03-2014 o 01:04
OK, nie sądziłem, że traktujesz to tak osobiście. Podobne poglądy (to z nimi polemizuję) były już prezentowane na forum przez innych. Jak będę pamietał to będę usuwał twojego nicka z cytatów.
w dyskusji o NPS brali też udział: foto4deg, mOSAd, fotomarek_k, MstrG, TOP67, Borat1979
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 19-03-2014 o 01:28
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
Skontaktuj się z nami