Czy warto dopłacić do d800 ?

[Redskull]

D600 i D800 to dwa zupełnie różne aparaty i do różnych zastosowań. Najpierw zastanów się co będziesz tym robił a później kupuj. Mieć 600 i robić studio to półśrodek...tak samo jak robić szybką reporterkę D800.

[cz4rnuch]

Naprawdę zacny ten X-E1.

Nikolay,może pokusisz się o kilka wersów z tego macanka w stosownym wątku, bo jestem zainteresowany tym zestawem. Może miałeś okazję sprawdzić szybkość AFu i czy nie ma opóźnień w wizjerze bo słyszałem niepokojące wieści. Przepraszam za OT.

[blaise1973]

tu już kolega chyba trochę przesadził! Autor pyta się (tłumaczę) w związku z tym, że chce wejść w pełną klatkę, a o d600 słyszał niepochlebne opinie odnośnie zabrudzeń na matrycy pojawiających się z powodu wady jakościowej aparatu, pomijając to, że aparat obrazuje świetnie (DR, jakość obrazu itp itd etc...) to czy warto w ten sposób na to patrząc dopłacać i kupić d800?

Dziękuję, że w łaskawości swojej coś mi, Kolego, tłumaczysz. Bez Ciebie bym sobie w tym skomplikowanym świecie nie poradził
Twoim zdaniem d600 i d800 to jedyne aparaty z pełnej klatki? Nikon d700 (tańszy niż d800, a używany tańszy niż d600, sprawdzony, praktycznie bez wad) nie wystarczy? Właśnie dlatego piszę o onanizmie sprzętowym. Kolega ma najwyraźniej jedno szkło pod FX, ale chce kupić wypasioną puchę.
Gdybyś przeczytał uważnie (tłumaczę - w ogóle przeczytał) mój drugi post, zauważyłbyś, że proponuję koledze kupienie najpierw lepszych szkieł, podczas gdy w tym czasie dobre aparaty stanieją. A zapewne d600 zostanie poprawiony i nie trzeba się będzie bać wad fabrycznych. To tyle jeśli chodzi o Twój śmieszny zarzut

Zamiast pisać o "onaniźmie sprzętowym" może warto czasem pomyśleć i coś zasugerować, albo przemilczeć jak się nie ma zdania, a nie pitolić takie bzdety.

.

[Jacek_Z]

.PS. Co do jakości zdjęć o czym napisał kolega, że taka sama w D 800 i D 600 - na stronie http://pl.pixel-peeper.com/ różnica jest znaczna na korzyść D 800 ... co mnie martwi po tym jak macałem D 600 bo ten bardziej mnie kręci.

Ze wspomnianej strony wynika cos odwrotnego:
http://pl.pixel-peeper.com/cameras/nikon
Najwyżej oceniane
1. Nikon D600 Średnia ocena: 4.39
2. Nikon D800 Średnia ocena: 4.36

Te oceny maja takie znaczenie jak wysyłanie SMS na piosenki w konkursie Eurowizji.

[Michał Jędrak]

A ja chciałem się odnieść do opinii, że aby robić zdjęcia trzeba mieć 15,000zł na obiektywy. Posiadałem różne zoomy i obiektywy. Następnie wszystko sprzedałem i obecnie używam:

50% czasu 50mm/1.4G
25% czasu 85mm/1.8D
20% czasu 35mm/1.8G DX
pozostałe 5% to 150-500 Sigmy oraz 15mm/3.5

I jakoś żyję. Jeśli ktoś lubi szeroko to w zamian za taki 150-500 może mieć dla siebie 18-35 i jeszcze kasa zostanie. A więc dobry komplet optyki to koszt paru tysięcy. Przecież przy obecnej jakości na wysokich ISO nie trzeba wszstkiego mieć na f1.4

[blaise1973]

Awatar Michał Jędrak

Zarejestrowany: 03 2006
Miasto: Warszawa
Postów: 1606

Domyślnie
A ja chciałem się odnieść do opinii, że aby robić zdjęcia trzeba mieć 15,000zł na obiektywy. Posiadałem różne zoomy i obiektywy. Następnie wszystko sprzedałem i obecnie używam:

50% czasu 50mm/1.4G
25% czasu 85mm/1.8D
20% czasu 35mm/1.8G DX
pozostałe 5% to 150-500 Sigmy oraz 15mm/3.5

I jakoś żyję. Jeśli ktoś lubi szeroko to w zamian za taki 150-500 może mieć dla siebie 18-35 i jeszcze kasa zostanie. A więc dobry komplet optyki to koszt paru tysięcy. Przecież przy obecnej jakości na wysokich ISO nie trzeba wszstkiego mieć na f1.4

Jasne, że każdy dobiera szkła pod kątem tego, czym najczęściej się zajmuje i co najbardziej lubi. Kolega ma 50mm, zdaje się, i to już na coś wskazuje. Ja tylko chciałem podkreślić, ile może kosztować taki przekrojowy komplet od szerokiego do tele, i to niekoniecznie najdroższy (bo część szkieł Sigmy brałem pod uwagę i na pewno nie szkła f 1.4).

[NIKOLAY]

Ze wspomnianej strony wynika cos odwrotnego:
http://pl.pixel-peeper.com/cameras/nikon
Najwyżej oceniane
1. Nikon D600 Średnia ocena: 4.39
2. Nikon D800 Średnia ocena: 4.36

Te oceny maja takie znaczenie jak wysyłanie SMS na piosenki w konkursie Eurowizji.

Oczywiście, że ze strony pixelpeeper wg. głosowania wynika, że D 600 jest lepszy. Ja jednak nie zwracam uwagi na słupki z cyframi i na tej stronie OBEJRZAŁEM W POWIĘKSZENIACH większość zdjęć z obu puszek. D 800 robi wyraźnie lepsze obrazki tj. czyste-ostre. Bardzo powaznie podszedłem do tematu mając w planach wydanie sporej kasy i zamiast wczytywać się w ohyyyy i ahhhhy innych osób - sam dokładnie (w różnych powiększeniach) oglądałem sample. Kolegom proponuję to samo. Gdyby ten D 600 robił tak samo ostre foty jak D 800 to biorę go z zamkniętymi oczami ....

[adam.dorozinski]

Mnie się wydaje, że lepiej najpierw gromadzić szklarnię, a potem zmieniać body. Popatrz - koszt szkieł podstawowych na FX (szerokie Nikkor 14-24, podstawowe zoomy Sigmy - bo taniej niż Nikona - 24-70 i 70-200 oraz do portretu tańsza 85 Nikkora) to po najniższych obecnie cenach 15500 zł. Tyle musisz wydać na podstawowe szkła. A szkła nie tracą na wartości, w przeciwieństwie do puszek. Wolisz mieć puszkę FX i pracować na szkłach DX, czy gorszą puszkę, a cieszyć się wspaniałymi szkłami i czekać spokojnie, aż D600 i D800 stanieją?

A może też kupić 35/2 i 85/1.8, i zamknąć się przy odrobinie szczęścia poniżej 3000PLN.

I żeby nie było - mam je, i do zoomów jakoś w ogóle nie tęsknię.

[QuadMan]

Witam,

Oczywiście, że ze strony pixelpeeper wg. głosowania wynika, że D 600 jest lepszy. Ja jednak nie zwracam uwagi na słupki z cyframi i na tej stronie OBEJRZAŁEM W POWIĘKSZENIACH większość zdjęć z obu puszek. D 800 robi wyraźnie lepsze obrazki tj. czyste-ostre. Bardzo powaznie podszedłem do tematu mając w planach wydanie sporej kasy i zamiast wczytywać się w ohyyyy i ahhhhy innych osób - sam dokładnie (w różnych powiększeniach) oglądałem sample. Kolegom proponuję to samo. Gdyby ten D 600 robił tak samo ostre foty jak D 800 to biorę go z zamkniętymi oczami ....

O raaany, Ty naprawdę w to wierzysz ???? Mogę się założyć o gruuubą kasę, że w ślepym teście nie odróżniłbyś fot tego samego motywu z D600 i D800 przeskalowanego do 24mpix !!! Wręcz zaryzykowałbym twierdzenie,że w większości wypadków z D800 crop 100% będzie bardziej miękki ( bo obiektywy, itd... ). Spójrz np. na ostatnie foty w wątku o D800, niektórzy wręcz głosili herezje, że są... mydlane... Z D800, właśnie !!!!Do tego ostrość w matrycach Bayera jest... pojęciem względnym. Jeśli Ci bardziej pasuje D600 ze względu na ergonomię, to przemyśl to jeszcze...
Pozdrawiam, QuadMan.

[Jacek_Z]

Oczywiście, że ze strony pixelpeeper wg. głosowania wynika, że D 600 jest lepszy. Ja jednak nie zwracam uwagi na słupki z cyframi i na tej stronie OBEJRZAŁEM W POWIĘKSZENIACH większość zdjęć z obu puszek. D 800 robi wyraźnie lepsze obrazki tj. czyste-ostre....

Niestety ale to bzdura. To zależy od ISO, obiektywu, czasu, przysłony, odszumiania i przede wszystkim światła oraz kontrastowości samego motywu.
Porównywać możesz tylko kadry testowe - identyczne.
Per piksel D600 będzie wypadał lepiej od D800. Resize na mały format - będą wyglądały tak samo.

O raaany, Ty naprawdę w to wierzysz ???? Mogę się założyć o gruuubą kasę, że w ślepym teście nie odróżniłbyś fot tego samego motywu z D600 i D800 przeskalowanego do 24mpix !!! Wręcz zaryzykowałbym twierdzenie,że w większości wypadków z D800 crop 100% będzie bardziej miękki ( bo obiektywy, itd... ).

Dokładnie. Nie wiem skąd to parcie na Mpx. Tak się wbiło do głowy, że wiecej to lepiej - tzn aparat co ma więcej jest bardziej profi i lepszy.