Co wybrać? 24/1.4 czy 28/1.8

[pawulon]

Pomału dorastam do chęci i potrzeby posiadania szerokiej, jasnej stałki o by móc siekać kotlety (wesela) i inne dynamiczne sceny w ciemniejszych pomieszczeniach bez lampy.

No i z racji że jest za duży wybór, nie wiem co będzie lepsze:
- czy drogi Nikkor 24/1.4
- czy tani Nikkor 28/1.8

Oczywiście najbardziej myślę o tańszym 28/1.8, ale czy światło 1.8 będzie wystarczające do jechania bez lampy?
W którym z nich będzie pewniejszy/celniejszy AF?
Czy warto dopłacać drugie tyle do 24/1.4? Jeżeli tak to dlaczego?

Mam 17-35/2.8 i 24-70/2.8, a najszersza dotychczasowa stałka to 50/1.4.

pozdro

[karolt]

Moje 3 grosze:
1.4 a 1.8 to żadna różnica, wyrosłem z podniecania się magią tych liczb. Testowałem 28/1.8 niedawno, zrobiwszy nią jeden reportaż stwierdzam, że szkło jest fantastyczne. Nie widzę żadnego sensu w dopłacaniu grubej kasy do szkła cięższego, większego i niekoniecznie lepszego (o ile w ogóle...).
Równolegle z tym 28/1.8G testowałem też 50/1.8G i 85/1.8G (porównując z 50/1.4G i 85/1.8D). Rezultat: 50/1.4G zamieniłem na 50/1.8G (szybszy, lepszy AF), a 85 też z D na G (wszystko lepsze w nim jest).
Wniosek: 28/1.8G - 50/1.8G - 85/1.8G - i możesz wszystko. 28/1.8 ostatecznie jeszcze nie kupiłem, bo namieszała mi Sigma 35/1.4 i czekam, co pokaże (chociaż to nieco inna ogniskowa jednak).

Zwłaszcza, skoro masz już dwa zoomy pokrywające 24~28mm!
Jedyny powód, dla ktorego bym się interesował 24/1.4G, to gdyby to było moje ulubione, najczęściej używane szkło. A tak raczej nie jest i nie będzie. Moim zdaniem inwestowanie grubej kasy w szkła spoza zakresu 35~85 jest mało sensowne. Ale to już kwestia upodobań. Nałóż to na swoje potrzeby

[pawulon]

Moim zdaniem inwestowanie grubej kasy w szkła spoza zakresu 35~85 jest mało sensowne.

Ja też tak do tej pory tak uważałem, ale to pomału zaczyna się zmieniać. Właśnie zaczynam rozumieć sens używania takiego obiektywu.

[kichu]

swiatlo 1.8 spokojnie da rade, bez obawy, najwazniejsze roznice miedzy tymi trzema obiektywami to ogniskowa, swiatlo, cena, na obu komfort pracy jest podobny, o jakosc obu rowniez mozna byc spokojnym

pytanie czy ogniskowa + swiatlo jest dla Ciebie warte tej ceny - tutaj nikt za Ciebie nie zdecyduje

[Radek Radziszewski]

MZ 28mm jest w sam raz a 1.8 na FX daje radę bez problemu... polecam 28 1.8

[pawulon]

Różnica między 24 a 28 jest minimalna, aczkolwiek myślę że 28mm będzie nieznacznie bardziej uniwersalne (mniejsza potrzeba kadrowania i mniejsze przerysowanie zdjeć. Na moim 24-70 gdy zrobię zdjęcie na 24mm i zazwyczaj i tak nadaje się do podkadrowania.
Jeżeli miałbym się niezmieścić 28ką to 24ką raczej też się nie zmieszcze.

[FHR]

Podbiję temat. Ktoś może się jeszcze wypowiedzieć w kwestii porównania tych dwóch obiektywów? Mam 28/1.8, ale 24/1.4 kusi mnie już dość długo. Nie wiem czy nie dokupić, porównać i pozbyć się wtedy jednego z nich...

[burton]

Ja na 24/1,4 nie narzekam. Po kupnie 16-35/4 używam go rzadziej, ale nie pozbyłbym się jasnej stałki. Zaskoczyło mnie, że coraz częściej w dziale "Sprzedaż" są oferty 28/1,8. Może jednak to szkło nie jest takie dobre ?

[button]

Pewnie chodzi o relację ceny do jakości. Kusi mnie mocno ta 28, ale cały czas zastanawiam się czy warto tak dużo dopłacać sprzedając 35 1.8

[popi]

Również mnie naszła chęć dokupienia jasnego, szerszego niż 50mm, kąta.


Porównywałem 4 obiektywy (nie sugerowałem się za bardzo ogniskową bo to czego tak naprawde potrzebuję wyjdzie w praniu); krótkie amatorskie wnioski poniżej:

- Nikkor 24/1.4 - bdb ostrość od 1.4, brak f/b/focus, b.fajny bokeh (jak na tką ogniskową), b.niefajna cena
- Nikkor 28/1.8 - bdb ostrość od 1.8, brak f/b focus, niefajny bokeh (jakiś takiś poszarpany), b.fajna cena
- Nikkor 35/1.4 - db ostrośc od 1.4, brak f/b focus, bardzo fajny bokeh (jak na taką ogniskową), niefajna cena
- Sigma 35/1.4 - celująca ostrość na 1.4 (jesli trafi), b.duży f/focus, prawie fajny bokeh, prawie fajna cena

Wniosek: jeśli miałbym wybierać pomiędzy 24 a 28 (a stać by mnie było na jaśniejszy) bez wahania dopłaciłbym.