Close

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 28
  1. #1

    Domyślnie Przesiadka na FX

    Hejka, mam mętlik w głowie jak to zazwyczaj bywa przy zmianie sprzętu. Obecnie posiadam D90 z N17-55. Jak wiadomo 17-55 jest super ostry od 2.8 a autofocus działa z prędkością światła. Przymierzam się do D700 z tamronem 28-75 2.8 i tu moje pytanie czy obrazek z tamrona będzie równie dobry jak z N17-55. Na N24-70 niestety braknie funduszy. Żeby nie było za wąsko to dokupiłbym sigmę 17-35. Obecnie posiadam jeszcze 35 1.8 i tamiego 90. Czy jest sens przeskakiwać na D700 z obiektywami ze średniej półki?
    Chińczyk sprzedał dusze diabłu - po tygodniu się zepsuła.

  2. #2

    Domyślnie

    Ja przesiadlem sie z d90 na Fx-a nie majac wogole obiektywow oprocz 35mm 1.8dx i 50mm 1.8 i nie zaluje Mysle, ze Ty tez bedziesz zadowolony. Fx to zupelnie inna bajka. (Uwaga.. wypowiedz amatora)

  3. #3

    Domyślnie

    NIEEEEE nie kupuj tampona, tokinę rozważ, taniej, a sobie dozbierasz szybciej. tokina 28-70 sam korzystam, po przymknięciu jest ok ale dalej spoooora różnica. nie kupuj nic droższego bo i tak zamienisz. początkowo możesz 17-55 w cropie na d700 używać. mam stałki, 14-24 i praktycznie tokiny nie zakładam...
    NZ 6II, NZ 20mm 1.8, NZ 35mm 1.8, NZ 50mm 1.8, NZ 14-24 2.8

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pafik Zobacz posta
    Hejka, mam mętlik w głowie jak to zazwyczaj bywa przy zmianie sprzętu. Obecnie posiadam D90 z N17-55. Jak wiadomo 17-55 jest super ostry od 2.8 a autofocus działa z prędkością światła. Przymierzam się do D700 z tamronem 28-75 2.8 i tu moje pytanie czy obrazek z tamrona będzie równie dobry jak z N17-55. Na N24-70 niestety braknie funduszy. Żeby nie było za wąsko to dokupiłbym sigmę 17-35. Obecnie posiadam jeszcze 35 1.8 i tamiego 90. Czy jest sens przeskakiwać na D700 z obiektywami ze średniej półki?
    Ja się przesiadłem z D80 na D700:
    - dla D700 nie ma 'obiektywów ze średniej półki' - wszystkie 'dostają kopa' i działają wyśmieniecie,
    - co prawda zakupiłem w komplecie N24-70, który na ponad rok 'przykleił sie do aparatu' - ale potem używałem też innych szkieł,
    - nie od razu potrzebujesz mieć wszystkie szkła pod pełną klatkę, ale N24-70/2.8G mieć powinieneś - bez tego nie poznasz "focenia jak marzenie" - czyli zalet FX.

    N24-70/2.8G możesz kupić na raty, póki jeszcze są nowe - nie kupuj używanego, bo nikt nie sprzedaje takiego szkła - o ile jest z nim wszystko w porządku.

    Pzdr.
    D700 + N24-70 + N80-200D ED + N70-300VR, SB-900

  5. #5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez wasilewk Zobacz posta
    ale N24-70/2.8G mieć powinieneś - bez tego nie poznasz "focenia jak marzenie" - czyli zalet FX.

    N24-70/2.8G możesz kupić na raty, póki jeszcze są nowe - nie kupuj używanego, bo nikt nie sprzedaje takiego szkła - o ile jest z nim wszystko w porządku.

    Pzdr.
    Bez przesady, powody sprzedaży są różne. Ja kupiłem używkę za 4000PLN prawie 3 lata temu i jest git do dziś. Nic się nie dzieje. A szkło jest świetne. Pewnym kompromisem byłby 16-35f4, tak na początek.
    Pozdrawiam
    Jacek
    "Skądkolwiek wieje wiatr, zawsze ma zapach Tatr"

  6. #6

    Domyślnie

    Wyjątek musi być - żeby było potwierdzenie reguły

    Pzdr.
    D700 + N24-70 + N80-200D ED + N70-300VR, SB-900

  7. #7

    Domyślnie

    Jak trafisz w tamronie na ostrą sztukę to ostrość będzie bardzo zbliżona do nikkora. Ale... AF to przepaść to po pierwsze. Praca pod światło, kontrast, kolory to drugie. To drugie to tak jak byś porównał Nikkory D do nikkorów G, poprostu inny obazek. Do tego jeśli trafisz na tamrona który z bliska ostrzy, z daleka dalej będzie miał mydło. Trafić na dobry egzemplarz jest cholernie trudno, ja trafiłem za 6 razem dopiero, ale stan idealny i bardzo ostry, opłacało się wybrzydzać i dużo szukać. Tak czy siak, jakość obrazka to jednak nie to co w 17-55 (miałem go wcześniej).
    ;]

  8. #8

    Domyślnie

    Dlatego drodzy przedmówcy polecam tokinę, ponieważ tokinka świetnie działa na śrubokręcie, a co najważniejsze szybko. Miałem też tokinę 100-300 i tego metalu żaden obiektyw nie zastąpi. Jakość jednak jest hmmm "inna". Widać to po samych zdjęciach. Na pełną mam 50 1.4, 85 1.8 i powiem, że stałeczki genialnie pracują na aparat. Na ślubniakach jak i na sesji.
    NZ 6II, NZ 20mm 1.8, NZ 35mm 1.8, NZ 50mm 1.8, NZ 14-24 2.8

  9. #9

    Domyślnie

    Magia normalnej klatki faktycznie robi mętlik w głowie. Masz znakomite szkło N17-55/2.8 i chcesz to zamienić na mizernego Tampona, tylko po to, aby mieć co podpiąć pod FX ?? Różnica będzie kolosalna ale wstecz. Ta pełna klatka absolutnie nie zrekompensuje tego zestawu, który masz obecnie. Ja bym raczej zbierał powoli na dobrą puszkę DX i kupił ja zajechaniu D90.
    Fuji S3Pro || Nikkor 35/1.8G DX; 50/1.8D

  10. #10

    Domyślnie

    Masakra, pewnie zostanie to co mam a za zaoszczędzone pieniądze kupię 80-200 2.8. Chciałem kupić tampona od Cichego, może akurat udało by się ostre szkło?
    Chińczyk sprzedał dusze diabłu - po tygodniu się zepsuła.

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •