Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM

[Rossi_PL]

Napiszę tak - mam i ja
Podjechałem dziś do Sigmy w Warszawie.
Przetestowałem dwie sztuki i jedna wróciła już ze mną do domu.
Po pierwszych testach korekta na +3 wydaje się robić robotę w zakresie od min. do +/-5m. Dalej nie sprawdzałem.
Zamiast promocyjnej torby udało mi się wziąć dock'a więc pewnie jeszcze się pobawię.
Tak czy inaczej na pierwszą chwilę jestem happy

No to kolejny zadowolony użytkownik S35ART nam przybył
Niedługo i ja coś skrobnę ale muszę dać sobie na wstrzymanie nie ma się co jarać choć jest czym Napiszcie jeszcze czy w przebieranych sztukach marudziliscie głównie na AF czy na jakość na 1.4 także? Większe aberracje podłuzne i poprzeczne? Czy w tym obiektywie jest Focus shift?

[emet_b]

No jak się okazało były tylko dwie. Może i lepiej, bo bym tam spędził pół dnia
Optycznie różnic raczej nie było. Przynajmniej nie takie, na które bym zwrócił uwagę.
W pierwszej AF był bardziej marudny, ale od razu mówię, że też nie było katastrofy. Po prostu druga sztuka bardziej się "dogadywała" z moją puszką.
Z podmianą nie było żadnego problemu. Pani (właściwie dziewczyna) była BARDZO miła i przyjęła do wiadomości, że trzecia torba mi się już raczej nie przyda, za to dock będzie przydatny

uwiodłeś ją swoim urokiem osobistym ;p

[Rossi_PL]

Ślubniacy pewnie się zanudzą moimi spostrzeżeniami na temat tytułowej sigmy ale amatorów zapraszam
Mija mi kolejny dzień z 35ART i 35ED w warunkach domowych. Sigma jest przepięknie wykonana, grubaśna, czuć metal-zimna, ciężka i długa (20,5cm od wizjera D750 po czubek osłony p.słonecznej). Praktycznie 98% zdjęć w warunkach zastanych, trochę słońca udało mi się złapać i reszta to żarówki energooszczędne oraz kuchenne ledy także warunki stworzone dla słoiczka 1.4 USB Dock pozwolił na wgranie firmware 1.03 (były do tej pory 1.02 i 1.01). O zmiany w działaniu AFu nie pytajcie bo od razu wgrałem ten nowy soft, chciałem też sprawdzić czy aby szkło nie przyszło ze sklepu po zwrocie z np. wprowadzonymi korektami AFu przez rozczarowanego użytkownika co by oznaczało katastrofę pozakupową Tyle właściwie tytułem wstępu. Jest dokładnie tak jak przypuszczałem czytając forum bo jak znam życie każdy z nas jest inny, ma inne preferencje, wymagania, oczekiwania, brak precyzyjnego wyrażania się, brak zwracania uwagi na detale, jeden pracuje na AFS i przekadrowuje, drugi tylko AFC + latanie po wszystkich polach AF, jeszcze jeden widzi mydło na 1.4 a drugi widzi żyletę i nijak jeden drugiego przekonać nie potrafi i pewnie mój post też niewiele wniesie Mnie osobiście z ostatnich postów najbardziej do zakupu przekonało to co napisał Saint, Stig i kubełek zimnej wody od Przemo i Kurczeblade Jeszcze nie wystawię swojej opinii o 35ART bo za krótko ją mam ale za to zrobiłem masę, masę zdjęć i aż się nie przyznam ile bo za pajaca mnie weźmiecie. Ilość zdjęć wzięła się z ogromnej chęci zostawienia tej sigmy i ustalenia bądź co bądź (niestety muszę to napisać ) incydentalnie losowego AFu w warunkach oczywistej oczywistości dla trafienia i zaskakującego trafiania w warunkach gdzie bym nawet nie oczekiwał trafienia, zagadka że hej i ciagle ją badam Dodać tylko muszę, że body to D750, ustawione na AFC-Single (ręcznie latam po wszystkich polach) albo AFC-GRP (ręcznie wybieram dogodną grupę), to dwa najczęściej używane ustawienia z włączonym potwierdzeniem ostrości dla wyzwalania migawki (menu a1 i a2). Obyło się bez grzebania mikroregulacją bo +10 w body załatwiła sprawę, także na razie sobie odpuszczam bo mam mało czasu na to ze względu na małego brzdąca biegającego po domu i to ten brzdąc jest w dużej mierze głównym boheterem zdjęciowym tej sigmy także tutaj należy się szacunek dla sigmy bo to jednak sami przyznacie, dziecko w ruchu, start/stop/start/stop to bardziej wymagający model niż młoda para w kościele Kopara mi opadła jak trzeciego dnia przestałem się jarać i zacząłem używać z powrotem 35ED Nie ma aż takiej masakrycznej przepaście między tymi szkłami... Tak wiem priorytety, wymagania o których wcześniej pisałem więc zejdźmy na chwilę na ziemię. Nikkor 2200zl, Sigma 3500zł to ponad 50% więcej za Sigmę. Nikkorowskie 305g i 665g sigmy, ponad 2x tyle co niestety czuć bardzo przy niezagripionym D750, dolna część dłoni trochę dostaje w kość (mam duże łapska). Sigma na 1.4 jest delikatnie ostrzejsza niż 35ED na 1.8 i to są trzy rzeczy, które dosyć szybko rzucają się w oczy. Czy po tych krótkich argumentach można stwierdzić, które szkło jest lepsze? Oczywiście, że nie dlatego i ja jeszcze nie podjąłem decyzji. Jest w tym szkle coś fantastycznego, to chyba ta magia 1.4 i bokehu. Z N35ED nie ma aż takiego miodnego obrazka i przypuszczam, że to jest co ludzi ciągnie do tej sigmy - tak jak napisał Stig, suma pozytywów przysłania trochę kapryśność AFu tyle, że tu musimy pamiętać iż jest to szkło 1.4 i praca na przesłonie 1.4 w trybie AFC jest bardzo, bardzo wymagająca a na dodatek ja jeszcze głównie fotografuje nią małego brzdąca dlatego z jednej strony należy się szacunek dla sigmy. Tyle na szybko z siebie wyrzucę

[zbyszko666]

Ma ktoś może zestawienie (zdjęć) co daje równanie D3s + 35 1.4 ? Z góry będę wdzięczny, bo cały czas się zastanawiam czy się pchać w tą sigmę czy też nie. Oczywiście miałem poprzednio z 6D i było bardzo dobrze. Wiadomo również , że każdy egz Sigmy może się różnić.

[Viking89]

Ja przez pewien czas użytkowałem d3s z sigmami 24 i 50. Było bardzo dobrze. Z d3s nie robiłem żadnych korekt af. Z d700 musiałem je wprowadzać. Inna sprawa że sigme 35 ja osobiście uznał bym za najbardziej kapryśna bo 24 i 50 są dla mnie bardziej powtarzalne (moze to kwestia egzemplarzy), chociaż i tak 35tką pracowało się dobrze.

[Rossi_PL]

Przerabiam drugą sztukę S35 ART oddaloną w numerach seryjnych dość sporo (początek 517 i 519) i wygląda na to, że te obiektywy są bardzo, bardzo podobne... O dziwo obydwie w sprawie kalibracji dały się zaspokoić +10 w body, usb dock pokazuje najnowszy dostępny soft 1.03 i nadal to nic nie zmienia w pracy AF. Ten AF w ogóle jako przelot skali tyłka nie urywa ale w praktyce jest w zupełności wystarczający i dość szybki gdy nie musi całej skali przelecieć. Nie oczekuję tu cudów od sigmy jako szkła zamiennika do prawie 2x droższego oryginału N35 1.4g tylko drażni fakt, że godząc się na przymykanie szkła do 2.0 czy 2.8 i mimo to możemy dostać incydentalne (najlepsze określenie) spudłowany AF... Nie robię już testów tylko zdjęcia bo zdjęcia naprawdę lepiej wychodzą temu obiektywowi niż testy. Sam "obrazek" jak już tu i nie tylko tu Panowie napisali jest wprost fenomenalny! Trafiony obrazek na F1.4 daje ogromnego banana na twarzy a 2.0 to już hoho...

Mógłbym tu wklejać i wklejać z google czy jutuba ale podam tylko pierwszy z przykład jaki mi się udało znaleźć od człowieka który robi zdjęcia a nie testy. Ktoś na dole pyta go o to jak mu się pracuje Canonem 6D i S35ART. Jego odpowiedź: "Hi Tim, I always use the center focus point of the Canon 6D, as this one works the best. I shoot always in one shot mode, so no continuous focusing. I focus the subject in the center, then recompose the camera, meaning I put the camera a little bit to the side to recompose the composition. That's all. I have to say the Sigma 35mm ART lens is the weakest lens I have in terms of autofocus quality. It is quite often off. When I compare its quality to the cheap Canon 50mm f1.8 STM I rather take the 50 for any kind of shooting than this Sigma lens. But sometimes I also use the Sigma, as today in Amsterdam. I have over 850 Videos like this on my channel, take a look at the other videos if you liked this one Dirksón!". Jednym słowem szału nie ma. Ale zdjęcia za to faktycznie da się robić.

Bardzo długo googlałem w sprawie opinii S35ART także na zagranicznych forach i te też są iście skrajne. Nie ma kompletnie żadnej reguły. Parę osób raportowało stabilniejsze działanie AF na sofcie 1.03 cokolwiek to znaczy. Doczytałem też różnice w pracy pierścienia ostrości, jedne chodzą lżej inne ciężej. Spotkałem się też z głosami, że usb dock pomimo wprowadzania zmian na poziomie softu obiektywu nie jest najlepszym rozwiązaniem i poleca się znalezienie "jednolitej" sztuki wprost z pudełka gdyż te są podobno "najbardziej powtarzalne". Wyszperałem też rozbiórkę sigmy, wg. ich opinii jest dobrze wykonana w środku i to, że czasem w starszych egzemplarzach odkręci się ozdobny pierścień najbliżej bagnetu to tragedii nie ma gdyż szybko da się go dokręcić bez demontażu układu optycznego

[kurczeblade]

aj aj aj. Mnie ostatnio pochłonęły reportaże, gdzie często domykam przysłony F2-2.8 no czasami to 1.4-18 i przez jakiś czas zapomniałem czym jest 1.4 w 35 ART.

Ale niedawno robiłem sesje, i praktycznie cała sesja w dobrym światełku, wszystko zrobione praktycznie na 1.4 - czasami 1.8. Większość zdjęć trafionych na 1.4. Wciąż pieje z zachwytu z tego szkła. Zostawiam jeden nieobrobony sampelek w pełnej rozdzielczości na 1.4 z D750 - celowane w oko.

Czym dłużej się posiada takie szkiełko, to tym bardziej je się poznaje, mniej się boje wrzucać 1.4 i strzelać, trzeba się nauczyć korzystania z takich przysłon, jeśli się ogarnie kadrowanie, ostrzenie - "stabilność" to praktycznie zawsze wszystko trafione.

źródło

RAW - > JPG Sigma 35 Test Sharpness F 1.4 - full resolution by Lukasz Sztybe, on Flickr

[stig]

(...) jeśli się ogarnie kadrowanie

Nooo... Trochę dziwnie to się czyta, gdy poniżej jest taki kadr.

[kurczeblade]

Nooo... Trochę dziwnie to się czyta, gdy poniżej jest taki kadr.

Powyżej ? :P
To jest jakieś losowe zdjęcie - przy 6000px można jeszcze ciąć :P Chodziło bardziej o to jak się ogarnie robienie zdjęć na 1.4 ...ostrzenie ... no

[stig]

Powyżej ? :P

Poniżej. Przecież nad zdjęciem o tym napisałeś, więc zdjęcie jest poniżej.

To jest jakieś losowe zdjęcie - przy 6000px można jeszcze ciąć :P

Nie bardzo utniesz, żeby uzyskać dobry kadr i sensowne proporcje. Chyba, że w kwadrat. :P

Chodziło bardziej o to jak się ogarnie robienie zdjęć na 1.4 ...ostrzenie ... no

To wszystkie pozostałe (dobre) ujęcia, które zrobiłeś na tej sesji, są nietrafione z ostrością?