Nadchodzi Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5 VR

[bogdi64]

No, to ja się uwinąłem z fallstartem i kupiłem ten (za 100zł - oj, sorry - za 120zł).
Jest dobry, leciutki - od Tytułowego różni się jeszcze tym, że nie ma VR (i dobrze).

i bardzo dobra koncepcja, w moim plecaku jest coraz więcej starych szkieł, tych z masą wad które już nie robią zdjęć, ale przy otwieraniu portfela morda się cieszy, a szeroko otwarte oczy innych obserwujących - wartość niezastąpiona

[LordYoghurt]

O ile stare stałki dają radę, to o amatorskich zoomach tego samego powiedzieć nie mogę. Miałem tego 28-80/3.5-5.6 jeszcze z F70. Robił to co miał robić - zmieniał ogniskową, przesłoną regulował dopływ światła do sensora, a AF ustawiał ostrość z grubsza tam gdzie potrzeba. Ale akceptowalnie ostry był dopiero po przymknięciu o 1-1,5 EV, AF był powolny, a rogi i praca pod światło ...szkoda gadać. Można było robić zdjęcia? Można - na f/5.6-f8, a więc we wnętrzach praktycznie wyłącznie z lampą. Generalnie żadna przyjemność.
Mając też bezpośrednie porównanie względnie dobrego 24-85/3.5-4.5 AFS z 24-120/4 bezapelacyjnie lepszy był ten drugi. Jeśli nowa konstrukcja otrzyma gabaryty swojego poprzednika i nową optykę, to znajdzie się dla niego miejsce w mojej torbie.

Przy okazji news z NR: premiera w przyszłym tygodniu, najprawdopodobniej 15 czerwca.

[esdwa]

A co sadzicie o obecnie dostepnym 24-85 f2.8-4 ? Jest pare ciekawych ofert na to szklo ale niepokoja mnie opinie o rozmazanych rogach.

Sent from my SGH-T989 using Tapatalk 2

[stachmuszel]

No, to ja się uwinąłem z fallstartem i kupiłem ten (za 100zł - oj, sorry - za 120zł).
Jest dobry, leciutki - od Tytułowego różni się jeszcze tym, że nie ma VR (i dobrze).

Dlaczego dobrze, ze nie ma VR?

[wasilewk]

Dlaczego dobrze, ze nie ma VR?

No, bo ja mam niemiłe doświadczenia z nim w obiektywie N70-300VR --> a brak VR w takim np. N24-70/2.8G tylko przysłużył się do jego bezawaryjności (żadnego 'parkowania soczewki' nie ma ).

Pzdr.

[wasilewk]

O ile stare stałki dają radę, to o amatorskich zoomach tego samego powiedzieć nie mogę. Miałem tego 28-80/3.5-5.6 jeszcze z F70. Robił to co miał robić - zmieniał ogniskową, przesłoną regulował dopływ światła do sensora, a AF ustawiał ostrość z grubsza tam gdzie potrzeba. Ale akceptowalnie ostry był dopiero po przymknięciu o 1-1,5 EV, AF był powolny, a rogi i praca pod światło ...szkoda gadać. Można było robić zdjęcia? Można - na f/5.6-f8, a więc we wnętrzach praktycznie wyłącznie z lampą. Generalnie żadna przyjemność.
Mając też bezpośrednie porównanie względnie dobrego 24-85/3.5-4.5 AFS z 24-120/4 bezapelacyjnie lepszy był ten drugi. Jeśli nowa konstrukcja otrzyma gabaryty swojego poprzednika i nową optykę, to znajdzie się dla niego miejsce w mojej torbie.

Przy okazji news z NR: premiera w przyszłym tygodniu, najprawdopodobniej 15 czerwca.

Kazdy ma różne doświadczenia, szkoda że na różnym body.
Ale to, że jest lekki - chyba nie zaprzeczysz ?

Pokaż mi tu, gdzie jest 'ledwie akceptowalny'.
Szybkość AF zależy od body, więc szkoda dyskusji. Natomiast jest o wiele cichszy nie tylko od N20/2.8, ale też od innych szkieł Pro.

Pzdr.

P.S.
Dziś zobaczymy jego możliwości w pseudo makro --> parę kwiatków sfotografowałem.

[wasilewk]

Nie mogę już edytować, więc podrzucę link krajobrazu na pełnej dziurze. Jeśli rogi nie takie, to powinno wyjść. Wg mnie nie jest tak źle, nawet bez przymknięcia do f=10.

Fotka prosto z puszki Klik
Wiem, szara połówka by się przydała

A crop... ...też jest: klik (też nie ruszany - takie kolorki daje ten KIT)

Pzdr.

[LordYoghurt]

Za 100zł bardzo dobry obiektyw. Jak praktycznie wszystkie staruszki daje ciepły, jakby analogowy obraz - tyle przyjemny dla oka, co nieprawdziwy Mnie samego miota miedzy "analogowym" obrazkiem z 35/2 a klinicznie kontrastowym 50/1.8G - nie umiem wybrać i dlatego nadal mam oba. Ale wracając do kita za 100zł - nie jest bez wad. Wiadomym jest jednak, że za trochę więcej płaci się dużo więcej - za trochę szerszy dół, za trochę lepsze światło, lepszą trochę ostrość w rogach, za trochę lepszy kontrast, za trochę szybszy AF, za trochę lepszą obudowę. Ziarnko do ziarnka i mamy kilogramowy 24-70/2.8 za ponad 6000zł
Mnie "stary" 24-85 AFS nie urzekł - zawsze jak zastanawiałem się co zabrać, przegrywał z parą 24/2.8 i 50/1.8. Wolę więc zapłacić 2tys za obiektyw, który będę używał niż 100zł za taki który będzie ciągle leżał w szafie.

[LordYoghurt]

Kilka nowych przecieków:

Specs of 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR AF-S NIKKOR
- VRII (4st)
- SWM
- 16 elementów optycznych w 11 groupach (w tym szkło ED)
- internal focusing
- 7 zaokrąglonych listków przysłony
- Min f/22-29
- filtry 72mm
- Minimum focusing distance is 0.38m
- Waga 465 grams
- Will be released on June 28

http://translate.google.com/translat...-f35-56-1.html

Dobra waga, ale filtry mogli zrobić popularniejsze 77 zamiast 72mm...

[toto5]

Jeszcze kwestia ceny.
Mam teraz problem. Kupować tamrona 28-75 czy czekać na tego nikkora. Ogniskowa będzie miała większe widełki. Ale coś za coś bo światło gorsze. Może jakość obrazu byłaby lepsza od tamiego...